www.militaar.net

ktamm kirjutas:Puurisin neid sillafotosid pilguga üritades märke leida pildistamise aja kohta.
Aga ei saa isegi kindlalt öelda, kas sügis või kevad, rohkem kisub kevade poole.

Enne siin arutati, miks Valge Maja pole pihta saanud. Ma arvan, et Valge Maja on juba ära parandatud ja samuti on lammutatud silla Kavastu poolne maapealne osa suuremas osas.
Paistab, et päris peale lahinguid neid pilte ei tehtud ja rusuhunnikuid seal ei pea olema.

Auk on katuses ilusti näha.

Mind ennast on jäänud häirima see, et vaid ühel fotol (esimesena postitas selle retti teema 5. leheküljel) on see jõeäärne hoone kahekordne ja kõigil teistel fotodel ühekordne.
Lisaks ei klapi selle hoone pikkus - ühekordsena on ta fotodel ka lühem, meenutades rohkem mõnd sadama abihoonet. Selle fotol aga tunduvalt pikem kahekordne kivist müüridega ladu vms.
Samuti on sellel fotol kohe u 15m eemal teisel pool jõeni viivat teed krohvitud kivimüüridega aidad/tallid, mida teistel fotodel pole.

Oled kindel et see Kavastu on?

Paljudel nn. ühekordse hoone fotodel on kinniehitatud ülemised aknad tuvastatavad, kõige paremini avalehe 2. postituse fotol. Samuti on siin teema nii mõnelgi fotol ka need kivimüüridega tallid/aidad peal.
Palju selliseid iseloomuliku nurgatorniga jõe kaldal asuvaid (mõisa-)hooneid koos parvetatava ülekäigu kohaga saab veel olemas olla?

Väidetaval Kavastu silla pildil puudub jõeäärse hoone tagaosa mis on olemas Kavastu 1941 ja 1984 aasta piltidel.

retti kirjutas:Väidetaval Kavastu silla pildil puudub jõeäärse hoone tagaosa mis on olemas Kavastu 1941 ja 1984 aasta piltidel.

Kavastu silla fotol on hoone teise nurga alt, teine sein on nähtaval. Aga mingi valge jura seal taga on näha - tolle asja varemed...?

Jalgratast ka vist pole väidetava silla pildil, järelikult ei saa olla sama koht.

Kriku kirjutas:

retti kirjutas:Väidetaval Kavastu silla pildil puudub jõeäärse hoone tagaosa mis on olemas Kavastu 1941 ja 1984 aasta piltidel.

Kavastu silla fotol on hoone teise nurga alt, teine sein on nähtaval. Aga mingi vale jura seal taga on näha - tolle asja varemed...?

Mitte teise nurga alt - vaid teiselt poolt sama nurga alt (olgu, +/-5 kraadi mitte rohkem )
Mingit teist hoonet /ehitist ei ole mille katus ja räästas oleks eespoolsest oluliselt madalam.

Erinevad külgseinad on ju näha eri fotodel. Ja see pole räästas, vaid räästa vari.

Kriku kirjutas:Erinevad külgseinad on ju näha eri fotodel. Ja see pole räästas, vaid räästa vari.

Kirku
sa sunnid mind küsima -
Kes näeb pildil kahte hoonet milledest tagumise katus on oluliselt madalam ?

1. See on pontoonsillaga pildil näha teise külgseina ääres kui Kavastu silla pildil;
2. Kavastu silla pildil on ka maja taga mingid kahtlased asjad sama koha peal (tollesama varemed?).

Huvitav, kuhu see teema lõpuks välja viib? Naeruväärne juba. Varsti menetletakse mis meeste nimed kes sillal, kuhu suunas jõgi voolab jne aga no eks paistab.ise ei viitsi seda teemat enam jälgida

Kriku kirjutas:1. See on pontoonsillaga pildil näha teise külgseina ääres kui Kavastu silla pildil;
2. Kavastu silla pildil on ka maja taga mingid kahtlased asjad sama koha peal (tollesama varemed?).

Mis asjad on Kavastu silla pildil hoone taga - ? ... aga pole ka oluline.Igatahes mitte ehitis.
Katuse all, kuigi lagunenud - mitte varemetes - oli see Kavastu tagumine hoone veel 1984.

Boss
kus suunas jõgi voolab on tegelikult lahendust andva tähtsusega.Kahjuks ei suuda me voolusuunda määratleda.
ja mina ei viitsi ka enam.
Olen esitanud mitu väidet miks see ei saa olla Kavastu
vastused on stiilis - lase Ott tuppa...

retti kirjutas:vastused on stiilis - lase Ott tuppa...

Jääme nüüd ikka soliidseks.

Kuulge, aga mina ei saa ühest teisest asjast aru (ei seondu vist otseselt Kavastu sillaga, küll aga ülal postitatud fotodega).

Need pildid:



Miks ei ole alumisel pildil paremal nähtavat hoonestust keskmisel pildil? Ja kus on siin akf Retti poolt näidatud hoone?