www.militaar.net

Smith kirjutas:EKV-s liigub MILAN-2 meeskonnad
G-Klassi Mercedestega.

Kas nüüd Hilux on parem kui G-klass, on juba maitse küsimus

Õigus.

Kui need jäävad ja otstarbekalt kasutust leiavad, siis on ok.


«Oleme olukorras, kus peame Milan-süsteemi välja vahetama, et oma väga tugevat tankitõrjevõimet hoida,» ütles Terras.

Mure lihtsalt selle pärast, et mis see "välja vahetamine" sisuliselt tähendab.

Ehk äkki ei ole vaja siiski "välja vahetada" vaid hoopis "taasrakendada" vastavas niššis.

Smith kirjutas:EKV-s liigub MILAN-2 meeskonnad
G-Klassi Mercedestega.

MB GD -le sobib TOW palju paremini. Äkki on USA nõus neidki normaalse hinnaga meile ära müüma. Saaks vähemalt kasutuist mitte töötavatest MAPATS -itest viimaks lahti.

Selline pilt

Hei KT, kus oled...
Kas see tähesadu raketi taga pole mitte vanaks läinud mootori põlemine...?

Mercurius kirjutas:

Smith kirjutas:EKV-s liigub MILAN-2 meeskonnad
G-Klassi Mercedestega.

Kas nüüd Hilux on parem kui G-klass, on juba maitse küsimus

Õigus.

Kui need jäävad ja otstarbekalt kasutust leiavad, siis on ok.


«Oleme olukorras, kus peame Milan-süsteemi välja vahetama, et oma väga tugevat tankitõrjevõimet hoida,» ütles Terras.

Mure lihtsalt selle pärast, et mis see "välja vahetamine" sisuliselt tähendab.

Ehk äkki ei ole vaja siiski "välja vahetada" vaid hoopis "taasrakendada" vastavas niššis.

Loodame, et siiski mõeldakse nö. põhitankitõrjet (ei osanud paremat sõna mõelda)
Näiteks hüpotees: " Eesti riik sõlmis Saksamaaga lepingu ostmaks suure koguse Heckler & Koch G36-sid, mis hakkavad praegu Kaitseväes ja Kaitseliidus kasutuses olevaid AK4-sid asendama"

Ehk siis eeldaks , et relvad liiguvad prioriteetide püramiidis alla poole.
Sügavalt loodan, et ei konserveerita ja jöeta reservi ootama.

Mulle teeb ausalt öelda tiba muret see automaatide ostmise jutt. Jälle koht, kuhu põletada hunnik raha, tulemusi saamata.
Kui laskurrelvi osta, siis tegelikult oleks vaja kergekuulipildujaid ja täpsuspüsse, sest Galil Snaiperid on arusaadavalt vanad ja väsinud, aegunud sihikutega jne ning kodumaiste TP-de kohta laskurid ise häid sõnu ei ütle.
Galilidel ja AK-del võib rahulikult ka lasta vintraua vahetada (muud osad nii kriitiliselt ei kulu) ja teenivad teine 20a veel.
Üks asi, mis veel muret teeb, on soomusvestid, selle üle on kõvasti kaagutatud, kuid kasutaja poolt vaadates on näha vähe edasi liikumist ehk tulemusi.

Et peaks ostma terve komplekti, sel pole erilist iva, EKV-s on pikki aastaid edukalt koos ekspluateeritud eri valmistajate ja moonadega relvastust ning pole miskit sellest juhtunud. Sellega lihtsalt arvestatakse padruneid tellides ja kogu moos. Et mingit vajadust miskit "täisteenuskomplekti" kuskilt ostma minna tegelikkuses ju pole.

Smith kirjutas:Näiteks hüpotees: " Eesti riik sõlmis Saksamaaga lepingu ostmaks suure koguse Heckler & Koch G36-sid, mis hakkavad praegu Kaitseväes ja Kaitseliidus kasutuses olevaid AK4-sid asendama"

Pole see Heckler & Koch G-36 nii veatu midagi, rauad kuumenevad üle, hajuvus suureneb ja plastikust osad deformeeruvad...

http://www.thefirearmblog.com/blog/2014 ... -problems/

Kapten Trumm kirjutas:Mulle teeb ausalt öelda tiba muret see automaatide ostmise jutt. Jälle koht, kuhu põletada hunnik raha, tulemusi saamata.
Kui laskurrelvi osta, siis tegelikult oleks vaja kergekuulipildujaid ja täpsuspüsse, sest Galil Snaiperid on arusaadavalt vanad ja väsinud, aegunud sihikutega jne ning kodumaiste TP-de kohta laskurid ise häid sõnu ei ütle.
Galilidel ja AK-del võib rahulikult ka lasta vintraua vahetada (muud osad nii kriitiliselt ei kulu) ja teenivad teine 20a veel.
Üks asi, mis veel muret teeb, on soomusvestid, selle üle on kõvasti kaagutatud, kuid kasutaja poolt vaadates on näha vähe edasi liikumist ehk tulemusi.

Et peaks ostma terve komplekti, sel pole erilist iva, EKV-s on pikki aastaid edukalt koos ekspluateeritud eri valmistajate ja moonadega relvastust ning pole miskit sellest juhtunud. Sellega lihtsalt arvestatakse padruneid tellides ja kogu moos. Et mingit vajadust miskit "täisteenuskomplekti" kuskilt ostma minna tegelikkuses ju pole.

Hei lugupeetavad.

Ma ei poolda absoluutselt AK-4 väljavahetamist .
Kaitseliitlasena endalgi AK-4 teenistusrelvaks ja pole tal häda midagi.
Sada muud asja mis oleks vaja enne teha kui "aerud" välja vahetada.

Tegemist oli lihtsalt (võib-olla kehvasti välja kukkunud) suvalise näitega.
Kui Eesti ostaks endale mingid portsu uusi automaate , siis AK-4-d ei kaoks mitte kuhugi.
Lihtsalt 1 ja loodav 2 brigaad ning osad KL maelvad kasutaks neid uusi , teistele jääks ikkagi AK-4d.

Samuti Mistralid nö. vahetasid välja meie Sergeid.
Zu-d jäid alles ja Mistralitest sai meie nö esi lühimaaõhutõrje.

Ehk läheb Javelinidega samamoodi ja väljavahetamise all mõeldakse seda.

Loodan, et saite mu keerulisest mõttekäigust aru.

siilike kirjutas:http://epl.delfi.ee/news/eesti/video-ja ... d=69443903

Kas kaasfoorumlastele tundub ka nii, et lisaks Javelinile näidati "natuke" ka ühte teist tankitõrjesüsteemi, millest loos juttu ei ole?

Lisaks Javelinile ja TOW'le lasti veel AT4-st. http://pildid.mil.ee/Javelini-laskmine-Tapal pilt 12 või siis 4429

Olid jänkide õhudessantpataljoni TT-üksuste lahinglaskmised, mis toimusid meie õppeväljal.
Kaks kärbest ühe hoobiga.
Ameeriklased said läbi viia lahinglaskmised(seega kasutasid nad ka muid oma kasutuses olevaid TT-süsteeme) ja meile viidi läbi meile hangitava kompleksi demo...

Võib vähe teemast mööda olla, kuid kas keegi teab, mis autosid meil veel €10m eest ehitatakse? Kas tegu on tolle SEBE üritusega või kas sellest on praeguseks üldse rohkem midagi teada?

http://www.mil.ee/UserFiles/sisu/kaitse ... eplaan.pdf (hange 172)

rbl kirjutas:

Smith kirjutas:Näiteks hüpotees: " Eesti riik sõlmis Saksamaaga lepingu ostmaks suure koguse Heckler & Koch G36-sid, mis hakkavad praegu Kaitseväes ja Kaitseliidus kasutuses olevaid AK4-sid asendama"

Pole see Heckler & Koch G-36 nii veatu midagi, rauad kuumenevad üle, hajuvus suureneb ja plastikust osad deformeeruvad...

http://www.thefirearmblog.com/blog/2014 ... -problems/

Paistab, et su teadmised on jälle väga kehvad ja ei viitsi isegi teemasse süveneda. Samal lehel on postitus, kus räägitakse, et nende G36 probleemide põhjuseks oli kehva kvaliteediga laskemoon.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2014 ... -accuracy/

Borja kirjutas: Jutt käib ju sisuliselt mehhpataljonist, milles on 3 x Stryker ja/või Bradley kompaniid + 1 x tankikompanii.
...
1. Ratsadiviisi(-1st Cavalry) struktuur peaks täna olema sihandne (ja kõnealune "missioonipataljon" pidi tulema diviisi 1. brigaadist):

http://militaar.net/phpBB2/download/fil ... &mode=view

Et kas see mehhpataljon: 3xIFV + 1xMBT oleks lahendus meile kahele brigaadile?

Siis oleks kahel op. suunal soomust võimalik kasutada.

Ideaalis 3xIFV + 1xMBT, olemasolevat/tulevat tehnikat arvestades hetkel siis varjant: 2xIFV + 1xMBT (+1või2 xAPC toetavat jalaväge) mõlemale brigaadile.

Tankipataljon on uhke asi küll, aga milleks?
Selleks, et kaks kompaniid brigaadidele ja üks kompanii rühmadena maakaitsepataljonidele välja jagada?

Kui sa tahad saada "löögiüksust", siis seal on tankide ja IFV-de suhe lähedal 1:1-le (nt USA armee raskebrigaadis võib olla 60 tanki ja 90 Bradley'd).
Näiteks Kantemirovskii tankidiviis, mis on ZapVO tugevaim soomusrusikas, on 310 tanki ja 300 BMP-d.
http://en.wikipedia.org/wiki/4th_Guards ... k_Division
Analoogselt on Soome soomusbrigaadis (taistelluosasto) tankide ja BMP-de suhe 1:1

Miks?
Ise olen aru saanud nii, et tankibrigaad/diviis ei täida maastiku hoidmise ülesandeid, seepärast on taolistel "läbimurdeüksustel" kaasas jalaväge üksnes niipalju, kui on vajalik tankide endi kaitseks vastase jalaväe tegevuse eest.

Viimane aeg kuuleme pidevalt kuidas kõik on üksuse põhine.
Minu küsimus oleks,et kas siis hanked on samuti üksusepõhised?
Kas ei teki probleem sellega kui müügis olev kasutatud tehnika pole üksusepõhine?
Tehnikat näiteks hulk 29 meil vaja 24 müüjal pole jälle midagi teha nende viie ülejääva tehnika hulgaga meie jälle ei ole nõus ostma rohkem kuidas see probleem lahendatakse?
Samas meil tehnikat vaja kokku 4*24 ?
Või siis keegi müüb tehnikat 5 ühikut meile väga sobib aga üksust kokku ei saa ja ei osta?
Samas kasutatud tehnika hulgad on piiratud kas me ei piira selle üksusepõhise ostuga liiga oma valikuid?

aj1972 kirjutas:Viimane aeg kuuleme pidevalt kuidas kõik on üksuse põhine.
Minu küsimus oleks,et kas siis hanked on samuti üksusepõhised?
Kas ei teki probleem sellega kui müügis olev kasutatud tehnika pole üksusepõhine?
Tehnikat näiteks hulk 29 meil vaja 24 müüjal pole jälle midagi teha nende viie ülejääva tehnika hulgaga meie jälle ei ole nõus ostma rohkem kuidas see probleem lahendatakse?
Samas meil tehnikat vaja kokku 4*24 ?
Või siis keegi müüb tehnikat 5 ühikut meile väga sobib aga üksust kokku ei saa ja ei osta?

Ka hanked peavad olema üksusepõhised. Eriti suuremad ja tõsisema tehnika puhul.
(eks vahel on esinenud ka kõrvalekaldeid)

Küll aga võib kasutatud masinate puhul tõesti vahel tekkida erinevaid probleeme.
Võtame Hollandi XA-188 hanke.
Me ostsime ära kõik masinad, mis Hollandil olid müügis.(mis oli ka müüja soov)
Pataljonikomplekt on tavaliselt 50-60 masinat, kuid leping sai kõigi 81 masina peale.
Ehk, rohkem kui ühele pataljonile, kuid vähem, kui kahele.
Kuid probleeme polnud.
Kuna varustamist vajas ka näiteks brigaadi juhtimiskompanii. (või mõni muu analoogiline väiksem üksus)

Samas kasutatud tehnika hulgad on piiratud kas me ei piira selle üksusepõhise ostuga liiga oma valikuid?

Samamoodi, varustades näiteks pataljonist ühe kompanii oluliselt erineva tehnikaga, kui ülejäänud,....piirame me oluliselt selle väeosa koostegutsemisvõimet, väljaõppe läbiviimist, logistilist/tehnilist toetust ja kokkuvõttes kogu üksuse võitlusvõimet.

Kindlasti on kasutatud tehnika hankimisel omad probleemid, kuid milline võiks üldse olla selle hankimine, kui mitte üksusepõhine.????