www.militaar.net

Üldiselt loetakse droonide põhinõrkuseks sideühendust. Võta kommunikatsiooniühendus üle ja teed drooniga, mida tahad. Kui üle võtta ei saa, siis saab pimedaks teha. Parimad muidugi lendavad siis ise etteantud koordinaadile tagasi, aga vähemalt ei töllerda tundlikus kohas enam ringi.

Väidetavalt on ameeriklaste sõjadroonid just sellepärast väga iseseisvad. Marsruudi ja sihtmärgi tuvastab iseseisvalt, koordinatsioonikeskusega võetakse ühendust vaid kill/not kill otsusele kinnituse saamiseks. Vaevalt, et vene mehed millegi sellisega lähiajal toime tulevad, seega sideühenduse häirimine võiks olla kõige odavam ja tõhusam meede.

Teine nõrkus võiks olla info edastamine reaalajas. Mälupulgale salvestav seade annab arvestatava ajalise hilinemise (kuniks droon etteantud marsruudilt tagasi saabub ja talletatud andmed kätte saab), seega operatiivsemad versioonid väljastavad intensiivset elektromagnetilist kiirgust (st. väljastavad videosignaali). Seda saaks tiureetiliselt ära kasutada tõrjevahendite sihitamiseks, aga natuke rohkem nutti selleks vaja kui et pidmetäis teravat moona taevasse kihutada.

Üks väike link sellise relva kohta, saadaval alates oktoobirst 2015, hind £800,000: http://www.gizmag.com/anti-uav-defense- ... ult-widget

Ameeriklaste sõjadroone juhitakse tegelikult reaalajas (pean ilmas neid Predator ja Reaper tüüpi asju) sateliitside kaudu nii, et droonijuht istub Nevadas juhtimiskeskuses ja droon on nt Afganistanis.

Kapten Trumm kirjutas:Ameeriklaste sõjadroone juhitakse tegelikult reaalajas (pean ilmas neid Predator ja Reaper tüüpi asju) sateliitside kaudu nii, et droonijuht istub Nevadas juhtimiskeskuses ja droon on nt Afganistanis.

Nii nad räägivad jah.

Iseenesest, kui efektiivsed oleks droonide vastu meie vanad Sergeid?

Niipalju kui olen vaadanud youtubes ÕTP Sergeide lahinglaskmisi, tundub, et sellele droonile pihta saamiseks kulub hulk aega ja hunnik laskemoona (seal tavaliselt liigub droon kahuri eest läbi). Tuletihedus tundub nii väikse märgi tarvis väiksevõitu - efektiivsem oleks lasta rohkem ja väiksemat moona. 2 km laskekaugusest pole pisidroonide puhul aga suuremat kasu, kui droon ise muutub nähtavaks ehk 500 m kauguselt.

Reaperid ja asjad muudab eriti kardetuks see, et seal pardal olev optoelektroonika suudab tuvastada inimese näo mitme km kauguselt, inimene aga ei näe seda drooni nii kaugelt ka siis, kui ta teaks, kuskohas see täpselt asub.

Meie jaoks on nt Reaperi puhul väga kuratlik valik - ühe uue Reaperi hinnaga on võimalik osta täiesti lennukorras F-16 hävitaja koos relvastuse ja väljaõppega.

Hmm, kas KAPO viitab sellele, et Norra ajakirjanikud said kätte mõne õppuse stsenaariumi? Võibolla isegi võimalik, sest norrakate lugu sarnanes küll nagu mõningate õppuste stsenaariumile st luuretegevus oli massiline.
http://arvamus.postimees.ee/3681533/kap ... ssi-ajanud

30-40 meetri kõrguselt üle Eesti külade ja asulate lendavaid Agustasid on raske mitte märgata.

reserv2006 kirjutas:Kui inimestel igav on ja aega palju, siis miks mitte paugutada. Tõenäoliselt on ainukesed realistlikud lahendused droonide tõrjumiseks siiski mingid segajad jms.

Ma püüaks nendega droone droon lendab 45 km. tunnis kotkas langeb 150 km tunnis õpetame droone püüdma ja pessa tooma. Vastane ei tea ka kunagi kas lind on kaitseväe käsutuses või mitte
https://et.wikipedia.org/wiki/Kaljukotkas
http://geenius.ee/uudis/hollandi-polits ... one-puudma

aj1972 kirjutas:

reserv2006 kirjutas:Kui inimestel igav on ja aega palju, siis miks mitte paugutada. Tõenäoliselt on ainukesed realistlikud lahendused droonide tõrjumiseks siiski mingid segajad jms.

Ma püüaks nendega droone droon lendab 45 km. tunnis kotkas langeb 150 km tunnis õpetame droone püüdma ja pessa tooma. Vastane ei tea ka kunagi kas lind on kaitseväe käsutuses või mitte
https://et.wikipedia.org/wiki/Kaljukotkas
http://geenius.ee/uudis/hollandi-polits ... one-puudma

Miks mitte! Rahuajal kindlasti hea lahendus. Keegi peab muidugi oskama linde välja õpetada, ei tea kas eestis on sellist.

Roamless kirjutas:Hmm, kas KAPO viitab sellele, et Norra ajakirjanikud said kätte mõne õppuse stsenaariumi? Võibolla isegi võimalik, sest norrakate lugu sarnanes küll nagu mõningate õppuste stsenaariumile st luuretegevus oli massiline.
http://arvamus.postimees.ee/3681533/kap ... ssi-ajanud

No ega EPL ei jää võlgu. Leo Kunnas paneb teise äärmusse.

Probleem on ju selles, et meie ja NATO oleme 15 aastat valmistunud hoopis teistsuguseks sõjaks, me ei ole valmistunud konventsionaalseks vastasseisuks Venemaaga. Ja häda on ka selles, et needsamad inimesed, kes on kõik need aastad rääkinud, et selleks polegi vaja valmistuda, Vene oht on täna, homme ja lähitulevikus vähetõenäoline ning meil on vaja ainult ekspeditsiooniarmeed, on nüüd järsku hakanud rääkima, kui hästi kaitstud me oleme.

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/leo-ku ... d=74432071

Minu meelest kisub juba mõttetuks ja ei avarda enam kaasfoorumlaste silmaringi. Väidan, et meie julgeolek ei muutunud antud skandaalist ei paremaks ega halvemaks. Ühelt poolt said inimesed teada, et asi on natuke tõsisem, kui igapäevaajakirjandus oma vähese informeerituse tõttu meil paista laseb, teisalt mingit paanikat ei tekkinud ja Vene luure suurt targemaks ei saanud.

Ja häda on ka selles, et needsamad inimesed, kes on kõik need aastad rääkinud, et selleks polegi vaja valmistuda, Vene oht on täna, homme ja lähitulevikus vähetõenäoline ning meil on vaja ainult ekspeditsiooniarmeed, on nüüd järsku hakanud rääkima, kui hästi kaitstud me oleme.

See Kunnase lause küll vääriks märkimist nt nädala tsitaadina. Kirjutan alla.

Paistab, et Keskerakond lahendab ühe suletõmbega Eesti ja Venemaa vahelised pinged ning lõpetab NATO ja Venemaa kasvava vastuseisu. Tubli, leidub veel häid poliitikuid (Kes eelnevalt aru ei saanud, siis tegu on sügava irooniaga) Karialaiu ettepanek pole mitte naiivne, vaid debiilne. Et siis Venemaa pole Soome ja Rootsi ründamist harjutanud?
http://epl.delfi.ee/news/arvamus/karila ... d=74437991

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/karila ... d=74437991

Kui esimest poolt lugedes võiks eeldada pigem autori mitteasjakohaseid teadmisi, siis lõpp viitab millelegi muule. Ja sellised tüübid istuvad riigikaitsekomisjonis

EDIT: Ksf Roamless juba jõudis ette

No see Karilaid ei ole normaalne......
Sellised "kokkulepped" tähendavad vaid seda, et neid täidame meie/NATO ning venelased lasevad neist üle. See "kokkulepe" toimub meie olukorra edasise halvendamise arvelt.
Teiseks on Karilaiu "loogika" vildakas seepärast, et ega "eskalatsiooni" siin pole tekitanud meie ega NATO (mida siis Karilaiu arust venelased kardavad), vaid venelaste agressiivne visklemine, millele NATO reageeris paari eskadrilli lennukite ja brigaadi jao maaväega (antud alal sõjaliselt sümboolsed jõud). NATO lennukid ei lõika mingeid piirinurki 100 km Peterburist ega korralda vene transpordilennukite ümber agressiivset vigurlendu.

See statement viitab vaid sellele, et erinevalt Linterist on KE-le Kreml hästi kulutanud.