Ja kuna esimeseks meil raha pole juba 20+ aastat jätkunud, siis soristame põlgliku näoga ja kõrge kaarega ka märksa odavama ja jõukohase teise vajaduse rahuldamise peale...Soomusmanöövervõimeks sobilikke tanke on võimalik kasutada ka jalaväelase väljaõppeks, jalaväelase väljaõppeks vajalike tanke soomusmanöövervõimeks aga mitte.
Küsimus pole olnud rahas vaid poliitilise tahte puudumises! Pataljoni jagu soomusmanöövervõimeks sobilikke tanke maksab kusagil 100 miljonit eurot, 44 hangitavat jalaväe lahingumasinat CV9035NL veelgi enam!Lemet kirjutas:Ja kuna esimeseks meil raha pole juba 20+ aastat jätkunud, siis soristame põlgliku näoga ja kõrge kaarega ka märksa odavama ja jõukohase teise vajaduse rahuldamise peale...
Ära häma, rubla.Lähtuvalt riigikaitse arengukavast on meil vaja tanke ikkagi eelkõige sõjaaegse soomusmanöövervõime arendamiseks, mitte pelgalt jalaväelase väljaõppeks.
Soomusmanöövervõimeks sobilikke tanke on võimalik kasutada ka jalaväelase väljaõppeks, jalaväelase väljaõppeks vajalike tanke soomusmanöövervõimeks aga mitte.
Mis me peame siis araablaste eeskujul hakkama oma tankiväge dubleerima, esmalt hankima tanke jalaväelaste väljaõppeks ja siis hiljem veel eraldi sõjaaegseks soomusmanöövervõimeks?
Kas poleks siis mõistlikum juba kohe hankida tanke sõjaaegseks soomusmanöövervõimeks ja säästa seeläbi kulutusi?
Võtame siis kas või soomuskaitse poolest. Kui T-72M soomust on meie suvalised tankitõrjerelvad: Milan, Mapats, CG, Pv-1110, M-40 võimelised läbistama praktiliselt pea iga nurga alt siis T-72BM puhul see paraku enam nii ei ole. Mida nendele jalaväelastele siis T-72M puhul üldse õpetada on? Isegi seda ei saa teada kas nende tankitõrjerelvad on võimelised läbistama T-72BM soomust või mitte. Nii tekitatakse ainult tankitõrjujatele väär ettekujutlus tänapäevaste tankide suutlikusest ja nende soomuskaitsest.Kapten Trumm kirjutas:Ma siis küsisin, et mille poolest nad siis ei päde
Ja liikumatute raudplaatide pihta laskmisel tekib realistlik ettekujutus?Nii tekitatakse ainult tankitõrjujatele väär ettekujutlus tänapäevaste tankide suutlikusest ja nende soomuskaitsest
Ma räägin sulle, et neid tanke ei lähe meil vaja ainult jalaväe väljaõppeks vaid eelkõige siiski soomusmanöövervõimeks. Eraldi jalaväe väljaõppeks keegi mingeid T-72M tanke niikuinii ostma ei hakka.Kapten Trumm kirjutas:Mis see soomuskaitse puutub jalaväe väljaõppesse?
Borja kirjutas:Sümptomaatiline ongi, et paljud selle teema "armastajad" ei suuda absoluutselt püsida teema pealkirjas
Esimene märk sellest, et arutelu (järjekordselt) rappa läeb, on harilikult see, kui minnakse süvitsi soomustehnika taktikalis-tehnilistesse näitajatesse (ja juttu jätkub kauemaks - kellele ema, kellele tütar)..
Teine arutelu kindel rappamineku märk on see, kui diivanitaktikutest profaanid hakkavad väljaõppe küsesid "lahendama"...
Kapten Trumm kirjutas:
Mis see soomuskaitse puutub jalaväe väljaõppesse?
Ma räägin sulle, et neid tanke ei lähe meil vaja ainult jalaväe väljaõppeks vaid eelkõige siiski soomusmanöövervõimeks. Eraldi jalaväe väljaõppeks keegi mingeid T-72M tanke niikuinii ostma ei hakka.
kangelaspioneer kirjutas:Soomusmanöövrivõime loomise jaoks on ju loomulikult vaja kõige kallimat saadaolevat asja, et kooliraha võimalikult suurem oleks. See on ka põhjus, miks autokoolid kasutavad õppesõiduautodena peamiselt Jaguari ja Bentley high-end mudeleid. Suzuki Liana või veel hullem, Ladaga sõites ei ole võimalik autojuhtimist õppida. Samuti ei ole alustaval autokoolil võimalik neid koolitajate koolitamiseks kasutada, sest mootoripöörded, õlikvaliteet ja pöörderaadius on hoopis teistsugused.Hjalmar Nelk kirjutas:Täpselt siin see asi ongi. Jalaväelase väljaõppeks oleks tõepoolest piisav 1-3 tankist. Kasvõi T-55 või T-72. Väljaõppevahendid. Kuid selle jaoks ei ole vaja osta kümneid või sadu tanke. Soomusmanöövervõime loomiseks T-55 või T-72 ei kõlba. Ja seal ei ole vahet, kas neid osta kümneid või sadu. Hakkame vastast massiga lööma?Mõni näib tanke igatsevat ainult rahuaegseks jalaväelase väljaõppeks, teised jälle sõjaaegseks soomusmanöövervõimeks.
+10 tõesti.Muidu õige aga selguse huvides: kas tavaliselt vabariiklased ei ole rohkem välispoliitikas jõulisemad ja demokraadid pehmomad/isolatsioonimeelsemad? Hawks and doves (kullid ja tuvid).Gideonic kirjutas:Teemasse tagasi.
http://www.postimees.ee/2815350/usa-pan ... d-dollarit
Kui see peaks läbi minema kongressist, siis peaks teema pealkiri küll tegelikkusele märksa rohkem vastama. Arvestades et selle eelnõu esitasid vabariiklased siis päris lootusetu see asi ei tohiks olla. Eriti kuna tavaliselt demokraadid süüdistavad neid liiga "pehmod" olemises, kui asi puutub sõjaväkke ja sõjalisse sekkumisse.
Edit:
tundub et ka õhutõrje rotatsioon jätkub.
http://www.postimees.ee/2815402/saksama ... -havitajat
Kui nüüd ainult loobreritele puhkama ei jäädaks ja järgmisena surutaks läbi ka õhk-maa relvad ning väljaõpe koos sihitajatega, et kriisiolukorras oleks reaalne kiirreageermisevõime.
Ma siiski ei hüppaks selle tehingu peale nüüd kohe nii silda (ja übervaimustusse)Selles suhtes koos javelini hankega ikka väga head uudised: paistab et amide kraami uksed on avanemas. Endal muidugi kahtlusi palju nüüd Mikseri ajal on initsatiivi nende avamiseks näidatud kuid loodetavasti osatakse diplomaatia ja läbirääkimistega endale üht-teist välja kaubelda.
Borja kirjutas:Ma siiski ei hüppaks selle tehingu peale nüüd kohe nii silda (ja übervaimustusse)Selles suhtes koos javelini hankega ikka väga head uudised: paistab et amide kraami uksed on avanemas. Endal muidugi kahtlusi palju nüüd Mikseri ajal on initsatiivi nende avamiseks näidatud kuid loodetavasti osatakse diplomaatia ja läbirääkimistega endale üht-teist välja kaubelda.
- Javelin pole nagu kantav Stinger - seda müüakse enamvähem kõigile, kes maksta jõuavad
- me ei tea mitte midagi eelseisva Eesti-tehingu hindadest ja arvudest
- Javelin kaotab mitmes olulises näitajas kindlalt enamlevinud EuroSpike-le (laskedistants on oluliselt lühem ja puudub võimalus fiiberoptilise kaabli kaudu "maastiku taha" vaadata ning NB! juba lukustatud sihtmärki muuta)
Ilmselt kaaluski "übersõbrasuhe" USAga Javelini miinused EuroSpike suhtes üle - mis aga tähendab, et uue relvasüsteemi valisid poliitikud ja mitte eksperdid...
Kes ise reaalselt kasutanud need ka kiidavad. Küllap siin küsiti ikkagi eelnevalt ka asjatundjate arvamusi. Vaevalt, et need poliitikud nüüd päris isekeskis selle asja paika panid. Pealegi oli nähtavasti tegu Ameerika Ühendriikide poolse pakkumisega, osta nende armee ladudest soodustingimustel tankitõrjerakette, alternatiiv oleks osta neid kõrgema turuhinnaga otse Lockheed Martinilt. Pole nagu põhjust kurta.Borja kirjutas:Ilmselt kaaluski "übersõbrasuhe" USAga Javelini miinused EuroSpike suhtes üle - mis aga tähendab, et uue relvasüsteemi valisid poliitikud ja mitte eksperdid...
Põder kirjutas:Kuna olen kasutanud Javelini ning tutvunud üsna lähedalt ka Spike MR süsteemiga, siis minu eelistus on raudselt Javelin.
Esiteks kasutajamugavus on Javelinil parem.
Teiseks - Javelinil annab vahetada raketi patareid, Spikel tuleb selleks terve rakett töökotta saata. Lisaks on Javlinil juba kaasas lisapatareid rakettidele.
Kolmandaks - Javelinile on soojuskaamera sisse ehitatud. Spikel tuleb seda vidinat eraldi kaasas vedada ja vajadusel see relva külge kinnitada.
Javelini soojuskaamerat saab kasutada ka siis kui rakett pole relva külge kinnitatud. Tegemist on ülihea termoseadmega.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist
