Militaarteemad minevikust kaasaega
https://militaar.net/phpBB2/
Mis sa siin seina rammid. Artikli peamine postulaat on ju jumala tõsi. Tõsiasi, et lätlased NATO seljas rehepappi lasevad on hoopis teine teema. Ehk hakkavad lõppeks ise kah aru saama, et midagi peab ka ise ära tegema. Eriti rinderiigina.
Läti kaitsekulude tase 0,9 protsenti SKTst ja Leedu 0,8 protsenti SKTst ei ole Vene agressiooni taustal enam mitte lihtsalt piinlik, vaid alarmeeriv ja katastroofiline. Võib-olla sekkun ma Läti ja Leedu siseasjadesse, ent sellel alafinantseerimisel on otsene ja negatiivne mõju Eesti julgeolekule ning see viimane on juba meie asi. Ehk suudab Venemaa käitumine lõpuks ometi Riia ja Vilniuse üles äratada.
Esimesed uudised Lätist, kus otsustati tõsta kaitsekulude taset 0,91 protsendilt SKTst järgmisel aastal 0,92 protsendile, seda usku paraku ei sisenda. Lihtne arvutus näitab, et sellise tempoga jõuab Läti lubatud kaheprotsendilise sihttasemeni aastal 2123.
jah, et ilged jobud on seal kõik. antku intervjuu läti, leedu lehtedele. alguses on kisa kära, solvutakse aga hiljem hakkavad arutama asja.trafomees kirjutas:KV juhataja ning President võiks ka naabrite kallal veidi nokkida kaitsevõime küsimuses.
Õige ta on.Viiskümmend kirjutas:Kaitsekulutuste protsendi ja kaitsevõime vahele ei saa võrdusmärki panna, kaitsevõime saavutatakse ikka läbi õigete otsuste ning kompetentsete inimeste.
Kui kaitsevõimet asjades mõõta siis Läti ja Eesti suurimad hankealased narratiivid ju kattuvad ning selleks on soomusmanöövervõimekuse loomine. Me teame, et Läti ostab UK-st u. 3 x rohkem ja 2 x odavamat "rauda", kui Eesti seda Hollandist teha kavatseb.
Ehk 0.9% eest saab vajadusel ka rohkem võimekust kui 2% eest. CVRTde bling-bling koefitsent on muidugi palju-palju madalam.
Mis selle Leedu maaväe siis võimekamaks teeb..??Borja kirjutas:Lisaks sellele tasuks silmas pidada, et näit Leedu suudab oma (justkui näruse) kaitseeelarve eest hoida üleval meie omast märksa terviklikumat (järelikult ka lahinguvõimekamat) maaväge ning (erinevalt meist) ka täiesti reaalset (s.t lendavat) õhuväge
...reaalsete (lahingu-)pataljonide arvtommy kirjutas:Mis selle Leedu maaväe siis võimekamaks teeb..??Borja kirjutas:Lisaks sellele tasuks silmas pidada, et näit Leedu suudab oma (justkui näruse) kaitseeelarve eest hoida üleval meie omast märksa terviklikumat (järelikult ka lahinguvõimekamat) maaväge ning (erinevalt meist) ka täiesti reaalset (s.t lendavat) õhuväge
Vahe on selles, et Leedu SKP on piisavalt palju suurem, et ka madalama protsendi korral on kaitse-eelarve suurem kui Eestil.Borja kirjutas:...reaalsete (lahingu-)pataljonide arvtommy kirjutas:Mis selle Leedu maaväe siis võimekamaks teeb..??Borja kirjutas:Lisaks sellele tasuks silmas pidada, et näit Leedu suudab oma (justkui näruse) kaitseeelarve eest hoida üleval meie omast märksa terviklikumat (järelikult ka lahinguvõimekamat) maaväge ning (erinevalt meist) ka täiesti reaalset (s.t lendavat) õhuväge
Leedukate rahad.....Kilo Tango kirjutas: Vahe on selles, et Leedu SKP on piisavalt palju suurem, et ka madalama protsendi korral on kaitse-eelarve suurem kui Eestil.
SIPRI annab järgmised numbrid:
LT 2011: 445,000,000
EE 2011: 374,000,000
LT 2012: 430,000,000
EE 2012: 368,000,000
Ma arvan, et praeguseks suudame meie juba rohkem üksusi lahinguks varustada, kui seda suudavad leedukad. Kas see suhe tulevikus muutub, sõltub leedukate teatavatest otsustest/valikutest.Borja kirjutas: ...reaalsete (lahingu-)pataljonide arv
