www.militaar.net

Kas ma saan õigesti aru, et:
[quote]Nonoh, siin on lehekülgede kaupa jauratud, kui hea oleks Javelin. Pole veel mingit euspike näinud. Kus sa enne olid? Kindlat käiakse siin ka lugemas ülevaltpoolt.[/quote]
... tähendab militaarneti kommentaaride märkimisväärset panust Eesti riigikaitsesse ... no äkki ongi.

No kui näiteks herra Krossi mõnda viimast kirjatükki Eesti riigikaitse teemadel vaadata, siis minule personaalselt jäi küll mulje et 80% oma kirjatükist on vennike siit üles korjanud. Samas ei saa talle seda pahaks panna. Peaasi et ise suudab vahet teha mis on hea ja mis mitte.

Ühest teisest foorumist olen ma näiteks personaalselt äritegevuse käigus kohtunud ikka igasuguste inimestega. Ka sõjaväelastega. Ei ole nii et mingid nohikud tiinekad klõbistavad vaid netis klahve.

Militaari seltskonda ei tea, ei tunne. Kuid eeldan et ka siin võib mõnusaid üllatusi peidus olla .
Kui vaadata seda aruelu, mis siin erinevates relvastuse teemades käib. Siis võiks ju ka mõni poliitik end seeläbi harida veidi. Eks omajagu on ka müra, aga enamasti surutakse see teiste poolt kiirelt maha.

Mis Javelini puudutab, siis alles see oli kui kõik siin õhkasid et saaks selliseid relvi. Nüüd juba teeme maha. Arvan et idealism on tore asi, kuid reaalses elus tuleb hoida pea selge ja olla ka rahul vähemaga. Loodan et see tehing läheb läbi ja seda aparatuuri tuleb ka mõnuga. Mitte nii et mingi paarkend vana kasutatud rapet antakse.

soesilm kirjutas:Kas ma saan õigesti aru, et:

Nonoh, siin on lehekülgede kaupa jauratud, kui hea oleks Javelin. Pole veel mingit euspike näinud. Kus sa enne olid? Kindlat käiakse siin ka lugemas ülevaltpoolt.[/quote]]
... tähendab militaarneti kommentaaride märkimisväärset panust Eesti riigikaitsesse ... no äkki ongi.

Ma olen ka tähele pannud, et militaar.net läbikäinud mõtted ja ideed on kusagil, mingi aja pärast, ühel või teisel moel avalikkuse ette jõudnud.

Siin võib olla kaks võimalust:

a) Idee autor testib oma mõtet ennem valitud sihtgrupi peal (militaat.net)
b) Avalikus või teenistuslikus pildis olla tahtev indiviid korjab siit need mõtted ülesse, mida ei olegi sõelapõhjaks lastud.

Nii et rohkem häid mõtteid kamraadid!
Eriti neid, mida ühiskond on võimeline samm-sammult vastu võtma.

Täna Kuku raadio saates Fox Populi küsimus "Millist relvastust Eesti vajab? "
Saade veel eetris 16,35-16,45 kuldsuud palun nüüd helistada siin on võimalus propagandat teha.

rbl kirjutas:

Borja kirjutas:Ilmselt kaaluski "übersõbrasuhe" USAga Javelini miinused EuroSpike suhtes üle - mis aga tähendab, et uue relvasüsteemi valisid poliitikud ja mitte eksperdid...

Kes ise reaalselt kasutanud need ka kiidavad. Küllap siin küsiti ikkagi eelnevalt ka asjatundjate arvamusi. Vaevalt, et need poliitikud nüüd päris isekeskis selle asja paika panid. Pealegi oli nähtavasti tegu Ameerika Ühendriikide poolse pakkumisega, osta nende armee ladudest soodustingimustel tankitõrjerakette, alternatiiv oleks osta neid kõrgema turuhinnaga otse Lockheed Martinilt. Pole nagu põhjust kurta.

Põder kirjutas:Kuna olen kasutanud Javelini ning tutvunud üsna lähedalt ka Spike MR süsteemiga, siis minu eelistus on raudselt Javelin.
Esiteks kasutajamugavus on Javelinil parem.
Teiseks - Javelinil annab vahetada raketi patareid, Spikel tuleb selleks terve rakett töökotta saata. Lisaks on Javlinil juba kaasas lisapatareid rakettidele.
Kolmandaks - Javelinile on soojuskaamera sisse ehitatud. Spikel tuleb seda vidinat eraldi kaasas vedada ja vajadusel see relva külge kinnitada.

Javelini soojuskaamerat saab kasutada ka siis kui rakett pole relva külge kinnitatud. Tegemist on ülihea termoseadmega.

1) EuroSpike valisid oma uueks peamiseks TTrelvaks soomlased - ja nad tegid seda peale väga pikka ja põhjalikku testimist Põhja-Baltikumi kliimas. Hiljem ostsid selle relvasüsteemi (kusjuures samuti massilises koguses) ka poolakad. Nende riikide valikud on minu jaoks AUTORITEETSED

2) Javelini on samas Baltimere riikidest hankinud vaid Leedu - kusjuures suht väikeses koguses. See otsus EI OLE minu jaoks autoriteetne

3) ma ei tea ühtegi eesti kaitseväelast, kelle kohta saaks öelda "olen kasutanud Javelini ning tutvunud üsna lähedalt ka Spike MR süsteemiga" ning ma ei kujuta ette, mis "ekspert" võiks esineda aliase PÕDER taga..

1) EuroSpike valisid oma uueks peamiseks TTrelvaks soomlased - ja nad tegid seda peale väga pikka ja põhjalikku testimist Põhja-Baltikumi kliimas. Hiljem ostsid selle relvasüsteemi (kusjuures samuti massilises koguses) ka poolakad. Nende riikide valikud on minu jaoks AUTORITEETSED

Kas norralaste valik pole sinu jaoks autoriteetne..?? (või britid)
Sealne kliima pole meie omast sugugi pehmem, pigem vastupidi.

Borja, sa oled piisavalt kaua "süsteemis" olnud, et teada tõsiasja, et meil on "hea, et niigi läks" juba võrdne "väga heaga".

Tegelikult mina küll kiidan seda plaani.
Kogu teemas jääb ainult mulle arusaamatuks see "pataljoni tase", tegelikult nagu eespool kirjutati, on Javelin edukalt kasutatav kompanii ja teatud oludes ka rühma tasemel. Samuti tuleb kiita seda ideed, et kavatsetakse relvastada ka KL maakaitseüksusi.

Kui nüüd mõne kuu jooksul tuleb ka tehing nt 500 kantava Stingeri ostuks USA varudest (mida samuti hakatakse maakaitseüksustele jagama), siis viin kohe pärja sinna tahvli juurde, kus EW sõjaministrite nimed on

Ei taha teie vaimustust hollandi soomukitest kuidagi jahutada, aga see Javelini hange on mu silmis 1 aste tähtsam kui siin mingi lapsik vaimustus 35 mm kahuri imevõimetest.

Kapten Trumm kirjutas:Borja, sa oled piisavalt kaua "süsteemis" olnud, et teada tõsiasja, et meil on "hea, et niigi läks" juba võrdne "väga heaga".

Tegelikult mina küll kiidan seda plaani.
Kogu teemas jääb ainult mulle arusaamatuks see "pataljoni tase", tegelikult nagu eespool kirjutati, on Javelin edukalt kasutatav kompanii ja teatud oludes ka rühma tasemel. Samuti tuleb kiita seda ideed, et kavatsetakse relvastada ka KL maakaitseüksusi.

Kui nüüd mõne kuu jooksul tuleb ka tehing nt 500 kantava Stingeri ostuks USA varudest (mida samuti hakatakse maakaitseüksustele jagama), siis viin kohe pärja sinna tahvli juurde, kus EW sõjaministrite nimed on

Ei taha teie vaimustust hollandi soomukitest kuidagi jahutada, aga see Javelini hange on mu silmis 1 aste tähtsam kui siin mingi lapsik vaimustus 35 mm kahuri imevõimetest.

Nagu ma juba ammu olen rääkinud ka MILAN'i teemas. Pataljoni tasemel on nad sellepärast, et tavalises lahingus võid mürki võtta et vähemalt üks pataljoni kompaniidest on sellisel alal kus maksimum nähtavus on 100-200m kus Javelini ja Milaniga pole suurt midagi teha. Seetõttu ongi nii, et pataljoni tasemelt allutatakse vajadusel TT relvad sinna kus neid vaja on. Pataljoni raskuspunkti või kuhugi mujale. Lihtsam kui neid kompaniist välja nõuda ja siis ümber jaotada. Ja jäta kohe see mõte kõrvale et "Oioioi, kui formeeritakse siis pataljoni taset ei jõua ju kokku saada!" See pataljoni taseme TT rühm jõudakse tõenäoliselt varem kokku panna ja metsa saata kui JVK kõigi oma osistega.

Edit: Muidugi, kui jutt käib nii pataljoni kui ka kompanii taseme relvastamisest siis miks ka mitte kui raha niipalju üle on.

Kapten Trumm kirjutas:Tegelikult mina küll kiidan seda plaani.

Kui inimesel on mingidki põhimõtted, siis peaks ta ju hoopis kiitma seda plaani..

milleks üldse neid Javeline osta..??
Miks mitte vaadata vanema ja odavama Vene tehnika poole..Pealegi, saab neid sama raha eest kõvasti rohkem.
Näiteks AT-3 Sagger...
Jah, pole nii efektiivne kui Javelin, kuid kas meile on ikka alati vaja parimat...??

tommy kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Tegelikult mina küll kiidan seda plaani.

Kui inimesel on mingidki põhimõtted, siis peaks ta ju hoopis kiitma seda plaani..

milleks üldse neid Javeline osta..??
Miks mitte vaadata vanema ja odavama Vene tehnika poole..Pealegi, saab neid sama raha eest kõvasti rohkem.
Näiteks AT-3 Sagger...
Jah, pole nii efektiivne kui Javelin, kuid kas meile on ikka alati vaja parimat...??

See sinu viimane tsitaat on sul parafraseering ju mehaaniliste süsteemide arutelust. Praegu kiidetakse aga mehhatrooniliste süsteemide ostu otsust. Kui sa sellega väga kursis pole, siis mehhatroonika täna vs mehhatroonika 15 aastat tagasi on ikka väga palju erinev kui mehaanika täna vs mehaanika 40 aastat tagasi.

Kapten Trumm kirjutas: Tegelikult mina küll kiidan seda plaani.
Kogu teemas jääb ainult mulle arusaamatuks see "pataljoni tase", tegelikult nagu eespool kirjutati, on Javelin edukalt kasutatav kompanii ja teatud oludes ka rühma tasemel. Samuti tuleb kiita seda ideed, et kavatsetakse relvastada ka KL maakaitseüksusi.

Kui nüüd mõne kuu jooksul tuleb ka tehing nt 500 kantava Stingeri ostuks USA varudest (mida samuti hakatakse maakaitseüksustele jagama), siis viin kohe pärja sinna tahvli juurde, kus EW sõjaministrite nimed on

Ei taha teie vaimustust hollandi soomukitest kuidagi jahutada, aga see Javelini hange on mu silmis 1 aste tähtsam kui siin mingi lapsik vaimustus 35 mm kahuri imevõimetest.

+1
Ka minu arvates on Javelinid täna-homme suurem hüpe edasi, kui soomusmanöövervõime keskpikas või pikas tulevikus.

Minu nägemuses tuleks panustada moodsat võimet võimalikult allapoole ja just paindlikku võimet, puhuks, kui juhtimine, luure ja konventsionaalne süsteem koost laguneb või ei õnnestu/jõua käima tõmmata. Kui alumine ots on moodsate miinide, kantavate TT, ÕT rakettidega varustatud-õpetatud, võib klassikalistest soomusbrigaadidest ja eskadrillidest ning raketi-kosmosevägedest edasi fantaseerida.
Ennast korrates, on põhjused ikka samad, klassikalise konventsionaalse armeemudeli vastu räägivad:
- meil puudub strateegiline sügavus, puudub tagala - kogu meie territoorium on vaenlase tuleulatuses
- oleme merelt ja õhust kaitsetud
- oleme potentsiaalsest vaenlasest arvulises vähemuses ca100 korda, seda nii inimestest, relvastusest, majanduslikult
- tõenäoline vastane ületab meid tehnoloogiliselt, luurelt, juhtimiselt, ja tõenäoliselt ka kvaliteedilt (vastase suund elukutselistele üksustele) - Venemaa kontekstis võivad nende elukutselised üksused moodustada pisku aga meie väiksuse ja reservarmee kontekstis tähendab see ilmset probleemi.
- eelpooltoodut arvestades tõenäoliselt lahingu initsiatiiv saab olema vastase käes.
Selle kõige valguses oma nappide säästude panustamine paari soomusbrigaadi ehk ilmsesse ja mõõdetavasse sihtmärki, olematu või kaheldava õhutoetuseta, küsitava ehk olematu strateegilise tagalata, lõpeb suure tõenäosusega fiaskoga ehk ootused soomusbrigaadi efektiivsusesse, lahingvõimesse võivad reaalsuses jääda tagasihoidlikuks.
Mida kõrbesõjad meile õigupoolest õpetanud on - ka maailma superarmeede supertehnikaga varutatud koalitsiooni on võimalik soomusbrigaadideta ära kurnata ja sisuliselt võiduta taganema sundida. Kus oleks Taliban täna kui ta lolli järjekindlusega üritaks kokku panna oma soomusbrigaade, et otsustavalt lääne brigaade üle manööverdada, et vääriline vastulöök anda...

ribikardin kirjutas:See sinu viimane tsitaat on sul parafraseering ju mehaaniliste süsteemide arutelust. Praegu kiidetakse aga mehhatrooniliste süsteemide ostu otsust. Kui sa sellega väga kursis pole, siis mehhatroonika täna vs mehhatroonika 15 aastat tagasi on ikka väga palju erinev kui mehaanika täna vs mehaanika 40 aastat tagasi.

Kas tänapäeva tankid siis endas mingeid mehhatroonilisi süsteeme ei sisaldagi vaid tegu on puhtalt lihtlabase mehhaanikaga?

Esiteks on Spike-süsteemi puhul erinevad raketid ja laskeseaded, mis võimaldavad ka erinevaid featuure. Teiseks on Javelin kindel ja testitud lahendus, mis on ennast lahingus korduvalt tõestanud. Kolmandaks on relvahanke puhul teisigi kriteeriume, mitte ainult paberil parimate näitajatega rakett+laskeseade leidmine. Kõrval on siin 600lk näiteid Euroopa huvidest ja võimekusest Venemaale jama korral vastu astuda. Nüüd mõtelge seda, kas jama korral on meie tõenäolisem liitlane USA või Merkeli-mutt ja konnaõgijad? Ja sellest lähtuvalt ostame raketid USA-lt, ka vajadusel kallimalt. Et oleks koostöö, oleksid huvid, oleks võimalus saada moona jne. Ega linnas Tigrite ja Kamazide vastu on Javelinist nagunii mõistlikumaid relvi. Oluline on omada reaalset tankitõrje võimekust, et vastane mitu korda mõtleks enne tankidega linna sisse sõitmist. Kui TT võimekus puudub, omab tank tõesti mütoloogilist tähendust.
Soomukitel ja võibolla ka tankidel(kahtlane natuke) on samuti oma mõte. Jalaväe toetus, mitte tankilahing vaenlase soomusüksustega kusagil lagedatel põldudel. Jälgige Ukrainas toimuvat. Ilma soomuse toeta ei taha keegi vastase tule alla minna. Teatud oludes asendamatu. Annab suuure eelise oludes, kus vaenlasel (veel) puudub soomustõrje võimekus.

tommy kirjutas:

1) EuroSpike valisid oma uueks peamiseks TTrelvaks soomlased - ja nad tegid seda peale väga pikka ja põhjalikku testimist Põhja-Baltikumi kliimas. Hiljem ostsid selle relvasüsteemi (kusjuures samuti massilises koguses) ka poolakad. Nende riikide valikud on minu jaoks AUTORITEETSED

Kas norralaste valik pole sinu jaoks autoriteetne..?? (või britid)
Sealne kliima pole meie omast sugugi pehmem, pigem vastupidi.

Hea küsimus - aga vastus on labaselt lihtne:
- kindlasti on norrakad ja britid (ja nende valikud) piisavalt autoriteetsed... aga rinderiikide/raffaste (s.t Soome & Poola) valikud on VEEL ENAM autoriteetsemad (lihtne, eks ju )

Ma tajun, et siin kujuneb juba paljude foorumlaste järjekordne lemmikteema sõjatehnika komakohtade üle a la kellele ema, kellele tütar - no missiisikka - peaasi, et raffal igal ei oleks

Selle kõige valguses oma nappide säästude panustamine paari soomusbrigaadi ehk ilmsesse ja mõõdetavasse sihtmärki, olematu või kaheldava õhutoetuseta, küsitava ehk olematu strateegilise tagalata, lõpeb suure tõenäosusega fiaskoga ehk ootused soomusbrigaadi efektiivsusesse, lahingvõimesse võivad reaalsuses jääda tagasihoidlikuks.
Mida kõrbesõjad meile õigupoolest õpetanud on - ka maailma superarmeede supertehnikaga varutatud koalitsiooni on võimalik soomusbrigaadideta ära kurnata ja sisuliselt võiduta taganema sundida. Kus oleks Taliban täna kui ta lolli järjekindlusega üritaks kokku panna oma soomusbrigaade, et otsustavalt lääne brigaade üle manööverdada, et vääriline vastulöök anda...

Kui ma ei oleks selle tiraadi autori poste piisavalt palju lugenud, peaksin ma teda lihtsalt lolliks.

Kuna ma aga olen tema poste siin foorumis piisavalt palju näinud, siis lolliks ma teda pidada küll ei saa. Tegemist on kahtlemata kõrgtasemel demagoogiaga ja autori eesmärke sealjuures võib igaüks ise oletada..