1.
Seatud eesmärgid.
Kuda oleks, kui ükspool ütleb konkreetselt välja, et milliseks ajaks (millise ajaperioodi vältel) peaks olema nende arvates EKV SA koosseis see 42 000 või 55 000 (siin peaks kah kuidagi ühe konkreetse numbri lõpuks välja mõtlema ja ütlema) välja õpetatud, mehitatud ja varustatud kõige vajalikuga, ning milliste vahenditega konkreetselt - selline% või selline summa tuleks kokkuhoiust, juurde oleks vaja selline % skt-st.
Praegu ei ole 42 000. Homseks ka ei saaks kuidagi isegi kui tahaks. Peab olema mingi ajaline siht. Eeldab analüüsi ja arvutamist.
Ja teine pool ütleb seepeale konkreetselt välja (eeldab samuti analüüsi ja arvutamist), et kui palju peaks olema skt-st see % siis, et seda saavutada selleks ajaks mis planeeritud, ning mida selleks lisaks tegema peaks (osad asjad on siin juba välja ka toodud, kaadri vajadus jms, aga nii ütelda umbmääraselt).
2.
Kokkuhoid ja optimeerimine.
Üks pool toob konkreetselt välja, kust ja kui palju nende arvates saaks juba praegu kokku hoida ja optimeerida (miinikünadest on siin palju räägitud, aga midagi veel?).
Kus raisatakse raha ilmaasjata ja millised on need summad nende arvates.
Konkreetselt! Konkreetsed numbrid!
Kaitseministeeriumis saaks kokku hoida nii ja nii palju, kui teha nii ja nii. Kaitseväes saaks kokku hoida nii ja nii palju, kui teha nii ja nii....
Teine pool toob konkreetselt välja kas pakutud kokkuhoiumeetmed on mõeldavad ja võimalikud. Kui ei ole siis miks. Millised oleksid võimalikud alternatiivid.
Konkreetsed numbrid jälle!
Kui me kaotame selle ja selle või teeme seda ja toda teistmoodi, siis kasu ei tule sest....
Kokkuhoiukohana viidatud kulutused ei vasta tegelikkusele, sest on tegelikult.....
Kumbki pool ei eita, et kõike oleks vaja rohkem (üks ütleb, et on vaja, teine ütleb, et oleks alati parem, aga sisu ja mõte jääb samaks).
Selles suhtes võib selle punkti juurest vast kohe edasi liikuda.
On üks erinevus ka, mis tuleks kuidagi omavahel selgeks rääkida.
Üks ütleb, et me peame ise vastu pidama vähemalt.....? päeva ja selleks on meil vaja oma kaitsejõude 42 000 (või 55 000) meest + ...... üksuseid (milliseid? STV? soomus? tankid? jne). Ja siis kui veab, kui me oleme vastu pidanud.....päeva, tulevad kunagi ka liitlased ...... üksustega.
Teine ütleb, et me peame vastu pidama vähemalt.....? päeva ja selleks on meil vaja oma kaitsejõude.....? meest (21 000...25 000 on see mis me oleme võimelised panema, aga kui palju oleks vaja?) + ..... üksuseid (milliseid? STV? soomus? tankid? jne) + meid aitavad liitlased kohe ...... üksustega ja hiljem ...... üksustega.
Täitke lüngad, mina enam ei oska.
Tegelikult peaks vist lausa koostama mingi küsimustiku kuhu saab numbreid kirjutada ja linnukesi panna ja siis esitada see mõlemale poolele, et nad
vastaksid ühtedele ja samadele küsimustele. Siis saaks midagi võrrelda lõppude lõpuks.
a`la
* Riigikaitsele eraldatavad vahendid SKT-st peaks olema ______ %
* Kaotatavad võimekused, üksused ja struktuurid on ____________
* Loodavad võimekused, üksused ja struktuurid on ____________
* Juhtimine ________________________
* Kaader _________________________
* Allohvitsere peaks olema _______________
* Ohvitsere peaks olema _____________
* SA kaitseväe suurus:
minimaalne ____
maksimaalne ____
optimaalne ____
* SA kaitseväe võimekused:
Jalaväeüksused ______ ja nende varustatus/relvastus _______
STV üksused _____ ja nende varustatus/relvastus _______
Logistikaüksused _______ ja..... jne jne jne
Siin taandub vaielung pidevalt sinna, et kes millal kõvem mees oli, kes millal mida tegi ja kes millal mida valesti tegi/ei teinud.
Vahet pole enam kes oli, millal oli, või mida tegi. Praegu oleme seal kus oleme ja on nii nagu on. Kuidas edasi minna selles on küsimus. Tegelikult ei ole isegi selles küsimus, sest arengukava on kinnitatud.
Küsimus on, kas, kuidas ja millal peaks arengukava muutma.
Kas panna sinna sisse uusi võimekusi ja kuidas neid saavutada. Kas tõsta kaitsekulutusi või mitte. Kas alustada vana reservi "ülessoojendamist" või mitte ja mida selleks vaja on. Kas muuta juhtimist või mitte ja mida selleks vaja on. jne. Ja sinna juurde siis argumendid ning põhjendused (saab/eisaa sest: raha on/ei ole, raha on juurde vaja/ei ole vaja, inimesi on/ei ole, kaadrit on/ei ole, relvastust on/ei ole, moonavarusid on/ei ole, muid vahendeid on/ei ole jne).
....kas keegi ütleks härradele Kunnasele ja Laaneotsale, et nad teeksid omale MILNETI kontod
Sest vaadake, midaiganes siin keegi ei arutleks ja ei kirjutaks ja ei küsiks.... ühe poole vastuseid ju siin me ei saa nagunii.
Või siis tõesti, mõni ajaleht (auuu!?) koostagu pädev küsimustik ja küsigu vastuseid mõlemalt poolelt ühtedele ja samadele küsimustele. Konkreetseid numbreid ja seisukohti küsigu.
Et ei saaks vastata ümmargust juttu ajades.
