www.militaar.net

Kas selline kukepoks kuhugi delfi kommentaariumisse paremini ei sobiks? Igaüks valib seda keda tahab, pole erilist mõtet oma eelistusi teistele peale pressida.

Et meil on vaja poliitikute kõvemat kontrolli kohtute üle, kuna needsamad riigikogus istuvad poliitikud ei ole rahul sellega kuidas kohtud tõlgendasid olukorda mille põhjustas riigikogu enda tööpraak kus seadus võeti poolikult vastu? Can't make this shit up...

Kriku kirjutas:

krizz kirjutas:

Ning nagu juba öeldud, on täiesti loogiline, et just nemad nõuavad õiguskaitsesüsteemi allutamist poliitilisele kontrollile.

See on nüüd küll pahatahtlik siltide kleepimine.

Ei sugugi. Viide on mõni lehekülg tagasi: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 17#p549417

Ahah, et siis globalistliku Postimehe tõlgendus on see viimane tõde. Ja muidugi ajakirjandusele kohaselt kõlavad pealkirjad. Ega omal aju olema ei peagi, teed ainult suu lahti, sööd ilusti pudru ära ja teed mää-mää. Kuni järgmise korrani. Alati on targem algallikaga tutvuda, mitte minna kaasa tontide maalijatega. Iga asja kohta saab tonte maalida. Tegelikult peaks autojuhtimise ka ära keelama, sest - kujutad ette - sellega saab inimese surnuks sõita! Näed, maalisin tonti. Seega autod kasutuselt ära! Nii lihtlabaselt see käibki. Ka skalpelliga saab teha nii head kui kurja. Oleneb, mis eeldusest me lähtume. Aga see on poliitiline võitlus, ma saan sellest aru.
Aga toome siis EKRE ettepanekud siin ära. Palun:

EKRE volikogu ettepanekud justiitsvaldkonna reformiks:

Kohtunikud tuleb muuta valitavaks ja teha nende ametiajad tähtajaliseks.
Parlamendi erikomisjonile tuleb anda järelevalveõigus kohtunike, prokuröride, uurimis- ja jälitusorganite tegevuse põhiseadusele vastavuse üle, võimalusega algatada nende ametist tagandamist juhul, kui on rikutud võimude lahususe põhimõtet, riivatud inimeste põhiseadusega kaitstud õigusi või kohaldatud seadusi seadusandja tahte vastaselt.
Lõpetada tuleb praktika, mille kohaselt prokuratuur kontrollib iseenda tegevust. Prokuratuur tuleb allutada justiitsministrile, kes peaprokurörina teostab järelevalvet ning kannab poliitilist vastutust täitevvõimu seaduskuulekuse eest.
Vajalik on eeluurimis- ja kohtumenetlustele kehtestada mõistlikud tähtajad ja lõivud.
Korruptsioonikuriteod kõrgetes riigi- ja parteiametites ning erakondade poolt tuleb muuta aegumatuks ning sisuliselt võrdsustada riigi reetmisega.
Riigivastutuse seadus ja selle alusel kahjude hüvitamine peab laienema ka õiguskaitseorganite tegevusele.
Kodanikele tuleb anda õigus pöörduda põhiseaduslikkuse küsimustes otse riigikohtusse.
Kehtestada tuleb tõhus järelevalve ja sanktsioonid kohtutäiturite ja pankrotihaldurite ning mitmesuguste inkassofirmade tegevuse seaduslikkuse ja põhjendatuse üle.

Mis siin siis nii hirmsat on? Praegune süsteem pole mingi kivisse raiutud etalon, et seda muuta ei tohiks. Maailmas on näiteid seinast-seina. Lõppude lõpuks pole vahet kes kellele allub, tähtis on, et kõik järgiksid seadust. Aga seaduse ees on kõik võrdsed, isegi justiitsminister. Nii et see üleskõetud "natsihüsteeria" tuleb pigem nende poolt, kes kardavad, et kohtunikud võiksid nende käpa alt ära minna. Selles ongi asi. Kohtunike sõltumatus on illusioon. See saab olla vaid Platoni Utopistanis. Piisab vaid vaadata meie kohtute otsuseid. Kõik on kuidagi globalismi poole kaldu, mitte Põhiseduse rahvusriigi printsiipi järgivad. Siin ongi valikute küsimus, kas lasta Põhisedust tõlgendada nii või siis naa. Praegu on ju väga mugav, et paned oma kohtuniku paika ja ta jääbki paika, on sulle selle eest tänulik ja on sulle surmani truu. Ja tagasi raibet ka kutsuda ei saa. Täiesti süüdimatult teeb mis tahab. Kui Riigikogu võtab must-valgel vastu otsuse, et kooseluseadus hakkab kehtima koos rakendusaktidega, siis on ju asi üheselt selge: kui rakendusakte pole, ei saa see ka kehtida. Isegi õiguskantsler oli sellega päri. Aga kohtunikud suutsid asja keerata ikka nii, et see kehtib. Mida see tähendab?

Kriku kirjutas:

krizz kirjutas:Tõesti usud, et meie kohtud pole juba praegu poliitiliselt kallutatud? Isegi õiguskantsler ütles, et kooseluseadus ei kehti. Aga näe, kohtud tegid "õige" otsuse.

Kui viitad sellele otsusele, siis räägime edasi.

Juba viitasin. No toome veel ühe näite. Eestis ei saa samasoolised abielluda. Aga kohus otsustab, et Eesti peab siiski aktsepteerima sellist nn "abielu". Mis õigusega? Algul nii http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=81799659 Pärast naa https://uudised.tv3.ee/eesti/uudis/2018 ... -elamisloa Ei ma ei ütle midagi meie sõltumatu kohtu otsuse kohta.

Kriku kirjutas:

krizz kirjutas:See kui rahvas saab kohtunikke tagasi kutsuda (nagu USAs)

USA-s ei saa rahvas kohtunikke tagasi kutsuda.

Aga USAs siiski saab kohtunikke tagasi kutsuda. http://uueduudised.ee/uudis/maailm/koht ... argnenust/

krizz kirjutas:Kohtunikud ei tohiks siiski seadusloojate rolli omale kaaperdada, nagu nad praegu on teinud. See on ohtlik.

Teeme nii, et räägid edaspidi asjust, millest ka ise midagi tead. Helme kõnesid me võime kõik lugeda ning neid ümber jutustada ei ole vaja.[/quote][/quote]Millisestest kõnedest on jutt? Eeldan, et asjasse puutuvatest. Siis võiks neis kõnedes olnud vale ilusti välja tuua ja ümber lükata. Tegelikult on kõik tõlgendamise küsimus. Isegi Põhisedust võib pahatahtlikult tõlgendada nii ja naa. Selles on küsimus. Eesti on siiski rahvusriik ja sellest põhimõttest pekski kõik lähtuma sh kohtunikud. Paraku kui kohtunikud käivad Riigikogus fraktsioonides ülekuulamisel, siis just EKRE lähtub sellest Põhiseduse alussättest. Teised ajavad oma globalistlikku ja liberaalset joga. Just EKRE paraku toob oma küsimustega välja kohtunike meelsuse. Ja selle meelsusega hakataksegi Põhiseduse vastast tõlgendust seadustele andma. Ja mulle pole Helme ega kellegi teise kõnesid vaja, mul on omal pea otsas. Pole mõtet mängida naiivset ja rääkida mingit juttu kohtute apoliitilisusest. Jällegi õpime teiste vigadest. Me näeme mida mujal on kohtud teinud ja seadustanud igasugust soga, mida rahvas pole kunagi heaks kiitnud. Nüüd tulevad lihtsalt EL ülemkohtust seadused ja me peame alluma. Tõesti väga iseseisev riik peaks mainima. Lõppude lõpuks pole vahet, kas eestlased assimileeruksid nõukogude rahvaste vennalikus peres, või euroliidu multikulti katlas. Ei mingit vahet. Mõlemal puhul on paraku piisavalt "kasulikke idioote" kes suure õhinaga sellist poliitikat ellu viivad. Õnneks enamus sellega siiski ei lepi. Isegi Euroopas puhuvad juba uued tuuled. Varem-või-hiljem juhtub see ka Eestis. Küsimus lihtsalt selles, kui palju vahepeal suudetakse rahvusriiki hävitada. Selles on küsimus.

Ma ei hakka siin kellelegi ütlema, mida mõtlema ja keda valima peab. Nii naiivne paraku ei ole. Mina avaldan lihtsalt oma arvamust, nagu kõik teised. Selles vast ongi foorumi mõte. Ehk elatakse eriarvamused üle. Loodan.

krizz kirjutas:Ahah, et siis globalistliku Postimehe tõlgendus on see viimane tõde.

Kas "Postimees" või mitte, ei puutu asjasse. Seal oli ju õigesti kirjas, mida sooviti?

EKRE volikogu ettepanekud justiitsvaldkonna reformiks

Jah, see ongi õiguskaitse allutamine poliitikutele täpselt nagu ma kirjutasin. Türgi stiilis.

krizz kirjutas:Kohtunike sõltumatus on illusioon. See saab olla vaid Platoni Utopistanis. Piisab vaid vaadata meie kohtute otsuseid. Kõik on kuidagi globalismi poole kaldu, mitte Põhiseduse rahvusriigi printsiipi järgivad.

Kuna sa jätkuvalt ühelegi kohtuotsusele ei viita, ei diskuteeri ma sinuga sel teemal rohkem.

krizz kirjutas:Eestis ei saa samasoolised abielluda. Aga kohus otsustab, et Eesti peab siiski aktsepteerima sellist nn "abielu". Mis õigusega? Algul nii http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=81799659 Pärast naa https://uudised.tv3.ee/eesti/uudis/2018 ... -elamisloa

Nagu põgeniketulva teemas kirjas - rahvusvahelise eraõiguse seaduse järgi (ja teist otsust ei teinud kohus, vaid PPA). Sellest kirjutas ka ajakirjandus, sh. uudis, millele viitad. Sa võiks ise kõigepealt läbi lugeda materjalid, mille viiteid siia asjatundmatute küsimuste saatel postitad.

krizz kirjutas:Aga USAs siiski saab kohtunikke tagasi kutsuda. http://uueduudised.ee/uudis/maailm/koht ... argnenust/

Just nimelt. Mitte kõiki kohtunikke ja mitte kõigis osariikides. Föderaalkohtunikke üldse ei saa. Väide sellisel üldisel kujul "rahvas saab kohtunikke tagasi kutsuda (nagu USAs)" on väär.

krizz kirjutas:Paraku kui kohtunikud käivad Riigikogus fraktsioonides ülekuulamisel, siis just EKRE lähtub sellest Põhiseduse alussättest. Teised ajavad oma globalistlikku ja liberaalset joga.

Selle optimistliku noodiga lõpetame parteipoliitilise propaganda ära.

Praegune hetk on selline, kus tasuks ajakirjanduses kirjutatava sisu suhtes tavalisest veidi kriitilisem olla. Ei, asi pole mingis kinnimakstud peavoolumeedias või milleski taolises. Asi on palju lihtsam ja elulisem. Kooliaasta on läbi saamas.

Mida see siis tähendab?

Noortel inimestel on tekkinud palju vaba aega. Viimatised teravamad arvamuslood on puha erakondade noortekogude liikmetelt.

Diplomitöödena on avaldatud hulk värsket informatsiooni ja uudseid järeldusi. Kaitsmiskomisjon on heaks kiitnud, järelikult on kõik seal sulatõsi. Ehk siis pealkirjad "Värske teadustöö paljastas, et..." tulevad kodumaistel, poliitiliselt õrnadel teemadel.

Lapsevanematest ajakirjanikud ja toimetajad võtavad oma põngerjad ja lähevad puhkusele. Puhkuseasendajateks saab võtta värskeid koolilõpetajaid. Tulemusena langeb toimetuste summaarne elukogemus kolossaalselt.

Ehk siis materjali toodetakse rohkem ja filter on nõrgem. Loomulikult libiseb rohkem rumalusi läbi. Kuna "kasulikke" uudiseid tuleb pea kõigile erakondadele, siis mingit suurt kallutatust ei paista.

EKRE justiitsreformi idee langes muidugi väga viljakale pinnasele, kuna suur meediakolmik (Ekspress Grupp, Eesti Meedia ja ERR) on juba pikemat aega tümitanud nii kohtuid kui prokuratuuri. Enam-vähem iga nädal on tulnud lugusid sellest, kuidas süsteem soosib kurjategijaid ja karistab ohvreid. Oleks imelik, kui ükski erakond sellist meediakära enda huvides ei kasutaks.

Reps sogab edasi: Reps tahab kõik lasteaiad osaliselt eestikeelseks muuta

Haridus- ja teadusminister Mailis Reps avaldas plaani muuta kõik lasteaiad osaliselt eestikeelseks ja kohustuslikuks.

Reps ütles kohtumisel ajakirjanikega, et plaani järgi on 2020. aasta 1. septembrist kõigis lasteaedades üks kasvataja, kes räägib lastega eesti keeles.

Teise muudatusena peab iga laps kohustuslikus korras vähemalt 20 tundi nädalas tasuta lasteaias käima.

Ei ole olemas niisugust asja nagu "osaliselt kohustuslik". Kui miski on kohustuslik 20 tunnis nädalas, siis see ongi kohustuslik. Mõte on ka sel kujul väga rumal ja kahjulik.

«On selge, et alushariduses – nagu see sõnagi ütleb – pannakse alus tulevikuks. Selleks, et kooli jõuaksid kõik võimalikult võrdsetel tingimustel, peame lastega tegelema hakkama võimalikult vara ja erilist tähelepanu pöörama vähekindlustatud lastele. Alusharidusse investeerimine aitab tulevikus vähendada laste mahajäämust ja ennetada võimalikke sotsiaalprobleeme,» ütles minister pressiteate vahendusel.

Üldistatuna kõigile lastele on see puhas demagoogia. Muidugi on hulk lapsi, kellel on lasteaias igas mõttes parem kui kodus (nagu on ka hulk lapsi, kellel on lastekodus parem kui kodus), aga nende järgi ei saa üldistada.

Elu läheb põnevamaks
https://www.err.ee/839223/mart-luik-isa ... ust-tegema
Erakonnad on asunud endale oma uudiste portaale tegema.

https://www.err.ee/839152/ernits-ekre-v ... e-tulemuse
Mõni omas erakonnas mitte piisavalt hinnatud poliitik on omale paremat kohta otsimas? Keskerakondlaste eelistused uue erakonna otsingutel annavad ka aimu millistes erakondades mõttemaailm endise Keskerakonna omaga kõige lähem.

20.08 korraldatakse aktsiisipoliitika vastane meeleavaldus: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=82642493

Nagu parasjagu moes, luuakse selleks uus rahvaliikumine. Parteid ei pidavat sellest siiski saama.

Kriku kirjutas:

Manurhin kirjutas:Olgu, oletame, et sul on õigus. Paku siis parem variant. Kas me tahame siis neid R-hoolduseid, Autorollosid, kilekotte ja ämma öökappe tagasi? Tahame Ühtse Venemaa sõsarparteid? Tahame neid, kes liitusid Vene erakonnaga Eestis? Tahame mingeid selgrootuid, kes ise küll ennast Isamaaks nimetavad, aga on tuntuks saanud hoopis elamislubade müügiga Vene pättidele?

Isamaa valijatel* on nüüd põhjust rõõmustada, et ka ilmselgelt vastasrinda kuuluv kommentaator ei leia midagi muud kui 7 aastat vana lugu, mille asjaosalised on ammu erakonnast lahkunud

Tõsisemalt rääkides, Res Publica oli viimane päris värske kapsas Eesti poliitikas, st. punt, kes tõesti varem ei olnud poliitikaga tegelenud. On päris huvitav, et Isamaa edu või edutust mõõdetakse praegu sellega, kui põhjalikult RL-ist lahti saada õnnestus või õnnestub.

---
* mina tänase seisuga mitte.

7 aasta taguse loo kõrvale siis värske lugu. Või mis värske ta niiväga ongi, seesama kuripaha EKRE ju ammu hoiatas...
http://arileht.delfi.ee/news/uudised/to ... d=82641241
Mis erakonnast on praegune rahandusminister?

Kui eelmise aasta riigieelarves planeeriti 2018. aasta alkoholiaktsiisi laekumiseks praegu täiesti pöörasena tunduvad 341 miljonit eurot, siis seda summat korrigeeriti tänavu aprillis avaldatud kevadprognoosiga 286 miljonile eurole ehk 55 miljoni võrra allapoole.

Täna riigikogu infotunnis alkoholipoliitika teemal aru andnud rahandusminister Toomas Tõniste avalikustas aga, et sedagi numbrit on juba allapoole "korrigeeritud" ja lausa 28 miljoni euro võrra. See tähendab, et rahandusministeerium planeerib tänavu alkoholiaktsiisi tuludena eelarvsse laekuma hoopis 258 miljonit. Ühtlasi väheneb ka käibemaksu laekumine ca 6 miljoni võrra

Et kui aktsiis ei taha laekuda, noh, planeerime siis lihtsalt tuimalt järjekordsed mõnikümmend milli vähemaks ja asi ants. Lepimegi sellega? Või äkki üritaks siiski probleemi lahendada? Tooks need aktsiisid äkki parem taevast maa peale tagasi? Sest nagu isegi peavoolumeedia siin hiljuti pika hambaga tunnistama pidi, pole alko tarbimine teps mitte vähenenud vaid hoopis veidi koguni suurenenud. Oma aktsiisiraha kingime Lätile, lisaks lükkame tagasi selle u. 100 milli aastas, mille Soome (alko)turistid meile jätta võiks? EKRE variant, et nii alko kui kütus maksku meil sent vähem kui Lätis, ka vist nagu ei kõlba? Mis me siis teeme? Siinkohal peaks just rahandusminister olema see, kes rusikaga lauale põrutab ja teatab, et aitab, nii enam edasi ei saa! Miskipärast pole sellist konkreetsust ja resoluutsust näha. Ainult üks selgrootus ja hämamine...

Manurhin kirjutas:7 aasta taguse loo kõrvale siis värske lugu. Või mis värske ta niiväga ongi, seesama kuripaha EKRE ju ammu hoiatas...
http://arileht.delfi.ee/news/uudised/to ... d=82641241
Mis erakonnast on praegune rahandusminister?

Nagu siin teemas juba pikalt räägitud, muidugi on see suur jama ning I(RL) põhikorraldajast sotside koalitsioonipartnerina kaasvastutav ka. Aga selle eest on juba ammu paljud hoiatanud ja EKRE ei paista ses osas kuidagi eriliselt silma.

Viimane küsitlus näitab EKRE toetuse kasvu ja Reformierakonna taandumist.

https://www.err.ee/839204/ekre-toetus-k ... vordsustus

Märgin rahuloluga Re langust ja seda, et Reformierakonna "võitlus" tselluloositehasega ei too õnneks toetuse kasvu ning läbi ajaloo pole ma just nende kaitsepoliitiliste otsuste fänn,mis näiteks puudutavad ajateenistuse kaotamist, eelarvetasakaalu eelistamist iseseisvale kaitsevõimele ning kriitikavaba lootust NATO-le.

Meie foorumi vaatevinklist: EKRE olnud vähemalt varasemalt oluliselt tugevama iseseisva kaitsevõime ja kaitsekulude kasvu vähemalt 2,5% SKT-st pooldaja ning ilmselt pole tegemist ka selle erakonnaga, kes ELi kaubandustülis Trumpiga ammulisui Brüsseli poole vahib. Samas teatud kahtlused Vene mõjust EKREle on mul kahjuks säilinud. Võib-olla häirib mind rohkem populism, mis avaldub kompromissitul võitlemisel tühise arvu põgenikega. Kuidagi nagu tobe.

Viimaste reitingute valguses julgeks ennustada peale järgmisi valimisi Keskerakonna ja EKRE valitsust. Mõlemal olemas selge tahe korruptsiooni uurimise tõkestamine ja kohtute kontrolli alla võtmine ning oma poliitiliste vastaste jõustruktuuride kaudu peedistamine.

Pluss välispoliitikas arusaam, et peamine oht Eestile ei lähtu mitte Venemaalt, vaid Lähis-Idast.

Rohelised tulevad kolmandaks koalitsioonipartneriks.

Rohelised tulevad kolmandaks koalitsioonipartneriks.

Annaks taevas, et nii ei lähe.