www.militaar.net

Katsuks vahest need poliitmanifestid kuskile partei intranetti jätta.
"Tee eelnõu ja leia katteallikad"
Midagi rumalamat annab juba leiutada.

Kapten Trumm kirjutas:Katsuks vahest need poliitmanifestid kuskile partei intranetti jätta.
"Tee eelnõu ja leia katteallikad"
Midagi rumalamat annab juba leiutada.

Milles probleem, Trumm? Lähed Riigikogu riigikaitse komisjoni koosolekule ja veenad kõik komisjoni liikmed oma jutuga ära. Sul peaks ju kogemus olemas olema

Tõepoolest, olen ühes komisjonis elus käinud ja vastav eelnõu läks ka seadusesse (kuigi see oli väga tehnilis-praktiline, kus erilist veenmisoskust polnud vaja). Soovid sa seda fakti kahtluse alla seada?

Borja kirjutas:

nimetu kirjutas:Teeme näiteks neli soomusbrigaadi aga Venemaa nihutab täiendavalt paar diviisi meile külje alla, mis on meie vastus?

Lihtsalt täpsustuseks - selline "mehaaniline matemaatika" sõjanduses ei päde.
Sest Eestit "mahuvadki" (mööda maismaad ja idasuunalt) korraga ründama vaid 2 x diviisi - üks kirde- ja teine kagu operatiivsuunalt.

Mistap ei ole ka mõtet seda vene diviiside arvu siin "lõputult korrutada"

Eesti kaitsmine on palju keerulisem kui nende kahe diviisiga hakkama saamine. Põhjused?
1. Meil on suured saared (Saaremaa, Hiiumaa, Naissaar, Piirissaar, Muhu, Vormsi)
2. Meil on piisavalt kohti, kuhu suurte lennukitega kõvasti rahvast maha panna
3. Meil on suured süvasadamad (Mitu tükki Tallinnas, Sillamäe, Pärnu, Kuressaare jms.)

Eesti kaitsmine ilma tugeva lennuväe komponendita ei ole mõeldav. Õhus üleolekut omavat lennuväekomponenti ei suuda Eesti hankida mistahes realistliku stsenaariumi korral.

Selliste arutlustega on võimalik jõuda tavaliselt....rappa. Lisaks on ju vastasel arvestatavad tuumajõud ja kaitse taoliste asjade vastu läheb veel suuremasse ulmesse kui lahinguvõimeline lennuvägi. Tehniliselt suudaks vastane kogu meie maa-ala sulanud kõrbeks muuta.

Paraku aga territooriumi hõivab ikkagi maavägi ja kui viimast pole, siis puudub ka meresõidul ja taevas müristamisel sisuline mõte, sest maa-ala neist kumbki ei hõiva. NATO lennuvägi 1999 kampaanias Jugoslaavias suutis nt Serbia maaväge suht vähe kahjustada. Kui me VDV-d ise alla lasta ei suuda, eks siis peab olema jällegi rohkem maaväge ja see paigutatud territoriaalselt nii, et päris tühjusesse kedagi maandada ei saa. Aga see maaväe võimsus ja suurus on üks võtmetegureid.

Minu point oli selles, et maavägi ei pea sisenema riiki mitte ainult maad mööda vaid võib tulla ka sadamatest. See muudab kaitse oluliselt keerukamaks.


Sa ei avastanud Ameerikat..
Kui viitsid minu posti (mida sa tsiteerisid) uuesti läbi lugeda, siis näed, et seal ongi kirjas MÖÖDA MAISMAAD JA IDASUUNALT..
(by Borja)

No mingi hetk ei saa enam lihtsalt vakka olla, sest nii lõbusaks läheb.

Katsuks vahest need poliitmanifestid kuskile partei intranetti jätta.

Nagu näiteks:
Aga seni, kuni käib kiidulaul "kõik on hästi", siis selle kokkuleppe eelduseks vajalikku arusaama ei tekigi.
Eestis on senise 25 aasta rahuajaga liiga sügavalt juurdunud arusaam, et end kaitstakse poliitikaga (sest me pole ju pauku tegema pidanud).

Kapten Trumm kirjutas:Tõepoolest, olen ühes komisjonis elus käinud ja vastav eelnõu läks ka seadusesse (kuigi see oli väga tehnilis-praktiline, kus erilist veenmisoskust polnud vaja). Soovid sa seda fakti kahtluse alla seada?

eelmine kord oli rõhk mujal, kui kohalkäimise faktis? "Sain mis tahtsin", "oleksin ka musta valgeks rääkinud", "ühtegi sisulist küsimust keegi ei viitsinud/ei tahtnud/ei osanud esitada"

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 35#p417035

See tähendab seda, et meil on vaja hakata suurendama valmisolekureservi ja/või reaalselt hakkama õppustel väljaõpet läbi viima ka nn. mahakantud reservile. Vana laiguga mundreid meil on, relvastust on-M14 ja AK-4 on piisavalt. Kui me suudaks siit saada 1-2 brigaadi reaalselt juurde reservväelastena, oleks see oluline reserv. Miks mitte seda ära kasutada? On nad küll kergejalavägi, kuid meil peaks olema piisavalt mehi-naisi, kes teavad, et probleemide korral on väiksem probleem eelnevalt väljaõpe saada. Miks mitte kasutada ära selles KL Kaitseringkondade süsteemi. See ei tähenda seda, et need isikud läheksid KL nimekirja, vaid oleksidki nagu Poolas tuli välja idee-mõned nädalavahetused või nädalad aasta jooksul õppustel ning saavadki oma puhkust vajadudel planeerida. Praeguse aja suuremaks probleemiks pean mina mugandumist 2 brigaadilise koosseisu peale. Loomulikult saab selle välja õpetada ja varustada aga miks mitte omada reservi juba praegu. Paljud tuleksid oma varustuse ja vahenditega, kui oleks võimalus. Hea on õelda, et mine KL-i. Paljudel töö ei võimalda seda. Paar nädalat puhkuse või NV ajal oleks ikka võimalust huvi äratada ja neid huvilisi oleks. Hetkel KV ja KAMIN antud kooseisu vastu huvi ei ole. Meil on 30 000 meest ja piisab. Aga ka piiratud konflikti korral saaksid esimese paugu kõige võitlusvõimelisemad üksused. Nendelegi on vaja asendusüksuseid, kus saaks kasutada just neid hetkel mahakantud mehi-naisi. On nad ehk vähem väljaõpet saanud ja võitlevad kui militandid, kuid seegi oleks edasiminek. Paljud neist on ju ka KV-s õppe saanud ja SBK ning erialakursused läbinud. Meil on kasutamata reservi aga seda tuleb hakata ja õppida kasutama.

Martin Peeter kirjutas: Opositsiooni eelnõu? Siis ei lähe asi kindlasti läbi. Ei ole tõsine tegevus. Vastutus on koalitsioonil. Ei ole see Reformierakonna valitsus kaitsevõimele alati parim.

No mida.??
Vähemalt oleks märk maha pandud. Meie toetame seda. Meie oleme nõus võtma seda vastutust. Meie leidsime katteallikad.
Ja mahahääletajad peaks siis vastama küsimustele.
Miks ei sobinud.??
Kas pole vaja??
Mida asemele pakute??
Teil on midagi paremat.??

Kuid see kõik saaks toimuda vaid tõsise ürituse puhul.
Mitte et, "tõstke seda ja suurendage toda ja valitsus vaadaku ise, kus kohast raha võtab."

Ega seda rahakest kusagilt väga võtta pole. Üks variant oleks näiteks riigikaitsemaksu kehtestamine, ütleme 2% sissetulekust. Naljaga pooleks öeldes jääks lihtsalt paar pakki suitsu või pudel viina ostmata, nälga ei sureks vast keegi, kaitseeelarve tõuseks aga vägagi märgatavalt. Või tormab rahvas sellise jutu peale ummisjalu Toompeale riiki kukutama?

Kotov kirjutas:Ega seda rahakest kusagilt väga võtta pole. Üks variant oleks näiteks riigikaitsemaksu kehtestamine, ütleme 2% sissetulekust. Naljaga pooleks öeldes jääks lihtsalt paar pakki suitsu või pudel viina ostmata, nälga ei sureks vast keegi, kaitseeelarve tõuseks aga vägagi märgatavalt. Või tormab rahvas sellise jutu peale ummisjalu Toompeale riiki kukutama?

Sellest ei piisa kaugeltki mitte. Kodanike sissetulek ei võrdu SKP-ga.

Loomulikult võiks täna riietada mingi vormiga ja relvastada näiteks M14ga täiendavad 30 000 kodanikku. Võimalik, et igale neist paar tuhat padrunit, poleks ka probleem. Aga edasi?
Mitme teise teema all saab lugeda, kuidas pareminigi varustatud meeste lahingusse saatmine on kuritegelik, hoolimatus või asjatundmatus. Kas mitte ruger ise seda poolt ei esinda?
Neid masse on vaja juhtida (vähemalt ülemate näol), toita, majutada ...
Minu teada just seepärast soomlased koosseise vähendasidki, et sellise armee hoidmine ei ole .... tõhus ja vastutustundlik.
Sellega olen ma loomulikult nõus, et põhivalmiduses olevad reservväelased peavad olema valmis asendama kaotusi. Kuid ka see nõuab nende väljaõpet ehk RÕKe, mis tähendab üsna märkimisväärseid vahendeid.

Hea on õelda, et mine KL-i. Paljudel töö ei võimalda seda. Paar nädalat puhkuse või NV ajal oleks ikka võimalust huvi äratada ja neid huvilisi oleks.

- sama moodi saaks asjad korraldada KLis. Aga ... Peetrile sobib jaanuaris ja Tiidule oktoobris ...

Kilo Tango kirjutas:

Kotov kirjutas:Ega seda rahakest kusagilt väga võtta pole. Üks variant oleks näiteks riigikaitsemaksu kehtestamine, ütleme 2% sissetulekust. Naljaga pooleks öeldes jääks lihtsalt paar pakki suitsu või pudel viina ostmata, nälga ei sureks vast keegi, kaitseeelarve tõuseks aga vägagi märgatavalt. Või tormab rahvas sellise jutu peale ummisjalu Toompeale riiki kukutama?

Sellest ei piisa kaugeltki mitte. Kodanike sissetulek ei võrdu SKP-ga.

5. klassi matemaatika...

Võib olla, kuid Eestis tähendaks see ettevõtete tulumaksu kehtestamist.