www.militaar.net

Pioneerisildade huvilistele selline ressurss:

https://ak-group.ru/forum/showthread.ph ... 521&page=2

See pole küll 521, vaid 699 pataljon - aga igal juhul väga palju väärt ja huvitavat pildikraami

Sellesse teemasse sobivalt - kas Kavastu lahendus poleks võinud ka midagi alljärgnevat olla:

Feuchtwanger kirjutas: Sellesse teemasse sobivalt - kas Kavastu lahendus poleks võinud ka midagi alljärgnevat olla:

Emajõgi on ikka kaunis lai, kahtlane, kas seal ilma jõepõhja toetuvate sammasteta hakkama oleks saanud, eriti veel juhul kui oli plaan sillast ka mingi tehnikaga üle sõita.

Pildil olev sild on kindlasti vaid jalaväele mõeldud (ja kindlasti mitte marsisammul ) Noh, äkki mootorratas saaks ka veel üle...

Kirjutasin saksa aerofotode asjus arhiivile ja sain sellise vastuse:

NARA kirjutas:Sorry, but right now the archives are still closed for the pandemic, so the research staff isn't back in the building yet. Once we're able to access the records again, we should be able to scan at least some of those photos and send them to you. You can see updates on our status at https://www.archives.gov/coronavirus. If you resubmit your request once we've reopened we'll be able to help you out.

Ehk siis neil on kõik kaugtööl praegu ja niipea andmeid ei saa.

lamjak kirjutas:Kirjutasin saksa aerofotode asjus arhiivile ja sain sellise vastuse:

NARA kirjutas:Sorry, but right now the archives are still closed for the pandemic, so the research staff isn't back in the building yet. Once we're able to access the records again, we should be able to scan at least some of those photos and send them to you. You can see updates on our status at https://www.archives.gov/coronavirus. If you resubmit your request once we've reopened we'll be able to help you out.

Ehk siis neil on kõik kaugtööl praegu ja niipea andmeid ei saa.

Ma lepiks sellega kui näeks sõjajärgset kodumaist fotot hoonest A .

retti kirjutas:

lamjak kirjutas:Kirjutasin saksa aerofotode asjus arhiivile ja sain sellise vastuse:

NARA kirjutas:Sorry, but right now the archives are still closed for the pandemic, so the research staff isn't back in the building yet. Once we're able to access the records again, we should be able to scan at least some of those photos and send them to you. You can see updates on our status at https://www.archives.gov/coronavirus. If you resubmit your request once we've reopened we'll be able to help you out.

Ehk siis neil on kõik kaugtööl praegu ja niipea andmeid ei saa.

Ma lepiks sellega kui näeks sõjajärgset kodumaist fotot hoonest A .

Puhas vale jälle! Siinne kogemus näitab, et kf retti ei lepi tegelikult mitte millegiga isegi, kui lõpuks jõuaks ametlike dokumentideni sillast. Neid vastuolusid ning retti vasturääkivusi iseendale võib sellesama silla teema alt mitmeid välja lugeda. Samuti on ta juba mitmeid kordi lubanud siin otsad kokku tõmmata ja rohkem mitte oma "spetsialiteediga" sekkuda, aga vähemalt teemaalgatajale jääb antud soov tõenäoliselt märjaks unenäoks.
Seega igaüks saab ise järeldusi teha ning retti sõnade ja lubaduste usaldusväärsust testida

Vaja on ühte fotot Kavastust aastatest 1944-1984 kus eksimatult on tuvastatav hoone A .
Simpel.
Milleks sõnu raisata - kf devision ?

Akf devision on mõttetult närviline akf Retti peale. Silla olemasolu jaoks peaks olema parem tõestus kui ainult tunnistajad. Isegi silla olemasolust on huvitavam teada saada, kes ja milleks selle ehitas. Kogu silla ajalugu detailideni välja oleks ülimalt põnev.
Praegu toimub info "sõelumine". Kildudest tervikpildi kokkupanek, millega läheb aega.

http://xgis.maaamet.ee/xGIS/XGis?app_id ... 132&LANG=1

Siit saab vaadata kaarte Kavastust erinevatel aegadel. Hiirerullikuga kerides.

retti kirjutas:Vaja on ühte fotot Kavastust aastatest 1944-1984 kus eksimatult on tuvastatav hoone A .

Aga miks just neist aastatest? Miks mitte sõjaeelsest ajast?

Ma ei saa sellest loogikast aru

Kriku kirjutas:

retti kirjutas:Vaja on ühte fotot Kavastust aastatest 1944-1984 kus eksimatult on tuvastatav hoone A .

Aga miks just neist aastatest? Miks mitte sõjaeelsest ajast?

Ma ei saa sellest loogikast aru

Hoonest A on foto aastast 1943-44 olemas.
Järgmine siin arutelus olemasolev foto samast kohast on aastast 1984 kus hoonet A enam ei ole. Seega kas 1944-84 hoone A oli või ei olnud.Kaartidel ei ole.
Kui hoone A hävis septembris 1944 - ei saanud olla Kavastus silda.
P.s hoone B katusesarikate minimaalsel nurgaerinevusel on väga lihtne põhjus - müürid on plahvatustes kannatada saanud ja aja jooksul laiali vajunud.

retti kirjutas:Kui hoone A hävis septembris 1944 - ei saanud olla Kavastus silda.

Samamoodi võiks iga teise asja kohta küsida, mis sillaga ühe pildi peal on

retti kirjutas:P.s hoone B katusesarikate minimaalsel nurgaerinevusel on väga lihtne põhjus - müürid on plahvatustes kannatada saanud ja aja jooksul laiali vajunud.

Vastupidi - 1984. aasta foto katusekalle on järsem.

Kriku kirjutas:

retti kirjutas:Kui hoone A hävis septembris 1944 - ei saanud olla Kavastus silda.

Samamoodi võiks iga teise asja kohta küsida, mis sillaga ühe pildi peal on

retti kirjutas:P.s hoone B katusesarikate minimaalsel nurgaerinevusel on väga lihtne põhjus - müürid on plahvatustes kannatada saanud ja aja jooksul laiali vajunud.

Vastupidi - 1984. aasta foto katusekalle on järsem.

Srry - kirjaviga -sisse vajunud.

1984. aasta fotol on paremal pool veel ka laugem katuseosa, mida sõjaaegsel fotol üldse ei ole. Need ei ole üks ja sama maja.

Kriku kirjutas:1984. aasta fotol on paremal pool veel ka laugem katuseosa, mida sõjaaegsel fotol üldse ei ole. Need ei ole üks ja sama maja.

sellise lisakatuse teeb kahe päevaga valmis, 40 aastast rääkimata.
Ja kus siis see hoone B sinu arvates asub?
P.s Kui ma õieti mäletan siis pildil järgmine maja ongi Kavastu kauplus mis avati 1952 aastal.Jõest poeni on 60-70meetrit.