www.militaar.net

Ja võtad mürki selle peale, et kui me oleks oma hüperhäbitundest üle saanud ja toona need kingitud tankid vastu võtnud, siis poleks meil tänaseks päevaks ei omaenda tankiüksust (analoogina tuleb mulle kohe silme ette mmeie suurtükiväe areng) ega ka võimekust liitlaste tanke siin vastu võtta?

Trummi postitustest- katsuge sest Pavlovi koera sündroomist lahti saada, muidu kisub see koola tilkumine juba pisut koomiliseks. Nagu vanast Corvusega- piisab vaid pulgaga mööda aeda vedamisest, kui krantsikari unisoonis üritab üksteist klähvimise detsibillides ületada. Kõrvalteemas oli ju selgelt näha(ja eriti koomusk), et kui midagi väidab tommy, on tegu vaata et kuldmunadega, milliste autorluse eest lausa ambrasuurile viskuda tuleb. Kui sama väidab Trumm, on tegu mõjuagendi sooviga meie kaitsevõimet drastiliselt alla kiskuda. Kusjuures ootan mina neiltsamustelt "õigeusklikelt" siiani vastust, milline oleks meie KV võimekus sedavõrd ülbelt toimetavaid krokodille korrale kutsuda. Piisaks ju vaid teadmisest, et seal kaldapervel võib olla keegi, kellel oleks võimekus selle maa pealt IK rakett mootorisse saata. Kas meie jalaväel või KL on vastav võimekus olemas? Või peab selleks puhuks hakkama kohele sõidutama vastava tehnikaga veoautosid? Mis võtab aega, on kohmakas ja vastasele ilmselt aegsasti märgatav.

Lemet kirjutas:Ja võtad mürki selle peale, et kui me oleks oma hüperhäbitundest üle saanud ja toona need kingitud tankid vastu võtnud, siis poleks meil tänaseks päevaks ei omaenda tankiüksust (analoogina tuleb mulle kohe silme ette mmeie suurtükiväe areng) ega ka võimekust liitlaste tanke siin vastu võtta?

See viidatud häbitunne, mida sa laiendad kõikidele otsustajatele, on siiski ainult Valve Kirsipuu väljendus Riigikogu istungil. Tankidest loobumise põhjuseks ei ole olnud häbitunne vaid muud põhjused.

See, et samal ajajärgul loobuti ka norrakate Leo1 pakkumisest, ei paista meid häirivat.
Lemeti häbitunne keskendub ainult neile õnnetutele T-55le...
Muide, miks ikkagi lätlastel ei tekkinud oma tankiüksust??

kui midagi väidab tommy, on tegu vaata et kuldmunadega, milliste autorluse eest lausa ambrasuurile viskuda tuleb. Kui sama väidab Trumm, on tegu mõjuagendi sooviga meie kaitsevõimet drastiliselt alla kiskuda.

Sa jätad juba eriti haleda valetaja mulje.
Kui sa tõesti aru ei saa, kes mida öelda üritas, siis polegi meil enam millestki rääkida.

Piisaks ju vaid teadmisest, et seal kaldapervel võib olla keegi, kellel oleks võimekus selle maa pealt IK rakett mootorisse saata. Kas meie jalaväel või KL on vastav võimekus olemas?

See on juba kiusuajamine.
Lühimaa-ÕT rakette on meie jalaväel nii 2 brigaadi jagu.
Aga sa juba teadsid seda, kas pole.

alban kirjutas:

Lemet kirjutas:Ja võtad mürki selle peale, et kui me oleks oma hüperhäbitundest üle saanud ja toona need kingitud tankid vastu võtnud, siis poleks meil tänaseks päevaks ei omaenda tankiüksust (analoogina tuleb mulle kohe silme ette mmeie suurtükiväe areng) ega ka võimekust liitlaste tanke siin vastu võtta?

See viidatud häbitunne, mida sa laiendad kõikidele otsustajatele, on siiski ainult Valve Kirsipuu väljendus Riigikogu istungil. Tankidest loobumise põhjuseks ei ole olnud häbitunne vaid muud põhjused.

Noh, Valve Kirsipuud on näiteks tommy siin üpris ägedalt kaitsta võtnud ja soovinud omada kasvõi osakestki sellest tarkusest, mis kõnealusel daamil väidetavalt olemas on. Muud põhjused...kindlasti olid. Tahaks aga isand Albanilt nüüd pisut lähemalt kuulda neist kaalukatest põhjustest. Mina näiteks mäletan, et laaneots pidads neid põhjuseid padujampsiks ja tankidest keeldumist äärmiselt valeks. Nii et Alban- faktid stuudiosse!!

Laaneotsa kohta:

Nõukogude armees tankidiviisi staabiülemana töötanud Balti kaitsekolledþi õppejõud kindralmajor Ants Laaneots on nimetanud Poola tankidest loobumise otsust rumalaks ja ebakompetentseks. Laaneotsa sõnul oleks Eestil õppeotstarbeks kindlasti tanke vaja.

http://epl.delfi.ee/news/eesti/poola-pa ... d=50870002

Laaneotsa hinnangul võiks Eesti hankida 56 kuni 60 tanki ning lükkas ümber levinud arvamuse, et masinad on väga kulukad. «Soomlased ostsid endale sada Leopard 2A6 tanki. Poola ostis 117 Leopard 2A4 tanki, mis on natuke vanem. Hinnad on ainult poolteist miljonit tükk. See tuleb odavam, kui kunagi välja pakutud CV90 (jalaväe lahingumasin – toim.), mis maksab kaks miljonit. Tanki tulejõud ja lahinguomadused ületavad mitmekordselt CV lahinguomadused.»

http://www.postimees.ee/2719714/laaneot ... ne-tahtsus

Ega Lemet, ma ei tahagi sinu postitatud infot kkahtluse alla seada. Küsimus on ksf Trummi väga tendentslikes postides, nii nagu ka selle T-55 oma, kus oli ilmselgelt täpselt see alatoon, et kui me oleks need poola tankid omal ajal võtnud, siis oleks Abramsid kindlasti ka eestisse tulnud.

Alatoon jutus on tegelikult, et lätlased on kogu aeg plaaninud mehhaniseeritud armeed, mille üks väljund oli selle väljaõppe-otstarbelise tankirühma omamine.
Tankide omamise idee polnud ei paraadil käimine (minuteada pole need paraadidel ka osalenud) ega lihtsalt omamine, vaid VÄLJAÕPPELINE.
Rühm on seepärast, et tüüpiliselt toetab tankirühm JV kompaniid.
Selle teine, olulisemgi väljund on suurüksuste jaoks paremini sobiva Adazi nõuka-aegse polügooni alles hoidmine (mida meil miskipärast ei tehtud).
See, et nad rahaliselt välja ei vedanud seda, on ise teema, aga olen veendunud, et ühel päeval tuleb sinna ka T-55 asendus.
Eriti peale first-hand kogemust USA tankidega.
Meil ei planeeritud tollal minuarust mehhaniseeritud armeed, vaid rahuvalve kergjalaväe kompaniisid (pataljoni tüüpi üksuste tootmine algas meil 2000ndate alguses alles).
Raskeüksuste algus oli meil juhuslikku laadi (Soome vanad haubitsad) või seotud missioonidele (Scoutspataljon).
Neile kompaniikestele polnud mõistagi vaja Gradi laskeväljasid 20 km ohualaga, vaid piisas väikestest välitiirukestest ja veelvähem on mõte kümnete tuhandete hektarite eest maksta.
See, palju üks mehhaniseeritud pataljon vajab harjutusalasid, oleks Ants Laaneots sulle une pealt juba 1994 öelda suutnud, selleks pole vaja mingit "kogemuste omandamist".

Lühimaa-ÕT rakette on meie jalaväel nii 2 brigaadi jagu.
Aga sa juba teadsid seda, kas pole.

Pean tõesti tunnistama, et olen õlalt lastavate ÕT komplekside soetamise kahe silma vahele jätnud. Aga millised siis täpsemalt osteti, Stingerid?

Kui üritada otsida väljaütlemisi meedias enne Soome 105 mm Talvesõja-aegsete haubitsate vastuvõtmist, siis ei jää kuidagi silma see, et nende vajadust nähakse ette või neid vaja on (analoogselt soomusmasinatega, mille vajaduse väljaütlemist terve meedia täis on). Vahest on masinatest tähtsamgi mentaalsuse muudatus?

Lemet kirjutas: Pean tõesti tunnistama, et olen õlalt lastavate ÕT komplekside soetamise kahe silma vahele jätnud. Aga millised siis täpsemalt osteti, Stingerid?

Osteti Mistral-tüüpi..
Aga sa ju teadsid seda...
Miks ei saa neid kasutada kopterite alla toomiseks....??

NB! Ma praegu ei kritiseeri Mistrale ega nende arvu, vaid mõtteviise....

Miks ei saa neid kasutada kopterite alla toomiseks....??

Muidugi saab.
Aga miks peab vastane kopteritega sealt tulema, kus Mistralid on....?
Taolisi veekogusid, kus sedasi kaldale ronida, on Eestis umbes poolteist tuhat.
Lisaks ca 1500 km rannajoont.
Oleks aeg kõrvale visata eeldamine vastase eest.
Ja taibata, et sõjapidamise iva on sõdida seal, kust vastast pole.
Vähemalt vastase asemel ma ise nii teeksin.

Selline lihtne näide õppuse olukorrast.
Vaenlane oli üks kõval tasemel üksus. "Meie" olime pooliku väljaõppega koondrühmake.
Vastame loomulikult eeldas, et KL vorstid ei viitsi jala käia, sõidavad autoga kontakti jne.
Seepärast olid end sisse seadnud suure tee äärde, kuhu oli rajatud reeglitekohane kaitse.
Selja taha, kus oli hilisügine vesine soo, ei pandud kegagi (ega nad öösel läbi soo ei tule!).
Aga sealt me just päikesetõusul tulimegi, enne muidugi panid teisele poole jäetud autode juhid mootorid käima, pläristasid natuke.
Vastane arvas viimse hetkeni, et me sõidame veoautodega nende tapatsooni.
Ja edasist pole vaja kirjeldadagi, said nad loputada. Miks: sest nad eeldasid vastase eest liiga palju.

NB! Ma praegu ei kritiseeri Mistrale ega nende arvu, vaid mõtteviise....

Millist mõtteviisi..??
Kas sellist, et kaitses(rünnakul) olev jalaväe(soomus)üksus vajab lähimaa-ÕT relvade katet..??

Ja tema tuleb siin ajuti seletama, et minul on loetust arusaamisega raskusi... Mida ma siis kirjutasin?

Kas meie jalaväel või KL on vastav võimekus olemas? Või peab selleks puhuks hakkama kohele sõidutama vastava tehnikaga veoautosid? Mis võtab aega, on kohmakas ja vastasele ilmselt aegsasti märgatav.

Et meil veoauto kastis asetsevad lähimaa kompleksid olemas on, seda tean ma ammu. Aga vaat et neid iga jaokomandör oma äranägemise alusel sealt maha saab võtta ja need taolises kohas kasutada võtab, vaat see oli mulle uudiseks. Sest sellises kohas võiks see võimekus ju olemas olla. Niipalju, kui näha on, siis toimub sedasorti toimetamine nii

https://www.youtube.com/watch?v=J2pJCoEkfJc

Mina aga pidasin silmas sedasorti asju

https://www.youtube.com/watch?v=av2BzaXF6lg

Operatiivsuses ja varjatuses on märkimisväärne vahe, mis?

Millist mõtteviisi..??
Kas sellist, et kaitses(rünnakul) olev jalaväe(soomus)üksus vajab lähimaa-ÕT relvade katet..??

ÕT relvade kate on väga õige. See peab olema.
Lihtsalt mõtteviis, et relvastame selle ja tolle üksuse ning siis anname vastasele hagu, pole õige.
See eeldab seda, et vastane tuleb sinu rakettide tule alla. Mille tuletsoon on üsna väike (nii üksikuna kui üksusena) ja mille tuletsoonist väljas on väga palju vaba ruumi.
Mina tuleks sealt, kus sul neid pole - see ongi muide manööversõda, parim manööversõda on see, kus lahinguid polegi, vaid vastane õnnestub kiiresti kotti võtta ja ta ise alla annab.
Võibolla on see natuke arusaamatu näide....

Siin soomuse teemal oli hästi näha see "paneme sarved kokku" mõtteviis. Võtame suuremad kahurid ja paksema raua.
Lisaks vastase totaalne alahindamine (ei suuda ületada veekogusid).
Mina ei tahaks venelastega sarvi kokku panna, vaid tahaks sõdida seal, kus neid pole.
Mitte olla paksema soomuse, vaid parema läbivuse ja suurema kiirusega.

Lemet kirjutas:Et meil veoauto kastis asetsevad lähimaa kompleksid olemas on, seda tean ma ammu. Aga vaat et neid iga jaokomandör oma äranägemise alusel sealt maha saab võtta ja need taolises kohas kasutada võtab, vaat see oli mulle uudiseks. Sest sellises kohas võiks see võimekus ju olemas olla. Niipalju, kui näha on, siis toimub sedasorti toimetamine nii

Et saab kasutada ainult veoauto kastist??
Ja relvameeskonna ülemal keelab käsk/seadus seda vajadusel maapinnalt kasutada..???
See on jälle mulle uudiseks.
Või keeldud sa tunnistamast seda, et Mistraeli ka maapinnalt lastakse...Pole võimekust...
No näiteks nii..
http://www.youtube.com/watch?v=qJhAbwu6K6E


Aga KL tõesti Mistrali võimekust ei ole.
See on tõsi.

Kui faktidest rääkida, siis Mistrali konkreetne mudel, mis meil on, pole kergejalaväe kantava raketina kasutatav tema liiga suurte mõõtmete ja kaalu tõttu.
Samal põhjusel, miks Milan ei sobi (aga Javelin sobib).
Lisaks ei suuda visuaalse tuvastamisega kasutaja realiseerida nii suurt laskekaugust (mis on ka massi ja mõõtmete põhjus).
90% koosseisust ei tee 5 km kauguselt kindlaks, kas tegemist on F-16 või MiG-29-ga.
Tüüpiline kergejalaväe kantav rakett on näiteks Poola Grom.
Laskekaugust on vaja 2-3 km, kaalu max 15 kg (koos CLU-ga) ja pikkust ca poolteist meetrit.
Ilma igasuguste taburettide, Giraffede ja muu antud rolliks ebavajaliku butafooriata on võimalik saada tehingu hind piisavalt odav, et need oleksid laialt kättesaadavad (kogus näiteks tuhat tükki).

Üks olulisemaid UKR konflikti relvavaliku õppetunde muidu - kuis ilmselt mõnesaja raketi andmisega mässuliste territooriumile praktiliselt nulliti UKR lennuväe tegevus (loe: saavutati operatiivne efekt).
Tegemist oli TTA poolest Gromi analoogidega (Grom ongi vene manpadsi tehnoloogia Poola ripoff).

Või keeldud sa tunnistamast seda, et Mistraeli ka maapinnalt lastakse...Pole võimekust...
No näiteks nii..

Noh, lisatud video põhjal minu õnnitlused jalaväelastele, kes kantavat ÕT kompleksi sel kombel kandma saavad. Ja tervele allüksusele samuti. Vahelduseks vaatame ja kadestame...need, kes tassima ja operatiivselt tulistama peavad.

https://www.youtube.com/watch?v=Y_mGJ4ZbcHQ