Taoliste fantaasiate suurim puudus(eriti konkreetse autori puhul) on tavaliselt see, et välja tuuakse kõik see, mis justkui toetab oma teooriat ja välja jäätakse see, mis sellele vastu räägib.Kujutage nüüd ette seda metsast jalaväesõbralikku maastikku, kohtuvad (kohtumislahing) 2 kolonni.
Justnimelt kolonni, mitte ahelikku ega noolepead (selleks pole ruumi).
Kolonni ees sõidab venelastel tüüpiliselt tankiüksus, rühm või rood, sõltuvalt juhusest.
Hetkel X jäävad vastastikku tõtt vaatama CV9035 ja moderniseeritud T-72/80.
Nüüd võtke see hollandi CV tehniline iseloomustus lahti, mis on see "piisav tulejõud", millega tank hävitatakse - ettevalmistusaeg on võibolla 2-3 sekundit.
Et CV-l on paremad vaatlusseadmed, ei maksa eriti arvestada, venelased investeerivad sel teemal.
Torni paigaldatud TT rakette neil ju pole.
Soomukist väljajooksev jalavägi TT raketiga ei tule siin kõne alla (ei jõua). 35/40 mm kahur suudab eesprojektsioonis hävitada üksnes tanki vaatlusseadmeid ja sellegi jaoks on tulekiirus väike (ei saa tanki "üle puistada").
Just sel puhul on seda kõike ka raske tõsiselt võtta.
Aga asjalikumaid "stsenariste" on muidugi vahel huvitav lugeda.
Manööversõja ühe alusprintsiibi kohaselt tuleb vältida võitlust vastase tugevusega, seega tuleks vältida otsest võitlust tank tanki vastu lagendikel ja teedel. Sellistes olukordades võidab lõpuks see, kellel on rohkem tanke. Samas, kui vastase tankid on suunatud meie soovitud edasiliikumise suunas või killustatud ümberringi võitluseks kaitseringkondade üksuste agressiivse tegevuse poolt, oleks tõenäoliselt võimalus teha oma soomusega otsustav sööst ja soovitavalt just suunast, kust vastane seda ei oota. Võib-olla oleks selleks just mets või soo? Kas suhteliselt suur Leopard 2A4 oma 55-tonnise massi ja pinnasesurvega 830 g/cm2 kohta[23] oleks parim saadaolev masin üllatavaks manöövriks meie maastikul, kus juba ligi 20 aastat tagasi jäeti unarusse pinnasekuivendus? Võib-olla oleks mõistlikum vaadata midagi väiksemat ja kergemat, kuid sarnase tugevusega?
