www.militaar.net

Kui 90 ndatel relvalubasid väljastati, küsis üks ametnik inimeste käest, kas ta on valmis relvast inimest tulistama kui vajadus tekib ?
Nii mõnigi loobus ja ausalt öeldes puudub ju tavainimesel vajadus relva kanda jms. Varast samuti ei tohi tulistada
Jääb sport ja jahimehed, üksikus talus võiks ka jahipüss olla igaks juhuks.

vtl kirjutas:

nolem kirjutas:.....
Kui mina oma esimest "enese ja vara kaitseks" luba tegema läksin, siis küsiti rida küsimusi a'la milleks te relva vajate? Kas pereliikmed teavad, et majja tuleb relv (sic!)? Milline on läbisaamine naabritega jne....

Õnneks minult ei küsitud. Naabritega on läbisaamine ok, kuid (mu kallis, kuid patsifistlikult meelestatud )naine sai relva olemasolust teada 6 kuud hiljem (kuna hoidsin seda vastavalt tingimustele kõrvaliste isikute jaoks varjatud kohas). Huvitav, mida ta mõtles kui ma tol perioodil jahile läksin , ise ta seda ei kommenteeri siiani.

stg44 kirjutas:Kui 90 ndatel relvalubasid väljastati, küsis üks ametnik inimeste käest, kas ta on valmis relvast inimest tulistama kui vajadus tekib ?
Nii mõnigi loobus ja ausalt öeldes puudub ju tavainimesel vajadus relva kanda jms. Varast samuti ei tohi tulistada
Jääb sport ja jahimehed, üksikus talus võiks ka jahipüss olla igaks juhuks.

Eks see olegi kahe otsaga küsimus.
Nt. küsitakse, "kas tunned end ohustatuna?" Kui vastad "ei", siis milleks sulle relv. Kui vastad "ja", siis võidakse küsida "mida halba sa siis teistele teinud oled" või "äkki sul on paranoia ja luulud ning peaksid psühhiaatri juurde pöörduma.."

Või küsimus "kas oled valmis inimest tulistama?". Kui "ei", siis ei ole sa ka valmis relva kandma (loe: pätt tuleb ja võtab sult relva ära). Kui "ja", siis oled sa potentsiaalne tapja ning ei ole samuti valmis relva kandma.

Siin tulebki endale põhjalikult selgeks teha, mida tegelikult tähendavad need paar lakoonilist lauset karistusseadustik §28...29-s.
Erinevalt üldlevinud arvamusest ei anna relv sulle konfliktsituatsioonis suuremat "argumenti" või jämedamat malakat, rääkimata võimust ja kindlustundest. Ehk "olukorras" relva sihtotstarbeliselt kasutades pead olema valmis selleks, et sa oled automaatselt uurimise all ja raskes kuriteos kahtlustatav ning ei pruugi sealt õige mehena välja tulla.

Kui hädakaitse/-olukorra olemus on ka reaalselt selgeks saanud, siis ei valmista ka mingit raskust ülaltoodud küsimustele vastata.

Ja muidugi kui sa oled laskesportlase staatuse välja teeninud, siis jäävad ära ka ülalnimetatud küsimused ning oma kogemustest võin väita, et edaspidi suhtutakse sinusse politseis nagu valgesse inimesse, mitte kui potentsiaalsesse maniakki, kelle motiivid on küsitavad

Mõni aasta tagasi vaidlesin/me siinsamas foorumis kellegagi, kes argumenteeris, et "miks ma pean mingiks kuradi sportlaseks hakkama, kui ma tahan ainult omal käel veidi praktiseerida". Üks argument ongi see, et organiseeritud (st. laskeklubi liikmeks oleva) harrastaja taust ja motiivid on läbipaistvamad ning teda ei kotita lubatud moonakoguse, relvade hulga, varustuse (a'la laserid, eelmises redaktsioonis olid ka sumpsid, tulevikus jällegi pikad salved), relvaloa uuendamisel laskekatse jms. asjadega.

Disklaimer: ma ei propageeri siin mingit hardcore-tippsportlase mängimist, vaid räägin lihtsast praktikalist, mis on tegelikult igaühele jõukohane "rahvaharrastus", mis ei jookse mööda külgi maha ühelgil relvaomanikul.

Tere,käisin eile relvaeksamil sain tehtud nii teoorja kui laskekatsed.Kui kellegil küsimusi soeses eksamiga vastan meelsasti.

Rääkisin just inimesega, kes käis liigiluba pikendamas. Selline toiming on uues rakenduses ära unustatud: iseteeninduses seda teha ei saa ning teeninduses tädi ka printis talle taotlemise blanketi välja (riigilõivu sai siiski õnneks vaid pikendamise eest maksta). Varuge kannatust.

Kas "avaliku korra rikkumise eest, kui see rikkumine oli toimepandud relvaga" karistatakse väärteokorras?

Mis ajast relvaga vehkimise eest väärteokorras karistatakse?

§ 3. Süütegude liigid

(1) Süütegu on käesolevas seadustikus või muus seaduses sätestatud karistatav tegu.

(2) Süüteod on kuriteod ja väärteod.

(3) Kuritegu on käesolevas seadustikus sätestatud süütegu, mille eest on põhikaristusena ette nähtud füüsilisele isikule rahaline karistus või vangistus ja juriidilisele isikule rahaline karistus.

(4) Väärtegu on käesolevas seadustikus või muus seaduses sätestatud süütegu, mille eest on põhikaristusena ette nähtud rahatrahv, arest või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine.

§ 263. Avaliku korra raske rikkumine

(1) Avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise eest, kui see on toime pandud:
1) vägivallaga või
2) relva või relvana kasutatava muu eseme, lõhkeseadeldise või lõhkeainega ähvardades, – karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.

Eks tulebki ise üle kontrollida, kui kahtlus tekib.

Kuulsin eile anekdootliku loo. Nimelt olla keegi läinud taotlema revolvriluba. Kuna inimesel pea pulki täis, kiire, pool ööd magamata, siis ta eriti ei vaadanud, kuhu kasti linnukese tegi. Nüüd avastas, et taotleb sileraudset revolvrit

Olevatki meil nüüd selline relvaliik ja taotleja peab täpsustama, kas tahab vint- või sileraudset.

Need on ju täiesti saadaval. Cal 410 üsna levinud asi..

Nojah, aga mille jaoks neid niimoodi eristada on vaja...?

Kriku kirjutas:Nojah, aga mille jaoks neid niimoodi eristada on vaja...?

See on juba uus küsimus! Ma olen kah selle üle juurelnud. Aga ega head vastust minul ei ole...
Või miks neid tsiviilrelvi üldse loa tarvis liigitada vaja on..

Kriku kirjutas:Kuulsin eile anekdootliku loo. Nimelt olla keegi läinud taotlema revolvriluba. Kuna inimesel pea pulki täis, kiire, pool ööd magamata, siis ta eriti ei vaadanud, kuhu kasti linnukese tegi. Nüüd avastas, et taotleb sileraudset revolvrit

Olevatki meil nüüd selline relvaliik ja taotleja peab täpsustama, kas tahab vint- või sileraudset.

Irw. Eks vaadake ise mida saab elektrooniliselt taodelda: Ennemuiste oli: Piltide kvaliteet on nagu on - aga igaüks võib ise üle kontrollida. Tõenäoliselt ma siiski järgmise taotlusega kohe granaadiheitjat ei võtaks...

Eks need kuulipildujad ja granaadiheitjad relvaloa valikus on seotud selle ajalooklubide lahingute taaslavastamisel vajaliku lahinguvarustuse registreerimisega. Kuigi PPA jaoks võib see päris huvitav olla, kui peatatakse auto, millel omaniku relvaloa kirjes on 4-5 kuulipildujat ja muud kraami. Siis vajalik juba relvade suuremahuline vedu ja relvastatud saatja

Esimene mõte, mis mul sõnapaariga "sileraudne revolver" meelde tuleb, on LeMat.

Tegu on siis 9-lasulise trumliga eestlaetava relvaga, mille trumli keskele (sic!) on pandud veel üks, sileraudne toru haavlilaengu jaoks.
Tõsi, mina kvalifitseeriks seda pigem kombineeritud relvaks ja pealegi pole tegu otseselt meie relvaseaduse alla käiva tuletoruga, kuna nimetatud imeriist on välja mõeldud 1855. aastal ja toodeti 1856-1865
Veel üks variant sileraudsest "revolvrist". Kummikuulidega tulistav M-32 riot gun:

Progressiivne relvamaailm peab seda miskipärast (revolver type) grenade launcher' iks? Mis mõõdust alates see laskemoon mürsuks/miiniks/granaadiks loeti - alates 20-st?