www.militaar.net

Anname tellimused sisse?
Ma ootaks muidugi ära Leopard 3 130 mm kahuriga.
Asi on selles, et kaliiber ise on pool tõde, kui suurem kaliiber on saadud toimima laengu vähendamise arvelt ja selle arvelt kannatab mürsu kineetiline energia, pole sellest palju kasu.

Mõtsin jupp aega, et kuhu see pista aga väikeste mööndustega peaks siia sobima küll https://www.youtube.com/watch?v=VJoSDXT3d7Q

Kuivõrd eelnevalt viidatud säuts koos Leclerci pildimaterjaliga on (hetkel) üldsusele kättesaamatu, lisan viite asjakohasele pilte sisaldavale blogipostitusele.


(For the Record: 140 mm Leclerc)

Kindlasti väärib tähelepanu massiivne suudmepidur, mis võib vihjata asjaolule, et kineetilise energiaga kahurist lahkuvatel APFSDS mürskudel probleeme pole. Sama viitab suudmepiduri olemasolu veel sellele, et märkimisväärselt modifitseerimata šassii ise seab teatavad piirangud pearelvale (ja edasisele arendusele).

Ülevaade vene tanki T-14 Armata arengutest ja võrdlustest lääne tankidega

http://www.offiziere.ch/?p=30851

Mobiili külge käiva termokaameraga on tehtud pildid Armatast ja T72B3-st

Armata


T72B3


http://zloy-odessit.livejournal.com/2087401.html

1. Armata meeskonnamoodulis, kus istub 3 inimest on soe ja see paistab välja. T-72 ninas istub ainult 1, ülejäänud istuvad väga paksu tornisoomuse taga ja sealt ei paista midagi?
2. Soojuslaik tagaosas tuleb Armata puhul sellest, et T-72 väljalasketoru on vasakul pool ja pildilt ei paista.
3. T-72 mehitatud torn on lähemal uurimisel siiski natuke "soojem" kui Armata mehitamata torn, tulenevalt siis meeskonnaaruumi küttest ja kehasoojusest?
4. Armata tornil kahuri kõrval olev hot spot on arusaamatu, selle koha peal ei asu torni kestas midagi (sihik läbi soomuse on teisel pool).

Vene tankil omapärane kaitsekiht-varustusekotid ümber? Alloleval lingil ka arutelu samal teemal.

https://twitter.com/vpkivimaki/status/8 ... 6575369216

Kapten Trumm kirjutas: 4. Armata tornil kahuri kõrval olev hot spot on arusaamatu, selle koha peal ei asu torni kestas midagi (sihik läbi soomuse on teisel pool).

Kas see hot spot pole mitte luugist välja vaatav tankist? Paraadil armastavad vanad niimoodi sõita
https://sputniknews.com/russia/20160314 ... roduction/

Vist ikka peeti silmas täppi, mis torni peal.

Täpp, mis on torni peal, kahuri "juurikast" natuke paremal - see ongi poolest kerest luugist välja roninud tankisti nägu. Mu pandud sputniknews pildil esindab sellises stiilis auandmist paraadi vastuvõtjale eestpoolt teise tanki meeskond.

USA sõjavägi testib EW vahenditega tankide peatamist

Army trainers successfully used cyber weapons and electronic warfare (EW) technology to thwart a simulated tank assault at a training exercise conducted at the Army National Training Center at Fort Irwin, Calif. The exercise reinforced the need for the EW and cyber protection technology that is under development by entities such as the Army Rapid Capabilities Office (RCO) and U.S. Cyber Command.
“These tanks had to stop, dismount, get out of their protection, reduce their mobility,” said Capt. George Puryear, an Irregular Operations Officer at Fort Irwin. As a result, they were easily defeated.

https://defensesystems.com/articles/201 ... rewko.aspx

EW aitab paraku ainult nuti-tuti asju kasutavaid masinaid peatada. Näiteks moodsad elektrooniliselt juhitavad common-rail diiselmootorid.
Vene tankid kasutavad mehhaanilist käigukasti ja mehhaanilist mootori toiteaparatuuri, EW-ga võib seal läbi kärsatada raadiojaama ja natukese elektroonikat, mis on seotud tule automatiseerimisega.

Automaatne laadimissüsteem? Sihikud ja vaatlusseadmed?
Kui vanamoodsal tankil sai väga suure häda korral otse torust sihtida ja prismade kaudu ümbrust jälgida, siis Armata korral see enam ei toidaks. Sisuliselt jääks meile alles 50-tonnine liikuv rauakärakas mis on ohtlik vaid otseselt alla ajamise läbi (KP on ka vaid tornis elektrooniliselt juhitav?).
Iseküsimus, kui lihtsalt see EW on tegelikult rakendatav. Kui laeng õnnestuks kohale viia lennukipommi vms näol, siis ehk küll. Kui selleks on vaja aga suure antenniga maapealset erimasinat...
Ja veel... tank on pealiskaudsel vaatlusel ülepingutatud konstruktsiooniga Faraday puur. Või vähemalt peaks olema suhteliselt lihtne asja sedasi lahendada. Sideantennid on ilmne nõrk koht - nende osas tuleks vaeva näha.

Army trainers successfully used cyber weapons and electronic warfare (EW) technology to thwart a simulated tank assault - Tankirünnak peatati küberelvi ja elektroonilisi vahendeid kasutades.

“These tanks had to stop, dismount, get out of their protection, reduce their mobility,” - Tankid pidid peatuma, mehed jalastuma, soomuse alt välja tulema ning see vähendas nende liikuvust. Tankistid pidid masinast välja tulema ilmselt selleks, et rünnakul edasisi käske saada. Miks aga raadio kaudu käske ei antud - ilmselt selle tõttu, et EW vahenditega oli raadioside maha surutud.

Kapten Trumm kirjutas:EW aitab paraku ainult nuti-tuti asju kasutavaid masinaid peatada.

Side katkemise tõttu suudeti usa tankid peatada, samal põhjusel (side kadumine) peatuvad ka väga lihtsa elektroonikaga tankid, kui on rünnak ja olukord võib muutuda ja pole väga põhjalikke käske antud

Edasi läheb mängu see, mida kuuldavasti vene tankiväelastele õpetatakse ka täna, aga läänes mitte, tankis leidub kaks punast lipukest, komandör ajab end poolest kerest saati luugist välja ja annab käsud lipusignaalidega, alluvad vaatavad periskoobist ja täidavad?