www.militaar.net

Kui tahame 2A6-te, siis peab ikka minema, müts näpus, kas kreeklaste, hispaanlaste või sakslaste jutule - nendel neid on.

Kreeklastele võiks pakkuda diili - andku meile tanke ja me unustame neile antud laenu

Või siis saata minister iga nädal üle suure lombi ameeriklasi moosima.

Uute tankide ostmisest ei ole mõtet hetkel unistada, maksavad ikka 6-8 miljonit tükk.

Saudidele tanki müük oli juba kindel ning ettevalmistused kindlasti nende tootmiseks tehtud võib-olla Saksamaa ostab need omale ära siis tekib jälle võimalus,et tanke jääb üle

Oli ikka kindel või..??
Kas enamus polnud mitte infomüra ja wishful thinking.??

Mulle isiklikult meeldiks siinmail näha hoopis oma lemmikmasinat, brittide Challenger 2-te.
Kuid see on ebaoluline.

Miks see ebaoluline on?
Miks see sulle meeldib, miks ta parem on kui näiteks Leo?

Samuti on brittidel kavas tulevikus vähendada tankiüksusi (hetkel kahjuks ei mäleta, kust seda lugesin).

Miks see ebaoluline on?
Miks see sulle meeldib, miks ta parem on kui näiteks Leo?

See on ebaoluline, sest see on minu isiklik subjektiivne eelistus, mis ei tohi mängida rolli ratsionaalses ja kaalutletud valikus.

Kõik lääne uuemad tankid on tehnilistelt näitajatelt enam-vähem võrdsed. Kokkuvõtvalt.

Üksuse võitlusvõimes on siin olulisem juba juhtkonna/meeskonna kvaliteet/väljaõpe, toetusteenistuse/logistika tase ja kättesaadavus, koostöö teiste üksuste ja väeliikudega jne.jne.

Taaniel Tina kirjutas:
Miks see ebaoluline on?
Miks see sulle meeldib, miks ta parem on kui näiteks Leo?

Samuti on brittidel kavas tulevikus vähendada tankiüksusi (hetkel kahjuks ei mäleta, kust seda lugesin).

Chally 2 on parema soomuse ja kehvema kahuriga.

Ma vaatan, et Leedu on Poolalt Grome (ehk Igla derivaate) ostmiseks küsinud, nice! Ka meie võiksime ju näiteks koos Ukrainaga oma tankiprobleemi lahendada ehk koos Harkoviga midagi moderniseerida ja sinna moodsamaid lääne vilesid külge integreerida. Need Ukraina hinnad tunduvad ikka väga mõistlikud.

Ukraina on pakkunud oma T-84 derivaate erinevatele riikidele. Minu teada pole siiani keegi veel väga elavnenud. Praegune Oplot on suhteliselt moodne masin, kuid jääb mittelahinguliste omaduste poolest (lahingulisi täpselt ei tea) väidetavalt alla paljudele muudele tankidele.

Iseenesest on kontseptsiooni poolest tegu Leclerci sarnase tankiga. Aga NSVL ajast pärit tehniline baas ja mõtteviis lääne vidinatega järgi aidatult on kompott, mis pole siiani ühtegi tankikonkurssi koju toonud. Varustuskindlus on muidugi üks argumente - mingil ajahetkel võime avastada, et meie tankide hooldustarvikud tuleb osta Venemaalt - nuta või naera.

See T-84 Oplot/Yatagan variantide (ka BTR-4) teemad on siin varasemast ammu läbi nämmutatud. Ei ole perspektiivi sellel asjal. Parm võtta jänkidelt vastu M1A2-d.

tommy kirjutas:Mulle isiklikult meeldiks siinmail näha hoopis oma lemmikmasinat, brittide Challenger 2-te.

Challenger-2 ei ole paraku tõsiseltvõetav alternatiiv järgnevatel põhjustel:

• Nõrk mootor, suur kaal ja kehv erivõimsus, ainult 16 hobujõudu tonni kohta.
• NATO standardmoona mittekasutav kahur.
• Kehv laskemoona kättesaadavus ja valik, tootmisliinid Suurbritannias suletud.
• Tanki varustamine tänapäevase 120 mm. Rheinmetall L/55 sileraudse kahuriga ligemale miljon naela.
• Pole Suurbritannia poolset müügihuvi, salastatud soomus, tank vähelevinud, hind teadmata, Kreeka eelistas Leopardi.

Meil ei ole täna USAga sellist Kreekaga võrreldavat suhet, mis tasuta varustuses (excess defence article programmi tankides, IFVdes ja APCdes) väljenduks.

Eestit rahuldava koguse ehk 50 põhjalikult moderniseeritud T-72 tanki saaks Harkovist täna u. 20 mln euroga. Ma ei mõelnud aga juba valmis ja ka aegunud lahenduste vaid ikka koostöö peale, et luua nende platvormide põhjal meile sobivad T-72 EST, T-80 EST või T-84 EST versioonid (seda koostöös ka Eesti ettevõtetega).

Viiskümmend kirjutas:Meil ei ole täna USAga sellist Kreekaga võrreldavat suhet, mis tasuta varustuses (excess defence article programmi tankides, IFVdes ja APCdes) väljenduks.

Eestit rahuldava koguse ehk 50 põhjalikult moderniseeritud T-72 tanki saaks Harkovist täna u. 20 mln euroga. Ma ei mõelnud aga juba valmis ja ka aegunud lahenduste vaid ikka koostöö peale, et luua nende platvormide põhjal meile sobivad T-72 EST, T-80 EST või T-84 EST versioonid (seda koostöös ka Eesti ettevõtetega).

See suhe võib juba olemas olla. Kas seda ka siinmail tajutakse on ise küsimus.

Nende eriversioonide loomine läheb nii kalliks, et see muutub mõttetuks. Lisaks tuleks sinna paigaldada 120mm NATO kambriga raud, mis tähendab aga, et autoloader tuleb ümber ehitada. See tähendab omakorda rauastabilisaatori üle timmimist, mis nõuab taas hulganisti laskmist nii seisu kui käigu pealt. NSVL stabilisaatorid olid niigi viletsakesed - ma ei tea, mis stabikas praegu Oploti peal seisab. Vähemalt tundub videost stabiilsem kui T-72. Infrapunaseadmed tuleb välja vahetada - võimalik, et kogu torni juhtimine. See läheb nii kalliks, et see muudab kogu selle projekti täismõttetuseks. Tulemus on see, et meil on tank, mida pole mitte kellelgi teisel. Oleks veel, et see toodetaks siin.

Pigem tuleks rääkida türklastega, et toppida oma mõnikümmend masinat Altay tootmisliini sisse. Seal plaanis väidetavalt teha 1000 masinane seeria ning see viib tanki hinna väga soodsale tasemele. Lisaks on tavaliselt uuemate masinate hooldus lahendatud palju mõistlikumalt. Lisaks on Türgi NATO-s ja ei paista sealt niipea kusagile kaduvat. Rääkimata sellest, et neil on tänu krimmitatarlastele Venega kana kitkuda.

Viiskümmend kirjutas:Eestit rahuldava koguse ehk 50 põhjalikult moderniseeritud T-72 tanki saaks Harkovist täna u. 20 mln euroga. Ma ei mõelnud aga juba valmis ja ka aegunud lahenduste vaid ikka koostöö peale, et luua nende platvormide põhjal meile sobivad T-72 EST, T-80 EST või T-84 EST versioonid (seda koostöös ka Eesti ettevõtetega).

Ukraina tankid ei ole odavad, Tai T-84 Oplot-M 240 mln. $ 49 tanki, 4.9 mln. $ tank. NB! Varustuskindlus! Poliitiline ebastabiilsus, sõjaoht mis iganes. Ukraina variant ei ole reaalne!

Kilo Tango: Varustuskindlus on muidugi üks argumente - mingil ajahetkel võime avastada, et meie tankide hooldustarvikud tuleb osta Venemaalt - nuta või naera.

Iseenesest see Türgi tank võiks olla täitsa kaval idee. Samas see on vist nende esimene enda tehtud tank nii et veidi suurem "lastehaiguste" oht.

Mingi külma kliima testi on nad Altay tankiga teinud: http://www.youtube.com/watch?v=V8j6VIMopvI
Wikipediast loen, et 'Unit cost' on $5.5 - 6 miljonit. 300 miljonit USD-d on siis vaja 50 tanki soetamiseks.
Tiba krõbe, aga kui vaja siis vaja. Vähemasti on multi-fuel ja muud moodi kaasaegne.
Arvestades, et Türgi elab pooleldi pidevalt sõdivas sõjaregioonis siis loodetavasti nad teavad mis nõudeid tankile esitada.
Lugesin, et see Türklaste Aselsan, kes Leopardidele NG (Next Generation) pakette paigaldab (See millest soomlased huvitatud olid.) on ka Altay tanki elektroonika taga.

Mu meel muutub selle ajurünnaku peale siin rõõmsamaks. Et lahendusi, võimalusi ja mõtteid on. Valikuvõimalusi, kui mitte kasutamiseks siis vähemalt kauplemisargumendiks.
Et leiame küll mingi optimaalse lahenduse kui kõik koos tegutseme.

Kui Venega kana kitkumine oli siin eelpool kõlanud argument, siis Jaapanlastel on 'Type 10 MBT'. Kaalub täisrelvis 48 tonni.
Aga ei tasu vist kaalumist, sest maksab 11 miljonit USD-d. Ilmselt tuleb see väike kaal sellest, et jaapanlased on nii pisikesed ning nende kaitsmiseks
metalli ei kulu. Meie mulgikapsa-kruubipudru läikega maapoisid ei mahuks sissegi

Challenger-2 ei ole paraku tõsiseltvõetav alternatiiv järgnevatel põhjustel:

Ükski põhjus pole tõsiseltvõetav.

Nõrk mootor, suur kaal ja kehv erivõimsus, ainult 16 hobujõudu tonni kohta

Pole eriline probleem.
Lisaks on väljatöötatud lahendus soovi korral MTU powerpacki paigalduseks.

NATO standardmoona mittekasutav kahur

Pole sellist asja nagu NATO standartmoon.
Küll on 120-mm. vintrauaga kahur (ja vastavalt ka laskemoon)vähem levinud, mistõttu on sileraudse laskemoona tootjaid rohkem ja ka tootearendus parem.

Kehv laskemoona kättesaadavus ja valik, tootmisliinid Suurbritannias suletud

Probleem eksisteeris brittidel mõni aeg tagasi tõepoolest, nüüdseks on MoD tootjaprobleemi lahendanud.

Tanki varustamine tänapäevase 120 mm. Rheinmetall L/55 sileraudse kahuriga ligemale miljon naela

Probleem pole mitte tankikahuri vahetuses vaid laskemoonahoidikutes.

Üldiselt, võiks rubla Chally puhul paremat kodutööd teha.

Tommy - on olemas kirjutatud standardid ja praktilised standardid. Rheinmetalli 120mm kamber on praktikas siiski standard. Ka näiteks RUAG kasutab oma kahuris sama moona.

Muus osas nõus. Toornis tuleb suurim vahe sellest, et chally ei kasuta unitaarmoona.