www.militaar.net

See elukas on just eriti lahe kui present on soomuse peal
Kas keegi oskaks seletada mis jama on venelastel tankidega. T90 asemel räägitakse nüüd mingist järjekordsest T72 modifikatsionist. Sama lugu Ukrainlastega, lastakse tootmisse aga T64 mitte aga T80 arendusi mida vahepeal toodeti. On need tootmised neil tõesti nii läbipõimunud, et üksteiseta suudetakse vaid üleeilseid asju ise toota?

siilike kirjutas:Ega ainult rahas asi ka ei ole. Neid vaja ka putitada ja meeskonnad koolitada vaja. Muidugi, kui sõda lahti oleks, siis käiks asjad ikka kiiremini.

kui sõda lahti oleks, siis ei käiks enam midagi. Või kui, siis näpuga meelekoha puurimine ja heal juhul imestamine, et kus need tolavaskad küll varem olid...

Kruuda kirjutas:Kas keegi oskaks seletada mis jama on venelastel tankidega. T90 asemel räägitakse nüüd mingist järjekordsest T72 modifikatsionist. Sama lugu Ukrainlastega, lastakse tootmisse aga T64 mitte aga T80 arendusi mida vahepeal toodeti. On need tootmised neil tõesti nii läbipõimunud, et üksteiseta suudetakse vaid üleeilseid asju ise toota?

T-90 ongi oma olemuselt T-72 moderniseeritud variant. Torn on uus, käiguosa on suuresti T-72 -ga identne.

Peale seda kui Ukraina otsustas 1996 aastal Pakistanile 320 T-80UD tanki müüa ei nõustunud Venemaa enam T-80 valmistamiseks vajalikke sõlmesid Ukrainale müüma: torn, kahur jne. Ukraina oli Pakistani tellimuse täitmiseks sunnitud võtma osa tanke Ukraina armee enda varudest.

Ukraina põhitank oli ikkagi jätkuvalt T-64, T-80 arvukus oli väga väike, lisaks kõigele oli tal veel see gaasiturbiin ja kõiki Venemaalt tarnimata jäätud T-80 osi ei suudetud kohe kodumaistega asendada.

Ukrainal polnud ka piisavalt raha, et hakata endale uusi T-80 tanke juurde tootma. Odavam oli kõpitseda olemasolevaid vanu T-64 mudeleid. Logistilises mõttes oli lihtsam edasi minna ühe tankimudeliga. Ukrainalased otsustasid T-64 kasuks ja venelased hakkasid T-72 baasil olemasolevaid tanke moderniseerima.

Kohati T-64 isegi ületas T-72- te, automatiseeritud tulejuhtimissüsteem jne.

tommy kirjutas:

kaer kirjutas:2.57 miljonit 7 aastat vanade masinate eest, samas kui Soome maksis viimase partii tehaseuute masinate eest kõigest 2.67 miljonit, oli see nüüd ikka mõistlik otsus?

Hale provokatsioon, rubla.

Soomlased tellisid 2000 aastal 57 masinat hinnaga ca. 250 miljonit, 2004 aastal järgnes optsioon veel 45 masinale ca. 120 miljoni eest.
Kokku siis 102 masinat miski 370 miljoni eest. Laias laastus ca. 3,6 miljonit masin.
Seda 10-15 aastat tagasi.
Seega, maksta suts üle 2 miljoni(koos erimasinatega) nii keskmiselt ca. 5-6 aastat vanade, pealegi Soome omadest oluliselt moodsamate masinate eest, on päris hea tehing.
Nii mõnigi tulbimaa kodanik võib seda röövimiseks nimetada.

Muidugi, võivad kahtlejad välja tuua need kokkuvõttes soodsamad valikud, mis siis nagu CV-9035nl kasuks kõrvale heideti..

hilja õhtu juba, ei viitsi õigeid numbreid otsida, aga kas see inflatsioon seda vahet veel ei kasvata, või on sul see koefitisient juba sees?

Muidugi, võivad kahtlejad välja tuua need kokkuvõttes soodsamad valikud, mis siis nagu CV-9035nl kasuks kõrvale heideti..

Kuna kohe alguses lukustati end riik-riigilt tehingule ning kasutatud CV9035NLide ostmisele siis oleks ainukeseks mõistlikuks referentsiks sinna kõrvale olnud BAE Systemsilt pakkumise võtmine ka uutele masinatele, sest tänu Norrale on neil CV-de liin ju hetkel kuum. Mõlemad müüjad oleks päris konkurentsi tundnud ning ka ostjal oleks läbirääkimistel palju häid argumente olnud. Kuna seda aga ei tehtud siis ei ole ka ostjal põhimõtteliselt alust väita, et me saime oma masinad 80, 60 või 20% uutest odavamalt, sest meie "uue masina" referents (NLi enda ostuhind koos vastuostuga) on aastast 2004 ehk iseenesest juba 10 aastat vana.

Kuna Eesti on esimene riik, kes ostab oma CV-d järelturult ning kasutatutena oleksime olnud ka esimene riik, kes oleks saanud vähemalt CV-de esimeses ostmise etapis kahe pakkujaga (Hollandi riik versus BAE Systems) konkurentsiolukorra luua?

Viiskümmend, Sul pole enam millegi üle viriseda?
Miks Sa arvad, et KM seda teed läbi ei ole käinud? Käidi ju ka jänkidega arutamas, aga nagu näha, tulid ka need oluliselt kallimad, kuigi oleks võinud muud eeldada.
Kuum või mittekuum, siis praeguste hindade juures ei saaks me oma 44 masina kohta vast väga sellist hinda oodata tootjalt?
Ja samuti peaks siis tegelema eraldi toetusmasinate teemaga? Leo1 baasil masinad peaksid teenindama ka Leo2, ma ei ole kindel, kas CV baasil tootjalt tellitavad CV recoveryd on võimelised CV-st kaks korda suurema massiga hakkama saada.

Kui kõik hästi läheb siis võime järgmised 44 CV kunagi ka tehasest tellida.

HeiniR, ma jagan su siirast rõõmu, et Eerik-Niiles tänu hollandlastate odavusele pika ninaga jäi (kuigi tõesti võis loota ka vastupidist).... aga muidu räägid sa meile ju aiaaugust.

Läheb jälle korraks liikursuurtükkide juurde.

Horvaatia ostab 12 PzH 2000'd saksa ladudest.
http://www.janes.com/article/46875/croa ... -howitzers

Hinna sisust räägitakse ka.
Nende eest makstakse 41 milli (EUR) kokku. Väidetavalt sellest summast 12 milli on relvad ise, ülejäänud hinnast on siis
"training, spares, and adjustment of the weaponry and their electronic systems for service" kui ma õigesti aru saan.
Eelnevalt mainitakse ka sidevahendite ja sihtimistarkvara uuendust.

Kui ostmiseks läheb siis Eesti ka just vägapalju rohkem ei osta ma pakun. 18-24 ühikut max.

Peale ostutehingu sõlmimist Hollandi riigiga on järgmisena vaja teha hooldus- ja toetuslepingud soomuki süsteemidele ning see portfoolio näib CV9035NLi puhul päris kirju.

Lihtsalt huupi tulistades:
Pearelv - ATK (USA)
Käigukast - Allison (USA)
Programeeritav 35mm laskemoon - Rheinmetall (Saksamaa)
Mootor - Scania (Volkswagen Group/MAN)
Side, sensoorika ja optroonika - Thales (Prantsusmaa)
Uued lindid - Soucy (Kanada)
Add on soomus - RUAG (Shveits)
Tulejuhtimine - SAAB (Rootsi)
jne ja jne......
.....või võetakse see kõik ühe paketina läbi BAE Systemsi vahenduse?

Viiskümmend kirjutas:Peale ostutehingu sõlmimist Hollandi riigiga on järgmisena vaja teha hooldus- ja toetuslepingud soomuki süsteemidele ning see portfoolio näib CV9035NLi puhul päris kirju.

Lihtsalt huupi tulistades:
Pearelv - ATK (USA)
Käigukast - Allison (USA)
Programeeritav 35mm laskemoon - Rheinmetall (Saksamaa)
Mootor - Scania (Volkswagen Group/MAN)
Side, sensoorika ja optroonika - Thales (Prantsusmaa)
Uued lindid - Soucy (Kanada)
Add on soomus - RUAG (Shveits)
Tulejuhtimine - SAAB (Rootsi)
jne ja jne......
.....või võetakse see kõik ühe paketina läbi BAE Systemsi vahenduse?

ma arvan, et sa saaksid iga kaasaegse vähe keerukama relvasüsteemi puhul sellise pika loetelu. Oled sa nagu kuulnud, et Leode omanikud neid 10 firma juures hooldamas-teenindamas käivad?

Garantiiajal vastutab remondi eest esindus. Peale garantiid saab sõlmida lepingud ja vastutab firma kellega leping tehti. Aga kui lepingut ei tehtud, siis võib iga sõlme remondiks erineva firma poole pöörduda. Kuidas kliendil tuju on.

Sandownide puhul sellisest kunagise ehitaja/integraatori peatöövõtust loobuti ning käiaksegi ise "10 firma" juures hoolduses. Keerulisemaid relvasüsteeme meil aga vist polegi?!

Jupphaaval asja lahendamine nõuab kasutajalt väga tõsist teemas orienteerumist, seega vastus sõltub selle küsimuse vastusest.

vk1 kirjutas: hilja õhtu juba, ei viitsi õigeid numbreid otsida, aga kas see inflatsioon seda vahet veel ei kasvata, või on sul see koefitisient juba sees?

Millised on õigemad numbrid.??

Kuna kohe alguses lukustati end riik-riigilt tehingule ning kasutatud CV9035NLide ostmisele siis oleks ainukeseks mõistlikuks referentsiks sinna kõrvale olnud BAE Systemsilt pakkumise võtmine ka uutele masinatele, sest tänu Norrale on neil CV-de liin ju hetkel kuum. Mõlemad müüjad oleks päris konkurentsi tundnud ning ka ostjal oleks läbirääkimistel palju häid argumente olnud.

Mõistlik sel juhul, kui eesmärgiks oleks reaalne kokkuleppe aeg ja masinate kättesaamine veel mõne aastakese võrra edasi lükata.
Muud eesmärki sel suhteliselt segasel mõttelõngal ei näe.