www.militaar.net

Ei taha. Aga võis. Arusaamatuks jääb visa soov siduda omavahel kaks eri teemat, pildil olevat lennukit ja oma väidet , et "KÕIK JAKOVLEVI ÜHEMOOTORILISED HÄVITAJAD OLID.... No ei olnud ju. Sõltumata sellest, kas nad asusid Eestis Kapa-Kohilas või Sahhalinil Ust-Perepizdjunski külas. Seda sa ju väitsid oma kommentaaris.

Edit: No aga siis nii ütelnudki, et Eestis olnud masinatest räägid. Mis muide ei välista, et sõjajärgselt ALMAVÜ tarvis toodi kuskilt mingi selline masin kohale, mis Eesti kohal ei pruukinud sõja ajal lennatagi. Loogiline?

Eks ma ikka neid masstootmismassinaid mõtlesin. Ok sina võitsid.

Ähh, eks me siis teineteisest mööda vähe rääkisime.

Eks minu puhul mõjus ilus ilm ja olematu õlu halvas ajutegevust.

Nõustun auruveduriga. Ei saa see olla miskit muud kui Yak-9U.
Mis mootoriga ainult? VK-107 ülelaadur sai olema teise kujuga kui VK-105, aga millisega . . . "105" sobib küll, kui pilte uskuda, aga kas saab olla ka "107"?

Targutaks siis veel veidi

Tea, kas tegu on JAK-9U VK105 PF2 või JAK-9U VK107A-ga??? Mõlemad on JAK-9U

Lemet, loed mu mõtteid või ?
Kui 105PF ja PF2M nagu ma mainisin piltide põhjal klapivad, siis oleks igati loogiline, et 107 enam sellise õhuvõtuava paigutusega ei olnud. Või ma eksin?

Kas sama lennuk? (või olid nad kõik sarnaselt mõlkis?)
Foto tehtud 1950-ndate alguses.

-=Mortyr=- kirjutas:Nõustun auruveduriga. Ei saa see olla miskit muud kui Yak-9U.
Mis mootoriga ainult? VK-107 ülelaadur sai olema teise kujuga kui VK-105, aga millisega . . . "105" sobib küll, kui pilte uskuda, aga kas saab olla ka "107"?

Tark nett annab teada:

Серийно Як-9У ВК-105ПФ2 с указанным выше вооружением не строился ввиду того, что пушка ВЯ-23 по массе и скорострельности не вполне удовлетворяла требованиям ВВС и поскольку наиболее распространенный в то время вариант вооружения (одна мотор-пушка ШВАК и один синхронный пулемет УБС) позволял более легко обеспечить заданную тактико-техническими требованиями дальность полета 1400 км.

Ju ta VK-107 on, nende levik oli vist suurem.

Nõus, 105 variandil oli ülelaadija ava sootuks muu paigutusega. . Aga sinu viide põhjendab mingi konkreetse relvastuse alusel versiooni mittetootmist, mitte mootori alusel.

...с указанным выше вооружением не строился ввиду того, что пушка ВЯ-23 по массе и скорострельности не вполне удовлетворяла требованиям ВВС...

the M-105PF-2 engine was substituted until the Fall of 1944, when the VK-107A finally became available in quantity.

Nii, et jääks ikkagi 107. juurde.

Kas sama lennuk? (või olid nad kõik sarnaselt mõlkis?)
Foto tehtud 1950-ndate alguses.

Potsataja103 fotol on Jak-3.

FW Anton kirjutas:

Kas sama lennuk? (või olid nad kõik sarnaselt mõlkis?)
Foto tehtud 1950-ndate alguses.

Potsataja103 fotol on Jak-3.

Kabiinikuppel?

Lemet kirjutas:

FW Anton kirjutas:

Kas sama lennuk? (või olid nad kõik sarnaselt mõlkis?)
Foto tehtud 1950-ndate alguses.

Potsataja103 fotol on Jak-3.

Kabiinikuppel?

Täpsustan: Lennuk on Jak-3 VK-107A. Kupli esiosa tüüpiline ainult Jak-3 hävitajatele ning polnud kunagi kasutusel Jak-9 motifikatsioonidel!

Selge, tänud. Ilmselt on see ka vastus teemaalgatajale, sest no kahte nii ühtemoodi loppis ja irvakil paneelidega masinat vaevalt siinkandis oli.

Aga telik nagu Jak-9, Jak-3 hoopis teistsugune. Lemeti 2 värvifotot näitavad erinevust selgelt.