Riigikaitse eelarve

[teeline35]

Siis sellised numbrid ERR-ist
https://www.err.ee/864326/eesti-tuleva- ... onit-eurot
Toredam oleks rohkem.

[HeiniR]

On öeldud,et ka järgmisel aastal kulub 120miljonit eurot ehitustegevusele, kuid ma ei tea kui mõistlik on nii suures mahus tänase ehitusturu juures ehitada? Kas siin ei oleks võinud prioriteete ümber mängida ja kulutada vähemalt pool sellest rahast ikkagi mingi uue võimekuse jaoks? Selle eest saaks olulise täienduse K9-le, saaks mitme pataljoni jagu Sisu uusi soomukeid (nt 500tuh eurot tükk), saaks igale pooljaole öönägemise, side, ÕT , TT-d jne.
Ma ei ole tõesti kursis sellega,mis järgus infra arendus EKV-s hetkel on,aga minimaalsed vajadused peaksis ju olema lahendatud?
Toon näite - 2010.a Marja tn kasarmus oli vaja tänavapoolsel küljel magada vahepeal sooja mütsiga (seda väga külma ilma tõttu). Samas keegi tegelt ei nurisenud ja kui oleks tulnud uue kasarmu vs uue relva ja/või öövaatluse vahel valida,oleks enamus meist valinud siiski uue ergonoomilise ja kerge relva ja öövaatlusseadme.
Raha võib ju palju olla,aga kui see läheb suures osas pehmetele asjadele,siis pole sellest kaitsele nii suurt tolku.
Tahan öelda seda,et paljud inimesed oleksid nõus paremaid tingimusi ootama seni kuni meil muud asjad olemas.
Kindlasti on asju,mida ei saa edasi lükata,aga 120 miljonit on suur summa. Hetkel tundub kogu pilt veidi petlik, kuna tundub,et tahetakse lihtsalt näidata,et kaitse eelarve on suur,kuid tegelikult tahetakse suunata raha lihtsalt tagasi Eesti majandusse. Mõte on küll õilis,aga kaitset me sellest väga ei kasvata. Saaksin aru kui EKV ja KL oleks varustatud kodumaise (nr ELI) droonidega, milles oleks kasu, aga praegu valame selle lihtsalt betooni.
Minu teada maksis üks korralik kasarmu ca 4 miljonit eurot, angaarid jms ilmselt sama või vähem. Kui keegi ütleks, et aasta pärast võõrustame USA rasket brigaadi,siis saan aru,aga hetkel tundub see lihtsalt EKV eelarve massi tahtliku vähendamisena.

[Dr.Sci]

On öeldud,et ka järgmisel aastal kulub 120miljonit eurot ehitustegevusele, kuid ma ei tea kui mõistlik on nii suures mahus tänase ehitusturu juures ehitada? Kas siin ei oleks võinud prioriteete ümber mängida ja kulutada vähemalt pool sellest rahast ikkagi mingi uue võimekuse jaoks? Selle eest saaks olulise täienduse K9-le, saaks mitme pataljoni jagu Sisu uusi soomukeid (nt 500tuh eurot tükk), saaks igale pooljaole öönägemise, side, ÕT , TT-d jne.
Ma ei ole tõesti kursis sellega,mis järgus infra arendus EKV-s hetkel on,aga minimaalsed vajadused peaksis ju olema lahendatud?
Toon näite - 2010.a Marja tn kasarmus oli vaja tänavapoolsel küljel magada vahepeal sooja mütsiga (seda väga külma ilma tõttu). Samas keegi tegelt ei nurisenud ja kui oleks tulnud uue kasarmu vs uue relva ja/või öövaatluse vahel valida,oleks enamus meist valinud siiski uue ergonoomilise ja kerge relva ja öövaatlusseadme.
Raha võib ju palju olla,aga kui see läheb suures osas pehmetele asjadele,siis pole sellest kaitsele nii suurt tolku.
Tahan öelda seda,et paljud inimesed oleksid nõus paremaid tingimusi ootama seni kuni meil muud asjad olemas.
Kindlasti on asju,mida ei saa edasi lükata,aga 120 miljonit on suur summa. Hetkel tundub kogu pilt veidi petlik, kuna tundub,et tahetakse lihtsalt näidata,et kaitse eelarve on suur,kuid tegelikult tahetakse suunata raha lihtsalt tagasi Eesti majandusse. Mõte on küll õilis,aga kaitset me sellest väga ei kasvata. Saaksin aru kui EKV ja KL oleks varustatud kodumaise (nr ELI) droonidega, milles oleks kasu, aga praegu valame selle lihtsalt betooni.
Minu teada maksis üks korralik kasarmu ca 4 miljonit eurot, angaarid jms ilmselt sama või vähem. Kui keegi ütleks, et aasta pärast võõrustame USA rasket brigaadi,siis saan aru,aga hetkel tundub see lihtsalt EKV eelarve massi tahtliku vähendamisena.

Ka minu arust on ehituseelarve tsipa üle paisutatud. On selle hulgas ka piiriehituskulud või need lisanduvad veel eraldi?

[HeiniR]

Piiri ehitusega seotud kulud ei tohiks kindlasti olla kaitse eelarve kulurida, agabega ei imesta käesoleva valitsuse puhul kui see ühel koledal päeval nii saabki olema.

[Kapten Trumm]

Toon näite - 2010.a Marja tn kasarmus oli vaja tänavapoolsel küljel magada vahepeal sooja mütsiga (seda väga külma ilma tõttu). Samas keegi tegelt ei nurisenud ja kui oleks tulnud uue kasarmu vs uue relva ja/või öövaatluse vahel valida,oleks enamus meist valinud siiski uue ergonoomilise ja kerge relva ja öövaatlusseadme.

Sinu probleem antud teemal on, et mõtled liiga kaitseliitlikult. Mäletan siin aegu, kui sa mõtlesid suisa brigaadi raamides, näen, et aeg ja kogemused teevad oma töö.
Kaitseliitlikult mõtlemine on midagi muud kui ajateenija mõtlemine - ilmselt oled sa asja enda jaoks selgeks mõelnud ja defineerinud, mida sa vajaksid, et enda lihakeha SHTF olukorras säilitada ja peale (võidukat) sõda ka koju tagasi minna. Kaitseväes (ja eriti ühe 18-a poisikese jaoks) on asjad natuke teistmoodi, seal ollakse valmis antud summa (ja suuremgi veel) kupatama mugavamasse ja mõnusamasse olmesse. Mida on muidugi ka vaja, ainult see kahjuks tulejõudu ei anna.

Mõtlemise konflikt on analoogne, kui ma ütleksin (olen ka öelnud), et summa eest, mida me maksame ajateenijate taskurahaks, saaks sama seltskonnale iga aasta osta pataljonijagu hädapäraseid soomukeid. Paraku tuleb inimesel mõistus tagumikust pähe alles siis, kui paugud käivad - näiteks ukrainlased ostsid sõja algusele järgnenud aasta jooksul Saksamaalt netipoodidest ära enamiku kasutatud BW isikukaitsevahendeid. Kui sa ütleks täna 18-aastasee nagale, et davai osta enda toetuse eest 800-eurone soomusvest, siis näeks sa päris suuri silmi.

[HeiniR]

Trumm, see ajateenija toetus,millest tänasel päeval saabki vaid koju ja tagasi väeossa sõita, ei ole teema,mida kokku hoida. Minu mõte oli see,et leppida hetkel vaid hädavajaliku infra arendusega ja ülejäänu raisata neile asjadele,mida meil tegelikult sõdimiseks vaja on.
Näide oligi toodud sellest ajast kui olin ajateenija, s.t kui oleks antud meile valida,oleks ajateenijad enamuses valinud kasinamad elutingimused ja parema relvastuse ja/või öövaatluse (need on vaid näited paljudest). Seni kuni esmavajadused väeosas tagatud, siis võiks varuda seda,mis aitab tagada riigikaitse peamist funktsiooni ehk sõjalist kaitset. Näeme,et naabrimees laeb muudkui automaadi salvesid, aga meie värvime ikka aialippe (ok, mingi rakulkalaadne asi on ka olemas).
“Tore” on teadmine,et KL laostki saab igasugust uut ja kena riidevarustust, aga kui jutt läheb öösel nägemisele või sideseadmele, siis kehtib põhimõte “poisid, saage ilma hakkama”.

[teeline35]

https://www.err.ee/864367/sotsiaaltoetu ... -protsenti
Siin veel üks koht kust tuleks riigikaitsele lõigata. Peaks rohkem inimeste enda leidlikusele rõhuma ja abistama ise ennast aitajaid.

[Dr.Sci]

https://www.err.ee/864367/sotsiaaltoetu ... -protsenti
Siin veel üks koht kust tuleks riigikaitsele lõigata. Peaks rohkem inimeste enda leidlikusele rõhuma ja abistama ise ennast aitajaid.

Artiklist välja lõigatud ja meelevaldselt tõlgendatud:
Teine suur kuluartikkel on riigipoolne toetus kohustusliku kogumispensioni fondidesse - 2019. aastal kokku 313,4 miljonit eurot, kasv 36,6 miljonit.
Põhimõtteliselt maksab riik erasektoris olevatele, peamiselt välismaisetele pankadele, 300 miljonit aastas selleks et nad seda põletaksid fondides mille tulusus on üldiselt tulevase pensionäri jaoks olematu.

[Kapten Trumm]

Eks asju ole kindlasti ehitada ka vaja - kui nt ajateenijate arv tõuseb 4000 taha, siis neile ka ruumi tarvis.
Tahame liitlaste brigaadi - jälle ehita.
Muidugi jah, küsimus on lihtsalt tänases olukorras, kus tuleks end esmaselt meeleheitlikult relvastada.
Kui meil 20 a pärast ei jätku elutsüklikulusid on ikka suht tühine probleem võrreldes sellega, kui me 20a pärast VF oblast oleksime.
Töökorras relvad ja moon on alati võimalik turul rahaks teha, kui õhk peaks puhtamaks muutuma.

[strateegiline sõdur]

Riigieelarve seletuskirjas on pisut pikemalt 2019 aasta kaitse-eelarvet ja sh taristut lahti selgitatud. Kel aega ja tahtmist soovitan lugeda. Kaitseministeeriumi valitsemisala on alates leheküljest 89. Lisan ka lingi:
https://www.rahandusministeerium.ee/sys ... download=1

[nimetu]

Samal ajal investeerib ju ka USA Ämarisse. Ilmselt siis on piisavalt oluline, et selle jaoks raha eraldatakse. Kui nõudsime kohale liitlased, siis peame tagama nii väljaõppe kui ka elamistingimused nende sõduritele. Rääkimata siis veel eelpool mainitud ambitsioonist tõsta ajateenijate hulka märkimisväärselt.

[HeiniR]

Ma olen täiesti päri,et ehitada on vaja, kuid minu küsimus oli,et kas nii suure osa eest? Tegu on 120 miljoniga elik 30-40 uuemas stiilis standardse kasarmuga (lihtsustan kasarmute näitel, loomulikult ei ole tegu ainult kasarmutega,vaid pigem muude spetsiifiliste ehitistega).
Omamata infot (nt õhuturbe missiooni muutmine õhukaitseks jne, mis tooks lisanduvaid liitlasi jne), olen muidugi ehk ülekohtune,aga sellised kriitilised mõtted tekivad paljude riigikaitsest huvitatud isikute seas.

[Roamless]

Mina loen, et taristusse investeeritakse vastavalt investeeringute kavale 31,3 mln eurot sh liitlaste tarbeks rajatav taristu 6,7 mln eurot (lk 95)

Ma ei tea, kust HeiniR selle 120 mln-t välja võttis. Ilmselt Riigieelarve strateegias, mis tehakse kolmeks aastaks või siis kõik investeeringud kokku.

Lugegem algdokumente ikka ka.

[HeiniR]

Kaitseväelastele ja liitlastele vajaliku väljaõppekeskkonna ning kaasaegsete olmetingimuste tagamiseks jätkub investeerimine riigikaitselisse taristusse ja kaitseväe linnakute ning harjutusväljade väljaarendamisse kokku umbes 120 miljoni euroga.

https://www.err.ee/864326/eesti-tuleva- ... onit-eurot

Võtsin siit, räägitakse ju 2019.aastast. Aga kui eksin, siis vabandan kära tekitamise pärast.

[tuna]

120 miljonit pärineb ministeeriumi pressiteatest: vt http://www.kmin.ee/et/uudised/tuleva-aa ... laste-tood

Segadus on vist tekkinud arvestuspõhimõtete muutumisest, uuest aastast on ka kaitseotstarbeline erivarustus investeeringute real (vt seletuskirjas lk 95-96).