www.militaar.net

Miks? Pigem sotsid võtsid enda kanda tänamatu töö, igatepidi s*ta lõpplahendusega dilemma lõpetamise. Lubad - oled nats, keelad - oled vastu kommunismi ja Euroopa vabaduse eest võitlejatele-(idiootidele).

AndresTy kirjutas: ↑29 Nov, 2024 18:11 Miks? Pigem sotsid võtsid enda kanda tänamatu töö, igatepidi s*ta lõpplahendusega dilemma lõpetamise. Lubad - oled nats, keelad - oled vastu kommunismi ja Euroopa vabaduse eest võitlejatele-(idiootidele).

Lühidalt: meie poliitikutest sitapead panid politsei lihtlabaselt tanki! Politseinikud, omamata korralduse saamisel valikuvõimakust, jäävad nüüd igal juhul äärmisteks ja nii ühtede kui teiste pahameele sihtmärgiks. Poliitikutele ei jõua lihtsalt pärale, et on juhtumeid, kui arukam on asi lihtsalt rahule jätta ja lasta unustusse vajuda. Nüüd aga kerkib see sambadraama taas aeg- ajalt ühel või teisel põhjusel teemaks ja jääbki kerkima ja ärritama. Muide, ma ei imestaks, kui mõne aja pärast toksitakse graniidist välja järjekordne Lihula samba koopia ja kogu "tsirkus Barcelona" läheb rõõmsasti uuele ringile.

Kas neil ''sambatoksijatel'' poleks samuti arukam on asi lihtsalt rahule jätta ja lasta unustusse vajuda?

Fakt, et keegi ei julge tulla ja kivi tagasi küsida, paneb minu jaoks selle seltskonna lõplikult paika.

Küllap siis täitis oma eesmärgi ja pole rohkem vaja, või lasevad aasta aega hoida ja siis tulevad nõuavad välja.

Ei, aasta pärast tulevad uue kiviga.

Kriku kirjutas: ↑30 Nov, 2024 9:16 Fakt, et keegi ei julge tulla ja kivi tagasi küsida, paneb minu jaoks selle seltskonna lõplikult paika.

"Ei julge küsida"?

Kas mitte seaduse mõte ei ole, et kahju tekitaja poolt tuleb taastada eelnev olukord?
Kui politsei, kui institutsioon tahab oma poliitilise sõltumatuse kuvandit taastada, siis peaks nüüd sama masina üles otsima ning selle kasti "koorma" tagasi panema.
(Kõik need kivid on senini politsei jaoks "koormad", mis jätkuvalt halvendavad politsei kuvandit suure osa kodanike silmis.)
Ja kui mõni ametnik tahab "mingit loba" ajada, on see vist selle isiku isiklik tragöödia?

Ma saan aru, et juht on eitanud, et tema võiks olla kivi omanik. Asi tagastatakse omanikule.

Kriku kirjutas: ↑30 Nov, 2024 11:03 Ma saan aru, et juht on eitanud, et tema võiks olla kivi omanik.
Asi tagastatakse omanikule.

Tekitatud tingimus "asi tagastatakse omanikule" on olukorra nentimine aga ei aita mitte kuidagi politsei "ausat" nägu säilitada.

"Võtsid, pane tagasi!"
Autojuht ei pruugigi koorma omanik olla aga kui võtjad otsivad sama auto üles ja tõstavad kivi selle kasti tagasi, siis see võiks positiivsemalt kuvandile mõjuda kui meedias hirmutamine.

Ainult väga lihtsameelene saab uskuda, et kui "maanteel sõitvalt, suvaliselt autolt" suudetakse kaup üles leida ära võtta, siis äravõtja ei suuda tuvastada seotud isikute ringi.
Nähtavasti ei taheta näidata, et kui palju nad tegelikult teavad ja otsivad vabatahtlikku, kes oleks nõus "meediakangelaseks" hakkama.

Teemakohane vahepala:
https://vikerraadio.err.ee/1609536791/p ... liver-laas

OLAVI kirjutas: ↑30 Nov, 2024 14:04Autojuht ei pruugigi koorma omanik olla aga kui võtjad otsivad sama auto üles ja tõstavad kivi selle kasti tagasi, siis see võiks positiivsemalt kuvandile mõjuda kui meedias hirmutamine.

Aga kui autojuht sellest huvitatud ei ole?

Kriku kirjutas: ↑30 Nov, 2024 14:54 Aga kui autojuht sellest huvitatud ei ole?

Miks ta ei peaks olema, saab lõpuks kauba kohale viia ja tasu kätte

Kriku kirjutas: ↑30 Nov, 2024 9:16 Fakt, et keegi ei julge tulla ja kivi tagasi küsida, paneb minu jaoks selle seltskonna lõplikult paika.

Lihtsalt utreerin aga oletame et leidub isik kes ongi vastutav selle kivikese eest. Ja tal juhtub olema ka relvaluba. On siis jahimees või lihtsalt kartlik kodanik - aga omab ka natuke ettenägemisvõimet selles mida võiks teha kaalutlusotsuse korras politsei - kui just Sõõrumaa pole siis vaidlustada ei õnnestu - olukorras kus tuuakse välja faktid et isik võis tegeleda tahtlikult avaliku korra destabiliseerimisega ja lisaks kajastub teemas ka Lihula kust edasi saab luua fiktiivseid viiteid Tarraste juhtumile...

Kuidagi raske on uskuda et politsei ei tea kes omanik on.

Dr.Sci kirjutas: ↑30 Nov, 2024 18:58kui just Sõõrumaa pole siis vaidlustada ei õnnestu

Täielik jama, tavakodanikud on rea viimase aja relvadega seotud politsei otsuseid edukalt vaidlustanud.

nukkel kirjutas: ↑30 Nov, 2024 19:27Kuidagi raske on uskuda et politsei ei tea kes omanik on.

Väidetavalt on politsei seda realt isikutelt küsinud, aga nad on omandiõigust eitanud.

Dr.Sci kirjutas: ↑30 Nov, 2024 18:58

Kriku kirjutas: ↑30 Nov, 2024 9:16 Fakt, et keegi ei julge tulla ja kivi tagasi küsida, paneb minu jaoks selle seltskonna lõplikult paika.

Lihtsalt utreerin aga oletame et leidub isik kes ongi vastutav selle kivikese eest. Ja tal juhtub olema ka relvaluba. On siis jahimees või lihtsalt kartlik kodanik - aga omab ka natuke ettenägemisvõimet selles mida võiks teha kaalutlusotsuse korras politsei - kui just Sõõrumaa pole siis vaidlustada ei õnnestu - olukorras kus tuuakse välja faktid et isik võis tegeleda tahtlikult avaliku korra destabiliseerimisega ja lisaks kajastub teemas ka Lihula kust edasi saab luua fiktiivseid viiteid Tarraste juhtumile...

Ehk siis samba julges teha ja kohalevedu kah alustada aga omaks ei tunnista ? Väga selektiivne julguse-arguse kombinatsioon..