"Tankid EKV-le"

[Kapten Trumm]

Ukraina uudistes oli, et bojevikud tulistasid TT raketiga UKR tanki (vist T-64B oli).
Meeskond vigastada ei saanud, tänu aktiivsoomusele soomust ei läbistatud.
Pole ju päris nii, et pauk ja tornid lendavad.

[Kilo Tango]

Kui juttu on ühe-kahe tanki muretsemisest, siis minul pole selle vastu midagi. Aga vahepeal tundus mulle, et teema läks jälle EKV varustamise peale.

Vastasel ei ole T-72M. Vene omatarbeks toodetud tankil ja mujal toodetue vahel on märgatav vahe just soomuses.

[Hjalmar Nelk]

Täiesti jaburaks muutub see vaidlus. Iga mees paneb oma rada, sest eesmärk on kõigil erinev. Üks ütleb, et ostame ühe, siis on kõigil häbi. Kui ühe, siis võib ka vana olla. Ja teine lisab, et just-just, ostame vanu siis saab tuhat tükki (utreeritult). Ja siis see

Alguses on jutt, et raha ei ole. Kui hakata raha koguma, siis erututakse jälle.

Keegi ei erutu. Kogu palun raha kokku ja osta see üks tank ära. Miks ainult juturääkimine?

Ja muuseas, seal Viimsi muuseumis ju on vist üks BMP-1, kas see siis ei sobi?

[mannlicher]

Vene tankiväed said 41-l peksa, sellepärast, et puudus toimiv side tankide vahel, nii, kui komandör ennast lipukestega tornist välja pistis, nii ta maha võeti. Sama lennuväes, side praktiliselt puudus või kuulsid ainult raginat klappides ja kui lülipealik tiibu kõigutas, siis noored punakotkad said erinevalt aru ja pudenesid laiali.

[Kilo Tango]

Vene tankiväed said 41-l peksa, sellepärast, et puudus toimiv side tankide vahel, nii, kui komandör ennast lipukestega tornist välja pistis, nii ta maha võeti. Sama lennuväes, side praktiliselt puudus või kuulsid ainult raginat klappides ja kui lülipealik tiibu kõigutas, siis noored punakotkad said erinevalt aru ja pudenesid laiali.

No nii üheselt seda asja nüüd kah seletada ei saa. Vähemalt mitte nende tankide osas, mis sisuplatsidelt või kusagilt metsast kätte saadi.

[Kapten Trumm]

Punaarmee tehnilise mahajäämuse teemalised seletused 1941 katastroofile on ju viimase aja ajaloolaste poolt ammu ümber lükatud.
Tervikuna jäi Wehrmacht 1941 suvel alla nii tehnika omadustelt kui koguselt (eriti puudutab see maaväge).
Üks vene kroonuajaloo koolkondi tegeleski ju tehniliste pisiasjade suureks katastroofiks joonistamisega.
Ajalugu on vene propa oluline osa ja oodata, et ametlikult hakatakse tunnistama tõsiasju.....
Selle asemel pannakse pigem kriminaalkoodeksisse paragrahve "Suure Isamaasõja ajaloo võltsimine" jne.

Tegelikult, vaadates nt Luftwaffe kaotusi 1940 kampaaniates ning ilma teinud väekoondiste tekkelugusid, siis pole ka 1:1 vettpidav see "lahinguis karastunud Wehrmachti huntide" versioon.
"Kuuetunnise tsoonilennu kogemusega poisikesed" istusid pigem "messerites" kui "MiG-ides". Barabarossa tarvis klopsis Saksamaa kokku kõik, mis tal oli ja see ei jäänud avaldumata nii tehnika kui inimeste kvaliteedis.

[Lemet]

Kuuetunnise tsoonilennu kogemusega poisikesed" istusid pigem "messerites" kui "MiG-ides". Barabarossa tarvis klopsis Saksamaa kokku kõik, mis tal oli ja see ei jäänud avaldumata nii tehnika kui inimeste kvaliteedis.

Nagu rusikas silmaauku...alates kümndast minutist vene ja saksa lendurite ettevalmistusest...

http://echo.msk.ru/sounds/476466.html

[rbl]

Vastasel ei ole T-72M. Vene omatarbeks toodetud tankil ja mujal toodetue vahel on märgatav vahe just soomuses.

Tankil T-72M on peale üliviletsa soomuskaitse veel palju palju puudusi. Tanki tulejuhtimissüsteem, optika, elektroonika ei kannata võrdluses tänapäeva tankidega samuti mingit kriitikat.

• Aktiivsed infrapunaprožektoriga öövaatlusseadmed, mille tõttu tank lahinguväljal pimedas helendab nagu säraküünal.
• Juba neljakümnendatest tankidel kasutusel olevad optilised kaugusmõõdikud, milledega kaasneb suur mõõteviga ja pikk sihtmärgi kauguse määramiseks kuluv aeg, keskmiselt 15-30 sekundit.
• Manuaalne mehhaaniline ballistikakompuuter, kuhu lasu eel tuleb käsitsi sisestada ballistilised- meteoroloogilised arvutuslikud parandused, mis on tuletatud järgnevast: raua kulumisaste, laengu temperatuur, õhurõhk, välistemperatuur jne.
• Tulejuhtimissüsteem ei sisalda tuulest tingitud ballistilisi parandusi.
• Vilets stabilisaator ja tulejuhtimissüsteem, ei võimalda tankil liikuvast asendist praktiliselt täpselt tulistada.
• Märgatavalt suurem raua kulumiskiirus, väidetavalt kestab raud vaid u. 100 APFSDS lahingmürsku.

Kui tänapäeva tank on võimeline hävitama sihtmärke kiirusega vähemalt 6 sihtmärki minutis siis mis oleks sama näitaja T-72M puhul 0.5?

Tanke M1A1 Abrams ja T-72M/M1 ning nende tulejuhtimissüsteeme on omavahel veidike võrreldud järgnevas raamatus:

"M1 Abrams vs. T-72 Ural: Operation Desert Storm 1991 by Steven Zaloga"

http://212.158.133.54/prenos/gulf/skeny ... 201991.pdf

[Viiskümmend]

Kui aus olla siis ükski T-90AMi eelne tank ei kannata tänapäevaga ju mingit võrdlust välja.

Kui veel korraks Leopard 1A5 või C2 peale mõelda siis näiteks viimase Eurosatori üheks tõmbenumbriks oli CMI/BAE Systemsi uus 25 tonnine medium-tank CV90105, mis on CV90 + Cockerilli 105mm kahur, ühtedele kindlasti suur erutus - teistele aga nimetatud aegunud tankipõlvkonna deja vu

pilt siin: http://www.armyrecognition.com/eurosato ... 90105.html

[Mercurius]

Põhimõtteliselt käib jutt kolmest asjast:

1. Brigaadi tankipataljon - sinna pakkus hr. Trumm:

Mehed, te ei saa asjast ikka midagi aru.
Ainuke lahinguvõimeline tank on vähemalt Leopard 2A6, kas uus või Kraus-Maffei tehases 5 miljoni euro eest uuendatud.
Kõik alla selle kõlbab vaid polügooni märklaudadeks ning on "mõttetu paraadarmee" ning "kino tegemine".
Eesti tankisõja ainuõige taktika on vastase samasuguse üksusega sarvi kokku panna (kohtumislahingut pidada).

2. KL maakaitsepataljoni tuletoetus rühm - sinna pakkus hr. Nelk:

Veelgi enam. Jalaväe tuletoetuseks sobivaim masin pole suure tõenäosusega hoopis tank, vaid omalaadne rünnakusuurtükk, nagu neid teises maailmasõjas laialt kasutati. Taolise mõttemaailma minu arust absoluutne tipuga saadi hakkame rootsimaal ja mudelinumbriks oli S-103. Torni puudumine tegi sellest äärmiselt madala sihtmärgi, tulepositsioonil olles oli kahurist kõrgemal alla 20cm masinast (milline TT-relv!). Kuna kahur oli fikseeritud positsioonis, sai kasutada tõhusat automaatlaadijat ja seega ka tulekiirus oli kõrge (ca 15 lasku minutis). Ühesõnaga - võimas relv.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103
Huvitava kurioosumina tuleb märkida, et ka neid on vist Eestile (muude riikide hulgas) pakutud. Ja hind oli tõenäoliselt äärmiselt soodne - minu mälu järgi müüdi kõik ca 300 masinat maha 20 rootsi krooniga (ausalt) ühele ärimehele, kes nad siis tükkideks lõikas.

3. KL/EKV esimese tanki muretsemine väljaõppeks: kogume raha kokku ja ostame ühe T-72.

Isiklikult pakkusin välja, et rumal oleks tanki eest kogutud raha maksta, kui riigi tasemel küsides saaks analoogse tanki teiselt riigilt tasuta. Aga vot äratoomise eest võiks kogutud raha maksta küll: see on niikuinii reaalne kulu kaitseeelarvest.

[soesilm]

See jalaväe väljaõppeks vajalik tank tundub mulle sama vajalik nagu ... vastu tulistav jalaväelane, õhust ründav lennuvahend ... A mis te teete nalja või. Kui meie jalaväelane esimest korda tanki nähes püksi teeb, siis selliste asjade peale ei tee või?
Ja siis veel surnud ja haavatud. Nendega peaks ilmtingimata harjutama. Haavatuid pole eriti kuskilt võtta, kuid surnuid peaks piisama ... just! Minu meelest võiks igas kasarmu toas vahetustega mõni surnukeha olla. Las mehed harjuvad ära selliste asjadega.

[Lemet]

See jalaväe väljaõppeks vajalik tank tundub mulle sama vajalik nagu ... vastu tulistav jalaväelane, õhust ründav lennuvahend

Vahi juhme...soetavad laserveste ja tellivad siia ookeani tagant õppustele lennukeid. Ja reaalsetele maksimaalselt sarnanevate haavatute toimetamine õppustel veel takkapihta. Puhas kahjurlus ja mõtlematus näikse vohavat, mis?

[tommy]

Mulle jääb kah segaseks see "tankide vajadus jalaväe väljaõppeks"..
Jalaväelane(on ta siis spetsiaalne TT-raketimees või granaadiheitja kasutaja) peab suutma tabama sihtmärki.
Nii seisvat kui liikuvat.
Erinevates tingimustes ja erinevatel kaugustel.
Sihtmärgina pole aga vaja kasutada reaalset tanki.

Nagu ei õpeta ükski laservest tabama inimest.
Õpetab tabama sihtmärki.
Kui teisel pool toru on reaalne inimene(olgugi et vastane) ja sul on rauas terav moon,(mitte paukpadrun või lasermärginäitaja), vat seda pole võimalik treenida ega harjutada.
Kui hetk käes, saad teada, mida suudad.
Ehkki Põhja-Korea olevat treeninud oma spetse poliitvangide peal.
Tõeliselt reaalsed tingimused.

[Viiskümmend]

Mulle jääb näiteks sama arusaamatuks ründelennukite Su-22 kasutamine jalaväelaste väljaõppes ning põhjus miks Poola otsustas käesoleval aastal neid esimese generatsiooni kirste kümnete miljonite eest 2026 aastani käigus hoida.... aga samas ma ka näen, et "Vene vanalennukite ootamatu väljailmumine" on õppustel Kevadtorm osalejatele nende õppuste absoluutseks tipphetkeks. Selliste rumalustega tegeletakse siis ka

[Lemet]

Kui teisel pool toru on reaalne inimene(olgugi et vastane) ja sul on rauas terav moon,(mitte paukpadrun või lasermärginäitaja), vat seda pole võimalik treenida ega harjutada.

Midagi nii andekat pole kohe jupp aega lugenud...