www.militaar.net

USA peab (konkreetseid) läbirääkimisi G7 partneritega, andmaks Ukrainale abi kuni 50 miljardit dollarit, tehtud kulud makstakse tagasi vene(orki) suveräänsete, enamasti Euroopas asuvate, külmutarud varade intressidest .
Bloomberg - https://www.bloomberg.com/news/articles ... age-europe(mina kogu artiklit ei näe)

Vist tekib lisasurve surve Euroopa Liidule (Saksamaale), et EU loobuks vastuväidetest kinni peetud ork varade kasutamise suhtes.
"Ca. 10 kuud" on selle teema ümber arutletud või umbes nii.

Lisa.
Tänaseks on Tšehhi laskemoonalgatuse jaoks olemas 200 miljonit eurot. Jutt on ork varade intressidest, mis on kogunenud pärast 2022. aasta veebruari.
https://24tv.ua/yes-napisali-skilki-gro ... o_n2548523

Kilo Tango kirjutas: ↑03 Mai, 2024 22:55 Ka tekitavad küsimusi väited nagu 720 degrees obstacle avoidance. Ühest täisringist ei piisa?

Seda olen ma korduvalt käsitlenud ÕT-teemas. Tõepolest 360 kraadi ei piisa. Vene ÕT-kompleksidel on see ca 500 kraadi piires. St üks täisring ja lisaks ports veel peale. Jagatakse keskasendist tagamaks märgi jälgimise suutlikust ka APU äärmistes alades. Tuletan meelde, teemat, kus heietasin, et üks teoreetiline meede oleks ka ÕT-kiirgusallikale üritada kiirelt ring peale tõmmata, et APU oma maksimumi piirikusse jookseks, ja märgi jälgimise kaotaks. Siis tuleb operaatori poolt lihtsalt kiiresti APU-le 360 krradi ring tagasi teha ja üritada otsast alata. Mis oleks suht küsimärgiga, kui märk suudab ÕT-kompleksi jaoks nii kiiret sellist asimuudi muutumist ka edasi hoida ja samal ajal jehat tõmmata. Kui KOGU süsteem käib 360 kraadi ringiratast, siis on teine teema, aga tavaliselt käib niimoodi ÕT-s ainult ringtuvastusradar, ülejäänud kompleksi osised istuvad alusraamil, millel on siiski oma käigu-ulatus. Tõenäoliselt ka selles juhtumis siin käsitletakse seadmete 720 kraadist tööulatust just sellest aspektist.

Peeter kirjutas: ↑04 Mai, 2024 9:23

Kilo Tango kirjutas: ↑03 Mai, 2024 22:55 Ka tekitavad küsimusi väited nagu 720 degrees obstacle avoidance. Ühest täisringist ei piisa?

Seda olen ma korduvalt käsitlenud ÕT-teemas. Tõepolest 360 kraadi ei piisa. Vene ÕT-kompleksidel on see ca 500 kraadi piires. St üks täisring ja lisaks ports veel peale. Jagatakse keskasendist tagamaks märgi jälgimise suutlikust ka APU äärmistes alades.

Obstacle avoidance ei ole märgijälgimine...

manjabes kirjutas: ↑04 Mai, 2024 9:46

Peeter kirjutas: ↑04 Mai, 2024 9:23

Kilo Tango kirjutas: ↑03 Mai, 2024 22:55 Ka tekitavad küsimusi väited nagu 720 degrees obstacle avoidance. Ühest täisringist ei piisa?

Seda olen ma korduvalt käsitlenud ÕT-teemas. Tõepolest 360 kraadi ei piisa. Vene ÕT-kompleksidel on see ca 500 kraadi piires. St üks täisring ja lisaks ports veel peale. Jagatakse keskasendist tagamaks märgi jälgimise suutlikust ka APU äärmistes alades.

Obstacle avoidance ei ole märgijälgimine...

Täpselt samamoodi võib seda tõlkida ka "takistuste vältimise ulatus" või kui veel vabamalt tõlkida, siis "takistuseta käigu-ulatus" või siis veel edasi "piirkust piirikuni tööulatus".
Tundub, et siin tuleb teha üks workshop. Teeme siis kõigepealt selgeks mida pidas selle lause kirjutaja silmas rääkides drooni all paiknevat pöördliideses olevat relvasüsteemi kirjeldades:
* Kas drooni enda või tema poolt väljalastavate kuulide või rakettide vmt takistusest möödumiseks 720 kraadises ulatuses arukusest ja suutlikusest .... või;
* pöördaluse piirikutest piirikuteni käigu-ulatusest, ehk võimest kui suures ulatuses suudab relvasüsteem drooni all ennast pöördalusel pöörata.

Mina jään teise varianti juurde. Selle tehnilise nüansi omadusi ja olulisust ka kirjeldasin.
P.S. See nii minu jutt siin, kui ka tõlgendused ja küsimused/küsitavused käivad siin jällegi ÕT-tehnika või ka muude pöördalusel olevate tehniliste lahenduste insertehnilise A ja B algõppe juurde. Et mida miski asi tähendab ja iseloomustab. Arvuti-terminid on üks asi, aga sealt edasi mehaaniline lahenduse terminid võivad olla juba hoopis teine asi. Kuigi sõna on sama.
Lugesin just ühte head mõttetera (silmaringi)(laiemate teadmiste)(jne) asjus: .... tänapäeva noortel olevat silmaring üpris ahtake, ainult mobiili ekraani laiune, nb! püsti oleva ekraani laiune..

Walter2 kirjutas: ↑28 Apr, 2024 16:24 Isegi Kreeka ei pea seda tegema aga katsu neile selgeks teha et pole mingit vajadust oma nato liitlase Türgiga relvi vastastikku täristada - ikka on vaja naabrist parem olla ja välja selgitada kes on päeva lõpuks Liivimaa parim ratsutaja..

Jah. Ja kreeklased vaatavad oma mätta otsast, et miks need eestlased koguaeg seda vene karu ärritavad ja torgivad. Ja siis nõuavad rohkem liitlaste vägesid ja relvastust oma pinnale. Võiks ju oma naabritega normaalselt läbi saada, et pole mingit vajadust relvi vastastiku täristada .

Turist 47 kirjutas: ↑04 Mai, 2024 9:15 Vist tekib lisasurve surve Euroopa Liidule (Saksamaale), et EU loobuks vastuväidetest kinni peetud ork varade kasutamise suhtes.
"Ca. 10 kuud" on selle teema ümber arutletud või umbes nii.

Sel teemal oli mingi jutt kah. Sakslased põevad kõige rohkem põhjusel, et siis võivad hakata kõik neilt MS aegasete sõjakahjude hvüitamist nõudma isegi kui nad on juba maksnud. Et küll leitakse mingid konksud kuskil ajaloos tuhnides. Ja seepärast nad ei taha sel teemal üleüldse mitte mingit võimalust.

Peeter kirjutas: ↑04 Mai, 2024 10:39

manjabes kirjutas: ↑04 Mai, 2024 9:46

Peeter kirjutas: ↑04 Mai, 2024 9:23 Seda olen ma korduvalt käsitlenud ÕT-teemas. Tõepolest 360 kraadi ei piisa. Vene ÕT-kompleksidel on see ca 500 kraadi piires. St üks täisring ja lisaks ports veel peale. Jagatakse keskasendist tagamaks märgi jälgimise suutlikust ka APU äärmistes alades.

Obstacle avoidance ei ole märgijälgimine...

Täpselt samamoodi võib seda tõlkida ka "takistuste vältimise ulatus" või kui veel vabamalt tõlkida, siis "takistuseta käigu-ulatus" või siis veel edasi "piirkust piirikuni tööulatus".
Tundub, et siin tuleb teha üks workshop. Teeme siis kõigepealt selgeks mida pidas selle lause kirjutaja silmas rääkides drooni all paiknevat pöördliideses olevat relvasüsteemi kirjeldades:
* Kas drooni enda või tema poolt väljalastavate kuulide või rakettide vmt takistusest möödumiseks 720 kraadises ulatuses arukusest ja suutlikusest .... või;
* pöördaluse piirikutest piirikuteni käigu-ulatusest, ehk võimest kui suures ulatuses suudab relvasüsteem drooni all ennast pöördalusel pöörata.

Palun vabandust, aga enne kui hakata teoretiseerima mida kõike võiks selle sõnapaari alla mahutada (või selleteemalist workshoppi korraldama), võiks natuke ise ka kontekstiga tutvuda.

Väljavõte konkreetse jubina reklaamist, kust see 720 kraadi alguse sai: Teine AKF kommenteeris seda:

meees kirjutas: ↑04 Mai, 2024 0:49 Veel kui vaadata 360 kraadi sensoreid siis need tavalised Mavic drooni omad. Kui droonil oleks all minigun siis pildil oleks see sensor ala samasuur kui helikopteri keres olev neet. Pigem kellegi fantaasialend ja muud ei midagi. Olen Mavic 2 pro drooni omanud ja saan aru pildil nähtavast kui ka mõõtkavas. Kui see oleks ehtne siis sellise mõõtkavaga droonil ei oleks selliseid aku realease nuppe ammust ilma olemas ja sensorid ei olek lae pirni suurused.

Ilmselgelt ei ole jutt "pöördaluse piirikutest piirikuteni käigu-ulatusest" vaid siin on kaamera, mis vastavas suunas reklaamitud vaateväljas (kui hästi läheb) takistusi tuvastab. Jah, lisaks reklaamitakse sellel imeriistal olevat ka millimeeterlaine radarit, aga ma sügavalt kahtlen, et sellega tehakse mingeid imetrikke nagu miniguni kuulide sihtmärgile juhtimine.

Obstacle avoidance laiatarbedrooninduses tähendabki seda, et jubinal on peal takistuste tuvastamiseks lisakaamerad, mille abil üritatakse ära hoida seda, et piloot masinaga puusse sõidab. Takistust ei ole vaja "jälgida" ja radari kiires "kinni" hoida, sinna on vaja lihtsalt mitte sisse sõita. Minul on ka "lustidroon" millel kahes suunas kokku 120 kraadi ulatuses obstacle avoidance, aga pöörlevad seal ikkagi ainult propellerid (ja kaamera gimbal).

Ära saa valesti aru, sinu ÕT-teemas olevad kirjeldused vene ÕT toimemehhanismidest on endalgi väga huvitavad lugeda, aga tundub, et siin oled sina see, kes on jäänud mingisse asja kinni, ning keeldud oma silmaringi laiendamisest. Saadetuna sellisest tarbetust tänitamisest, kuidas noorus on hukas:

Peeter kirjutas: ↑04 Mai, 2024 10:39 P.S. See nii minu jutt siin, kui ka tõlgendused ja küsimused/küsitavused käivad siin jällegi ÕT-tehnika või ka muude pöördalusel olevate tehniliste lahenduste insertehnilise A ja B algõppe juurde. Et mida miski asi tähendab ja iseloomustab. Arvuti-terminid on üks asi, aga sealt edasi mehaaniline lahenduse terminid võivad olla juba hoopis teine asi. Kuigi sõna on sama.
Lugesin just ühte head mõttetera (silmaringi)(laiemate teadmiste)(jne) asjus: .... tänapäeva noortel olevat silmaring üpris ahtake, ainult mobiili ekraani laiune, nb! püsti oleva ekraani laiune..

manjabes kirjutas: ↑04 Mai, 2024 15:49Ära saa valesti aru, sinu ÕT-teemas olevad kirjeldused vene ÕT toimemehhanismidest on endalgi väga huvitavad lugeda, aga tundub, et siin oled sina see, kes on jäänud mingisse asja kinni, ning keeldud oma silmaringi laiendamisest. Saadetuna sellisest tarbetust tänitamisest, kuidas noorus on hukas:

Peeter kirjutas: ↑04 Mai, 2024 10:39 P.S. See nii minu jutt siin, kui ka tõlgendused ja küsimused/küsitavused käivad siin jällegi ÕT-tehnika või ka muude pöördalusel olevate tehniliste lahenduste insertehnilise A ja B algõppe juurde. Et mida miski asi tähendab ja iseloomustab. Arvuti-terminid on üks asi, aga sealt edasi mehaaniline lahenduse terminid võivad olla juba hoopis teine asi. Kuigi sõna on sama.
Lugesin just ühte head mõttetera (silmaringi)(laiemate teadmiste)(jne) asjus: .... tänapäeva noortel olevat silmaring üpris ahtake, ainult mobiili ekraani laiune, nb! püsti oleva ekraani laiune..

Lugedes Kilo Tango postitust, siis mulle tundus, et jutt käib pöördliigendist drooni all. Aga jah. Olgu siis nii.

Võtsin aja ja vaatasin nüüd selle pdf-i kah üle. Jah tõepoolest seal mingit pöördliigendit ei paista kuskil olema. See kuulipilduja on sel kujul küll väga küsitava väärtusega. No okei, raketikese saab veel kuskile saadetud, aga fixitud kuuliprits on küll väga kaheldava väärtusega... See peaks ikka kahes teljes liikuma saada.

Peeter kirjutas: ↑04 Mai, 2024 16:25 ...
Võtsin aja ja vaatasin nüüd selle pdf-i kah üle. Jah tõepoolest seal mingit pöördliigendit ei paista kuskil olema. See kuulipilduja on sel kujul küll väga küsitava väärtusega. No okei, raketikese saab veel kuskile saadetud, aga fixitud kuuliprits on küll väga kaheldava väärtusega... See peaks ikka kahes teljes liikuma saada.

Aga saab ju. Kuuliprits on gimbali peal. Lihtsalt sihtimisvahendit ei ole kusagil näha.

Nagu lasteaed siin selle droonijutuga. Droon mille mass koos akuga on 5,5 naela ja suurim stardimass 7,5 naela. Missugust Javelini või kuulipritsi see kanda suudab? Naelte kilogrammideks arvutamine jääb igaühele koduseks ülesandeks.

Mõeldud sellist 2kg Spike https://defense-update.com/20101231_spike_laser.html
Palju AR raud ilma kaba ja lisadeta kaalub, ei tea.

Some kirjutas: ↑04 Mai, 2024 22:42 Mõeldud sellist 2kg Spike https://defense-update.com/20101231_spike_laser.html
Palju AR raud ilma kaba ja lisadeta kaalub, ei tea.

ka 2kg Spike mini ei mahu sinna massivahemikku (nagu ma ka ennist kirjutasin).

Ma ei saa kogu sellest "Javelini" tassiva drooni jutust aru. "Switchblade" 600 on ju ammu olemas ja mingis väikeses koguses ka Ukrainale saadetud? Mis uut aparaati nüüd vaja on?

Selle drooniga on nii nagu autoshow-de poodiumil kontseptsioonautodega - ilus vaada ja käega patsutada.

Enamus ei jõua isegi töötava prototüübini ning ainult "eriti õnnelikud" saavad liikuma tootmisse, kus ... liinilt väljuva tegeliku toote ja algse kontseptsiooni vaheline side on aimatav ...

Isiklik arvamus.

Orgid juba kleebivad Maksimit robot tolmuimejale.
Vabandust kirjavigade pärast.