www.militaar.net

Pikendan seda mõtet - "Mida nad teistele ikka kurja sedasi teevad" (homod)).
Miks eristada ühte hälvet teistele? Küsiks, et miks mitte eelistada ja promoda nekrofiile (seks laipadega)? Laibal on ükskõik. Kui seda omavahel teostada, siis kedagi ei häiri kah.
Regagu oma kooselu laibaga ka ära! Varaühisuse leping! Olgem vabameelsed!
Ja miks mitte liputamist tolereerida? See on täna ka kriminaliseeritud. Mida keskaegset seadusandlust?

Millele ma tahab viidata, on vastutustundetu, ühiskonna ja rahvuse seisukohast peremudeli propageerimine. Miks vastutustundetu? Sest sellel kooselul on järglastega keeruline (milline liik looduses on jätkusuutlik ilma paljunemata). Ja lapsed, kes taolisest "kooselust" tulevad, on oma arusaamadelt ju samasugused. Eriti vastutustundetu on, kui seda propagandat tehakse maksumaksja raha eest (erinevus rikastab/nikastab). Lisaks jätab antud propaganda lastele ja noortele mulje, et see on midagi lahedat. Arvake, sõna "lahe" peale, mitu "geeni" avastatakse?

Minuarust meie riik peab kulutama raha ja auru sellele, et meil oleks rohkem traditsioonilisi peresid ja sünniks rohkem lapsi.

Mina olen omast arust üsna vabameelne/tolerantne - pangu keda tahes, kuid seda pole vaja avalikult lehvitada.

piirivalve taastamine j

Piirivalvet eraldiseisva asutusena taasta pole erilist pointi - peale kulude kasvu palju tolku ei ole ja võimalik, et nende (haldus)kulude kasv sööbki ära selle raha, mida saaks kulutada PV militariseerimiseks.

Mida vaja on, on tänase paradigma muutus. PV-l peab olema selge sõjaline ülesanne (nagu Soomes) ja sellega tuleb igapäevaselt tegeleda. Küsimus on selles, mida teha siis, kui politseitaustaga PPA juhtkond seda blokeerib.

Viimaste kirjutajatega olen ühte meelt, et kahtlen, kas võrdõiguslikkus ikka tähendab homoabielusid. Selle jätaks parem Kiriku ja teoloogide otsustada. Isiklikult ei arva, et riik peaks olema siin buldooseriga teerajaja. Riigi poolt piisaks, kui kahe inimese kohabitatsioonile takistusi ei tehtaks. Võrdõiguslikus peaks tähendama võrdseid võimalusi, mitte võrdse tulemuse forseerimist.

Ja abielu võiks olla natuke püham, kui lihtsalt riigi poolt rohkemate toetuste või soodustuste saamine.

Kapten Trumm kirjutas:Pikendan seda mõtet - "Mida nad teistele ikka kurja sedasi teevad" (homod)).
Miks eristada ühte hälvet teistele? Küsiks, et miks mitte eelistada ja promoda nekrofiile (seks laipadega)? Laibal on ükskõik. Kui seda omavahel teostada, siis kedagi ei häiri kah.
Regagu oma kooselu laibaga ka ära! Varaühisuse leping! Olgem vabameelsed!
Ja miks mitte liputamist tolereerida? See on täna ka kriminaliseeritud. Mida keskaegset seadusandlust?

Tegelikult eristab küll ja väga oluline nüanss. Nimelt vabatahtlikkus, vastastikune kokkulepe täiskasvanud inimeste vahel. Laip pole oma nõusolekut andnud, rääkimata lapsest - pedofiilia on üks räigemaid kuritegusid üldse. Ma ei ütle, et erineva seksuaalkäitumise taga on alati hea vaimne tervis (sageli see minu arvates nii ikka ei ole), aga kuni vastab tingimustele, et toimub seaduslikult, täiskasvanud, täiemõistuslike, enese eest vastutada suutvate inimeste vahel, siis ei ole teiste asi midagi arvata või sekkuda. Õnne on niigi jagatud maailmas vaid näpuotsatäis, igaühele ei jätkugi, ja kui kaks inimest, olgu või samasoolist, on koos õnne leidnud, siis miks peaks seda takistama.

Mina isiklikult ei tunne ühtegi geid. Tõsi, majas, kus mu ema talvekorter asub, elab lesbipaar. Üks oli eelnevalt mehega kooselus, aga kuidagi elu ei sujunud, kuni leidis endale hea naise ja kolisid ühte korterisse elama, lapsed juba teismelised, tulid ka kaasa. Nüüd võtsid veel ühe naise ema enda juurde elama. Kui oli vaja maja ümbert mõned ülekasvanud sirelid ja vana õunapuu maha võtta, siis oli üks paarilistest družbaga täiesti mehe eest väljas ja saagis kõik maha. Mulle tundub õnnelik perekond. Ei ohusta mind vähimalgi määral.

Z03 kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Pikendan seda mõtet - "Mida nad teistele ikka kurja sedasi teevad" (homod)).
Miks eristada ühte hälvet teistele? Küsiks, et miks mitte eelistada ja promoda nekrofiile (seks laipadega)? Laibal on ükskõik. Kui seda omavahel teostada, siis kedagi ei häiri kah.
Regagu oma kooselu laibaga ka ära! Varaühisuse leping! Olgem vabameelsed!
Ja miks mitte liputamist tolereerida? See on täna ka kriminaliseeritud. Mida keskaegset seadusandlust?

Tegelikult eristab küll ja väga oluline nüanss. Nimelt vabatahtlikkus, vastastikune kokkulepe täiskasvanud inimeste vahel. Laip pole oma nõusolekut andnud, rääkimata lapsest - pedofiilia on üks räigemaid kuritegusid üldse. Ma ei ütle, et erineva seksuaalkäitumise taga on alati hea vaimne tervis (sageli see minu arvates nii ikka ei ole), aga kuni vastab tingimustele, et toimub seaduslikult, täiskasvanud, täiemõistuslike, enese eest vastutada suutvate inimeste vahel, siis ei ole teiste asi midagi arvata või sekkuda. Õnne on niigi jagatud maailmas vaid näpuotsatäis, igaühele ei jätkugi, ja kui kaks inimest, olgu või samasoolist, on koos õnne leidnud, siis miks peaks seda takistama.

Ons sellel praegu takistusi?

Mina isiklikult ei tunne ühtegi geid. Tõsi, majas, kus mu ema talvekorter asub, elab lesbipaar. Üks oli eelnevalt mehega kooselus, aga kuidagi elu ei sujunud, kuni leidis endale hea naise ja kolisid ühte korterisse elama, lapsed juba teismelised, tulid ka kaasa. Nüüd võtsid veel ühe naise ema enda juurde elama. Kui oli vaja maja ümbert mõned ülekasvanud sirelid ja vana õunapuu maha võtta, siis oli üks paarilistest družbaga täiesti mehe eest väljas ja saagis kõik maha. Mulle tundub õnnelik perekond. Ei ohusta mind vähimalgi määral.

Jälle uus peremudel - 3 samasoolist lastega - kas peaks ka seadustama? Mul pole samuti selliste kooselude vastu midagi, olgu õnnelikud edasi, aga kui hakata kõiki selliseid variante seadustama siis lihtsaim viis oleks defineerida: Kooselu on grupi eri või samasooliste ametlikult vormistatud suhe kus igal partneril on võrdne osalus. (Ning tulevased islamitaolised peremudelid (isane+naistekari) saaks ka kohe kooselu alla fikseerida - kui nad suvatsevad naiste õigusi tunnistada)

Eestis ei anna abielu suurt midagi juurde. See on sõnamaagia ja sisetunde küsimus, kas inimesed on abielus. Suur hulk heteroseksuaalseid paare kasvatavad koos lapsi ja ei taha erinevatel põhjustel abielluda.

Väide, et homoseksuaalsed inimesed ei tohi praegu Eestis abielluda, on lihtsalt väär. Loomulikult tohivad. Ma olen akf-idega nõus, et kõige naljakam kogu see probleemi juures on samast soost omavahel abielluda soovivatele isikutele erandi nõudmine - mispärast peaks just abiellujate vastassugu olema see tunnus, millest loobuda? Miks mitte arv?

Kooseluseadus on mitmes mõttes täielik õnnetus:
1) propagandakampaania oli räme ja soodustas riigist võõrandumist, mida hiljem põgeniketulva puhul veel enam näha oli;
2) selliste niiöelda algatustega juhitakse riigimasin tühikäigule - Ref + SDE koalitsioonil eriti muid saavutusi polegi ju ette näidata;
3) see ei lahendanud juriidiliselt kellegi probleeme.

Kuna kogu asi on kinni sõnamaagias, siis mina pooldan tegelikult üldse abielu riikliku regulatsiooni kaotamist. Kõiksugu perekonnale ette nähtud soodustused peaks käima leibkonna põhjal. Kui näiteks on ette nähtud mingi maksusoodustus või KOV toetus 3 lapsega perele, miks ei peaks seda saama kaks koos elavat õde, kellel on kahe peale 3 last, aga mehi mitte?

Kui siin juba seda issanda loomaaeda lahatakse siis pidi ka viisakamatel pervertidel olema oma eetikakoodeks. Nimelt jäetakse mängust välja need kes enda eest seista ei saa - lapsed, loomad ja laibad. Kirjutan seda seepärast, et igasugu pedepropaganda lastele ja alaealistele tuleb liigitada eriti räigeks pedofiiliaks (kus need lastekaitsjad nüüd on?) ja neisse vastavalt ka suhtuda.
Kui riik sellega hakkama ei saa ja isegi seda soosib siis läheb selle küsimuse lahendamine varem või hiljem kodanikualgatuse kätte. Tahaks näha mõnd "vähemuslast" kes läheb mõnda Lasnamäe või Maardu kooli oma usku kuulutama.

Pedofiiliaga on vaja võrdsustada hoopis kirik, usk ja religioon.
Usupropaganda laste seas on eriti võigas kuritegu ning lastele lähenevad usumehed tuleb kohe maha joosta.

Kusjuures selle võrdsustamise juures pole tegemist kunstliku konstruktsiooniga, vaid ajalooliselt nii ongi. Ning homode ja pedofiilide vaenamist, nii kummaline kui see esmapilgul ka ei tundu, ässitavad homod ja pedofiilid ise. Sama skeem toimis ka holokausti puhul, kus Hitler kiusas juute teiste juutide varjatud ässitusel ja toel. Ka venelastel on leiutatud sarnane “analooge mitteomav” põhimõte - tapa omasid, siis vaenlased kardavad.

Ma väga loodaks et see "ülikriitiline" homoteema neil valimistel väga prioriteetseks küsimuseks ei osutu.

Muidu see "homopropaganda tõmbab sündivuse" alla on selline tore väide mille taga reaalseid fakte on suht kesiselt. Venemaal homopropaganda keelatud ja riik selgelt promob õigeuskliku kirikut mis peaks toetama "traditsioonilist peremudelit", kuid sündivus on ikkagi äärmiselt madal kui Kaukaasia moslemid välja arvata.

27 iseseisvumisaastal ning peale 7 aastast 200 mld pesemise mittemärkamist on kindlasti väga oluline, et vähemalt valimisdebatt keerleks kombekohaselt mustade ja valgete ning punaste, pruunide ja lillade jõudude vahel.

Vabaerakonnas olid siis lõpuks valimiste moodi valimised ja Herkeli asemel valiti esimeheks Kaul Nurm: https://poliitika.postimees.ee/6417606/ ... 1530278500

Tema on talunike arvamusliider ja arvata võib, et erakonna vasakotsingud süvenevad.

Sellal kui me siin arutame seksuaalhälvete teemal on erakonnad juba omapoolsete valimisteemadega välja tulema hakanud.
https://www.err.ee/865213/sotsid-tahava ... maastumist
Minu arust puhas raha lubamis teema, mis mingit effekti peale mõne susserdaja rikastamise, ei oma.
https://www.err.ee/865209/keskerakond-s ... riaktsiisi

Hinnatõusu pidurdamiseks ning konkurentsivõime tõstmiseks soovib Keskerakond langetada kütuse- ja elektriaktsiisi. Alkoholiaktsiisile lubas peaminister maksurahu.

Mis iseenesest, arvestades aktsiisidega ülepingutamist, pole paha.

Kuigi terviklikku valimisplatvormi esitletakse jaanuaris, tõi Ratas erakonna oluliste eesmärkidena välja erakorralise vanaduspensioni tõusu, koduhoolduse või hooldekodu koha tagamise igale abi vajavale eakale, lapsetoetuste kasvu saja euroni ja omafinantseeringuta kodulaenu noortele peredele.

Millest aktsiiside langetamise puhul kõike seda toredat rahakülvi rahastada tahetakse? Riigikaitsest nagu ka sotside pakkumises juttu pole
https://www.err.ee/864639/majandusanalu ... st-loobuda
Ei leidnud Kaja Kallase vastavasisulist artiklit üles, aga minu arust tähendab see riikliku pensionisüsteemi ja haigekassa lõppu. Minu teada neid põhiliselt sotsiaalmaksust rahastatakse.
https://www.err.ee/865013/parteid-kavan ... umuudatusi
Siin ülevaatlik kokkuvõte mida meie parteid järgmisteks valimisteks meile pakkuda kavatsevad!

Mul on juba tükk aega tunne, et võistlus käib selle nimel, kes suurema jama suudab välja mõelda (Isamaa kaitsekulude tõstmise nõue on harv erand, mis kinnitab reeglit).

See Kallase hüüatus,et kaotada sotsiaalmaks on kindlasti osadele väga meeldiv ettepanek.
Küll aga ei saa ma aru,kust Kallas mõtleb siis finantseerida tervishoidu ja sotsiaalpoolt.
Kas ta tahab minna USA mudeli järgi,kus domineerivaks on erakindlustus,mistõttu väga suured erinevused on tervishoiu kättesaadavusel elanikonnale ja kuidas see mõjutab siis rahvastiku tervist.Hüüdlausena on see muidugi hea.

See mõte on neil liikunud sinna suunda, et teha umbes nagu Taanis. Ainult üks maks, tulumaks, aga see eest lausa 40%. Ja mitte ühtegi muud maksu.