www.militaar.net

HeiniR kirjutas:...

Minu isiklik arvamus Milanist on see, et kuna meil on üsna arvukas välja õppinud reserv antud laskeseadme osas, siis kulub Milan Javelini, 90mm, CG, ühekordsete, TT-miinide jms kõrval vägagi marjaks ära. Piisab tulevikus kui Milani seadmest keskmiselt vähemalt üks vähegi tabav (kasvõi lõhuks vastase masina) lask teha, juba siis on need end ära tasunud. Milan ja kõik teised eelpool nimetatud täiendavad üksteist - mõelge nüüd situatsiooni, kus Milan pannakse peibutiseks T-tanki pihta teele ja samal ajal antakse Javelinist "kindel" mats.

Lisaks tasub meeles pidada, et vastasel on lisaks tankidele veel terve hulk ebameeldivaid masinaid nagu näiteks:
1. BMP-d
2. BTR-d
3. MT-LB-d
4. BMD-d
5. Msta-S-d, Gvozdikad jms. liikurid
6. jne., jne., jne.

Nende vastu on Milan endiselt vägagi võimekas tapariist.

Iseasi, kuidas Milan nüüd struktuuri sobitub aga ilmselgelt ei tohiks see sugugi võimatu olla.

Nõustun täielikult Borja, HeiniR ja Kilo Tangoga. Milanite ostmiseta ei oleks me ilmselt täna Javelinideni jõudnudki. Omandatud know how TT raketisüsteemide kasutamisest ja iga aastane koostöö harjutamine jalaväe-, pioneeri-, kaudtuleüksustega on hindamatu. Seda kogemust ei oleks me nii laialdaselt saanud, kui oleksime 2003.a ostnud nt 6 Javelini Scoutspataljonile.
Lisaks tuleb ka Milanit võtta kui vägagi tõsiselt võetavat TT relva. Jah, tanki esisoomust sellega rammida ei tasu (800mm ilma tandemlõhkepeata) aga tankile küljelt, tagant ja kogu muud mudru soomusele võib sellega koputada küll. NB! Vaadake millega ukrainlased sõdivad. TT raketikompleksidest on peamised 20 aastat laos seisnud "Fagot", millel lendu läheb iga viies rakett. Ollakse õnnelikud kui on kasutada SPG-9 granaadiheitja. Ka RPG ehk meie mõistes Carl Gustav on ikkagi väga tõsiselt võetav relv (eriti küljelt ja tagant).

Lisan siia ka avalikult leitud materjalid vene põhitankide soomuse paksusest. Kuna materjal on pigem avalik, siis ei pruugi 100% õige olla aga suurusjärgu saab kätte:
Põhitank T-72BM
Torni esisoomus 800 – 1220 mm RHA
Kere esisoomus 940 mm +/- RHA
(Modern Russian Armor: 02.01.2010)

Põhitank T-80U
Torni esisoomus 800 – 1320 mm RHA
Kere esisoomus 1080 mm +/- 40 mm RHA
(Modern Russian Armor: 02.01.2010)

Põhitank T-90
Torni esisoomus 800 – 1180 mm RHA
Kere esisoomus 940 mm RHA
Torni küljesoomus 310-460 mm RHA
Kere küljesoomus 260-280 mm RHA (pluss u 20 cm kütusepaakide ja u 30 cm aktiivsoomusega kaetud osadele).
(http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/t-90_armor.html)

... Nõustun täielikult Borja, HeiniR ja Kilo Tangoga. Milanite ostmiseta ei oleks me ilmselt täna Javelinideni jõudnudki. Omandatud know how TT raketisüsteemide kasutamisest ja iga aastane koostöö harjutamine jalaväe-, pioneeri-, kaudtuleüksustega on hindamatu. Seda kogemust ei oleks me nii laialdaselt saanud, kui oleksime 2003.a ostnud nt 6 Javelini Scoutspataljonile. ...

Huvitav, et sellisele geniaalsele järeldusele muude relvastusvaldkondade juurutamisel eluõigust ei anta. Näiteks meie paljuräägitud-kiidetud soomusvõimekus, kus tahetakse kohe n.ö. hobuvankri ohjest vormeli rooli istuda, eirates igasugust õppimise- ja kogemusevajadust. Või siis meie kaitsevõime jätkusuutlikkust tagav omamaine kaitsetööstus, kus lolli järjekindlusega sama üritatakse (viimasel ajal enam ei üritatagi).
Ei, noh ....

tommy kirjutas:http://tehnika.postimees.ee/3328461/ees ... -roomikuid

Selle üle võib küll rõõmustada ma arvan. - Ja seda ma kavatsengi teha.
Iga kord kui see asi "pea välja pistab" on üks meie mees tervise säilitanud.

Kui Eestis jõutakse nii lühikese ajaga oma enda soomukite ja miinide tootmiseni siis on päris raske aru saada miks meie kaitse-eelarvet endiselt kasvavas mahus Hollandisse, Rootsi või Saksamaale viiakse või miks neid projekte omavahel ei seota? Suhteliselt loogiline oleks, et Eestile IFV-de, tankitõrjesüsteemide jne. müüjad pannakse vastu ostma ka Eesti UGVsid, nutikaid miine, punkreid, saapaid jne.... nagu järjekorde kaitsetööstumess ju näitab, asjaliku kodumaist substantsi nagu oleks?!

Arvestades EKJ enda mikroskoopilisi vajadusi Eestis leiutatud või toodetava varustuse kasutamiseks, siis oleks igasugu vastutehingud liitlastega loogilised, huvitav miks ei ole seni kuulda suurematest vastuostudest, näiteks eelleping 100 Eesti roomiksõidukit Hollandisse vms? Mulle väga meeldib, kuidas siin on lahti kirjutatud TT-rakettide areng EKJs. Kõigepealt 10 Mapatsi laskeseadet ja 100 raketti, millega juudid meile testimata tehnoloogia pähe määrisid, siis sõbrahinnaga suures koguses Milaneid ja nüüd sõbrahinnaga Javelinid. Arvestades võimaliku vastase eri paksusega soomuse hulka, on suur kogus TT-relvi kindlasti sõjaliselt oluline argument. Millest ma aru ei saa, on CVde ost, soomlased ütlevad, et "mennään p...e edellä puuhun" ehk asja alustatakse valest otsast. Karjalan Prikaati Vekarajärvel koolitab muidugi meeleldi eestlastele CV kasutamist ja hooldamist, kuid Soome tankistid on jätkuvalt seda meelt, et tulejõu seisukohalt oleks olnud mõistlikum MBT, mitte IFV, sest tankid peavad lahingut ja soomusgranaderid võivad sabas loksuda oluliselt lihtsamate ja odavamate liikuritega. Või saadi need CVd ka Hollandist nii supersoodsa sõbrahinnaga, et kohe ei saanud ära ostmata jätta? Seda me saame veel kogeda, kuidas EKJ CVde kasutamine ja hooldamine mõjub eelarvele, kurjad keeled räägivad, et iseliikuvaid haubitsaid ei ole mõtet loota enne seda, kui Hiiumaa madalalt naftat leitakse, sest CVd söövad oluliselt rohkem kui arvatakse.

Vastuostu saab/võib üldjuhul kasutada siis, kui ostad firmalt tuliuut kaupa. Mitte aga siis, kui ostad teiselt riigilt kasutatud tehnikat.
Eriti kui see riik sulle ka korralikult alet teeb...

PK-14 on plahvatusjõuga soomust läbistav miin, mis ühendab oma väikest massi operatiivse lihtsuse ja parema täpsusega. Sisaldades vaid 1,5 kg PBX-lõhkeainet, on tegemist väikseima tankitõrjemiiniga turul üldse, firma kinnitusel on miin aga võimeline läbistama 50 mm terasplaati 50 meetri kauguselt lastuna, tehes sellest tõhusa vahendi soomusmasinate, aga ka transpordivahendite ja ka rajatiste vastu.

Kindlasti ei ole tegu TT miiniga, kuna kohta, kus 50mm läbistatavus on piisav, on tänapäevastel tankidel suhteliselt keeruline leida. Pigem on tegu soomusevastase miiniga, mida toote tutvustuses ilmselt (ik. anti-armor mine) ka kasutati ja mille "asjatundlik" sensatsiooni otsiv militaarajakirjanik kenasti ära tõlkis TT miiniks. Siiski mitte päris Google Translate abiga, sest see annab vasteks anti raundrüü kaevandusse

Seal on kirjas , et see 50-end millimeetrit on lastuna viiekümne meetri kauguselt kus hajuvus peaks olema juba tohutu siis pakun , et kahekümne viie meetri pealt läbistab juba 250-end millimeetrit ja kümne meetri pealt 500 millimeetrit Või kuidas seda viiekümne meetri juttu sellisel statsionaarsel miinil mõista ?

Zuslik kirjutas:Seal on kirjas , et see 50-end millimeetrit on lastuna viiekümne meetri kauguselt kus hajuvus peaks olema juba tohutu siis pakun , et kahekümne viie meetri pealt läbistab juba 250-end millimeetrit ja kümne meetri pealt 500 millimeetrit Või kuidas seda viiekümne meetri juttu sellisel statsionaarsel miinil mõista ?

Maksimume pole testitud, aga see 50mm on garanteeritud kõigilt kaugustelt kuni 50m-ni. Pigem on läbistavus väiksem lähemalt, see sõltub ennekõike fookuskaugusest (kuni selleni nö tilk koondub, sealt alates algab hajumine). Seda numbrit hetkel kahjuks ei tea.

Mis selle miini siis "erakordselt nutikaks" või lihtsalt erakordseks teeb?

Drax kirjutas:Mis selle miini siis "erakordselt nutikaks" või lihtsalt erakordseks teeb?

...Sisaldades vaid 1,5 kg PBX-lõhkeainet, on tegemist väikseima tankitõrjemiiniga turul üldse...

Kas see osa tootekirjeldusest sobib?