www.militaar.net

Trummipõrin ja fanfaarid;
https://www.err.ee/1609587707/koalitsio ... salvestile
Nüüd on kõik elektriga seotud probleemid lahendatud Lähemalt;

Koalitsioonierakondade juhid leppisid kokku, et nii mere- kui ka maismaatuuleparkide rajamiseks korraldatakse kahe teravatt-tunni ulatuses vähempakkumisi. Lisaks kavandab valitsus toetusmeedet Paldiski energiasalvestile.

Mis täpsemalt

Läinud aasta kevadel käis toonane kliimaminister Kristen Michal välja plaani, mille järgi oleks riik korraldanud kokku kaheksa teravatt-tunni jagu tuuleenergia vähempakkumisi. Aastas oleks niimoodi toetatud nelja teravatt-tunni jagu elektritootmist meretuuleparkides ning samas ulatuses elektritootmist maismaatuuleparkides.
Sama aasta sügisel tõmbas kliimaministeerium ambitsiooni allapoole ja pakkus, et meretuult võiks toetada kahe ja maismaatuult nelja teravatt-tunni ulatuses.
Esmaspäeval teatas peaminister Kristen Michal sotsiaalmeedias uuest kokkuleppest, mille järgi korraldatakse nii maismaatuule kui meretuule vähempakkumised kahe teravatt-tunni ulatuses. Eesti 200 juht Kristina Kallas selgitas, et maismaatuuleparke tõenäoliselt lihtsalt ei tuleks nii palju, kui seni oodati.

Ikka taotakse trummi aastas toodetud elektrikoguse peale, mõtlemata, et soodsate tuule- ja päikeseolude ajal toodetud elektrit ebasoodsate tuule-ja päikseolude korral võtta pole. Kuna siis on kõigil meie naabritel puudu! Paistab üks tegevuste imiteerimiste ja raha raiskamise plaan olema!

Kiisa varuelektrijaama turuletoomine on põhimõtteliselt otsustatud
Kallas ütles, et juhitavate võimsuste rajamiseks minnakse edasi seni Eleringi poolt plaanitud hangetega. Ehk endiselt oodatakse pakkumisi gaasielektrijaamade rajamiseks ning toetatakse põlevkivielektrijaamade püstihoidmist.
Valitsuserakondade juhid leppisid kokku ka selles, et turule tuuakse 100-megavatise võimsusega Kiisa varuelektrijaam. Millal see turule jõuab, selgub Alenderi sõnul pärast desünkroniseerimist.

Need on siis need võimsused, mis tegelikult meie energijulgeoleku peavad tagama. Aga

Samas on mõned ettevõtted viidanud, et kui Kiisa jaam tuuakse turule, võib see vähendada nende huvi sagedusreservi hankel osaleda, sest üks oluline pakkuja on juba olemas. See omakorda võib väärata ootust saada sagedusreservide hanke toel Eestisse 500 megavati jagu uusi juhitavaid tootmisvõimsusi ehk uusi gaasielektrijaamu.

Mis mõte on uute saastavate gaasijaamade rajamisel? Minu mõistus kinni ei võta. Professor Konisti hinnangul on moodsa tehnoloogiaga uute põlevkivijaamade heide pideval töötamisel samaväärne või CO2 komponendi püüdmisel isegi väiksem kui gaasijaamadel. Milleks oleks vaja toita mingeid välismaa gaasitootjaid , minu mõistus kinni ei võta!

Päris uue asjana leppisid koalitsioonierakonnad kokku, et riik või Elering hakkab toetama ka salvestusvõimsuste rajamist. Seni on kliimaministeerium olnud seisukohal, et salvestusseadmeid rajatakse turu vastu.

Järjekordne raharaiskamise projekt! Kusjuures mul poleks midagi selle vastu, et seda üritust rahastaksid omast taskust inimesed, kes selle välja pakkusid ja toetavad. Ülejäänud võiks eemale jääda kuna selle mõttekus on selgelt olematu.

Tuumajaama eriplaneering ilmselt tuleb
Alenderi ja Kallase sõnul tegid valitsuserakonnad ka põhimõttelise otsuse algatada eriplaneering võimalikule tuumajaamale asukoha leidmiseks. Ühtlasi minnakse edasi tuumaseaduse väljatöötamisega. Kristina Kallas märkis, et tuumaseaduse üle otsustab riigikogu tõenäoliselt 2027. aastal.

See oleks ainuke lahendus, mis rohepöörde eesmärke silmas pidades aitaks, aga eriplaneeringu algatamine ja vajaliku seadusandluse "juba" 2 aasta pärast riigikogus arutamine ei paista sedamoodi välja, et meil energeetikas üldse mingeid probleeme oleks. Ainuke valdkond kuhu pole plaanis raha ohtralt pritsida.
Sotside sabotaazi;

"Kui tuumajaam valmib 20 aastat hiljem kui tuulepargid, siis kellele seda elektrit müüakse," küsis Läänemes.

Vastan Läänemetsale. 20 aasta pärast om tuulejaamad läbikulunud ja tuleb niikuinii lammutada. Nii, et tuumajaamal on nii meie energiajulgeoleku mõttes nagu ka heitmete vähendamise mõttes turul nisch olemas. Takistuseks saab igasugusele jamale makstavad helded dotatsioonid, mis alternatiivid majanduslikult mõttetuks muudavad!

Lugesin ja meelde tuli see vanasõna " ära sülita vanase kaevu enne kui uus valmis pole "

teeline35 kirjutas: ↑27 Jaan, 2025 20:38 Ikka taotakse trummi aastas toodetud elektrikoguse peale, mõtlemata, et soodsate tuule- ja päikeseolude ajal toodetud elektrit ebasoodsate tuule-ja päikseolude korral võtta pole.

Seltsimees kliimaminister alender ütles täna AK-s, et "selleks on meil ka salvestus" (minul järelvaatamises 10:45). Kellel "meil", kus see salvestus hetkel peidus on, kui suures mahus see salvestab, silub ja toidet annab, ta kahjuks jälle ei jõudnud selgitada.

Aga kuna tegemist on inimesega, kes omal alal põhjalikult kompetentne, teab täpselt, mida räägib, ei häma, valeta ega manipuleeri, siis usaldan ma teda täiesti ja magan rahulikult.

Not.

Vt. ka teema "Ministri lollus".

Tänane ETV "Mis värvi on majandus?" Väga hästi klaköörib valitsusele. Põhiline rõhk on elekter-majandusel, äril. Kui börss toimib, küll siis ka elektrimolekule kuskilt ikka leiab. Küll me juba börsi kaudu müüa ja osta oskame... ja siis müüme stabiliseerimisteenust ja energiat ka mujale, perspektiivid avarduvad.
Elekter-füüsika ei imponeeri, on täiesti piisav, kui meil on tuulikuid ja paariks tunniks akusid, sest vabadus ongi ju kallis.

Sekeldaja kirjutas: ↑27 Jaan, 2025 22:57

teeline35 kirjutas: ↑27 Jaan, 2025 20:38 Ikka taotakse trummi aastas toodetud elektrikoguse peale, mõtlemata, et soodsate tuule- ja päikeseolude ajal toodetud elektrit ebasoodsate tuule-ja päikseolude korral võtta pole.

Seltsimees kliimaminister alender ütles täna AK-s, et "selleks on meil ka salvestus" (minul järelvaatamises 10:45). Kellel "meil", kus see salvestus hetkel peidus on, kui suures mahus see salvestab, silub ja toidet annab, ta kahjuks jälle ei jõudnud selgitada.

Aga kuna tegemist on inimesega, kes omal alal põhjalikult kompetentne, teab täpselt, mida räägib, ei häma, valeta ega manipuleeri, siis usaldan ma teda täiesti ja magan rahulikult.

Not.

Vt. ka teema "Ministri lollus".

Poliitiline otsus muudab füüsikat?
https://www.err.ee/1609588115/alender-e ... este-otsus

Kolm valitsuspartei juhti andsid täna hommikul sotsiaalmeedias teada, milline saab olema Eesti järgmiste kümnendite energiapoliitika.
Kliimaministrit isegi ei olnud kaasatud.
Kas see on teie hinnangul normaalne?

See on väga hea, et valitsuses see otsustuskindlus. Valitsuses need ettevalmistused on kestnud pikalt. Kogu energeetika alustalad on olnud kliimaministeeriumi loomisest saadik. Paketis said kõik energiamiksi elemendid paika.

Kas selle otsuse tegid kolm-neli inimest?

Koalitsioonierakondade juhid võtsid kokku eri teemad, mida me oleme valitsuskabinetis eri istungite ajal arutanud. Koalitsiooninõukogus, fraktsioonides. Loomulikult on siin suur roll olnud ettevalmistuses kliimaministeeriumil, energeetikutel, turuosalistel.

Kas see oli kitsa ringi otsus?

Ei. Koalitsioonierakonnad esindavad suurt osa Eesti ühiskonnast.

Ühesõnaga, kui sõnavaht ära jätta, tähendab see seda, et kallis ja väga kallis elektrihind jääb siia pikemaks ajaks.

1. Tuulikud ja paneelid kergitavad mitte ainult taastuvenergia tasudega elektrihinda, vaid ka oluliselt võrgutasudega, sest väga palju, kõrgepingevõrke tuleb juurde ehitada ja hakkata neid ka tulevikus hooldama. Mul juba praegu mõnel kuul võrguhind suurem, kui elektrihind.

2. Tuulikud ja paneelid ei lahenda ära siiski tootmisauke, mida kavatsetakse hakkata gaasijaamadega täitma. Mis samuti pole odav lõbu. Sealjuures tekib neil sama probleem mis põlevkivijaamadega - turule saavad episoodiliselt aga valmisolek peab olema pidev ehk siis jooksvad kulud suured.

3. Paldiski projekti usun siis, kui see valmis. Kõik ülejäänud väljahõigatud salvestus on nii väike, et heal juhul omab mõju veidi börsihinnahüpete stabiliseerimisel.

Selle asemel võiks kõik selle jama ära jätta ja Lõuna - Korealastelt tellida lihtsalt tuumajaama. Lubavad nad umbes 10 miljardi euro eest 3000MW jaama. Kuid seda ei taheta, sest sellisel juhul ei saa üsna segaseks muutunud elektrituru juures enam korruptsiooniga tegeleda.

Kokkuvõttes, igasugune veidigi energiamahukam tootmine (sealjuures, ka IT tööstus, eriti mis seotud AI, pilveteenuste jne) ei hakka end siin mitte kunagi ära tasuma. Mitte, et Euroopas üldisemalt kuidagi targemad ollakse, Ameerika ja Hiinaga mahajäämus kasvab ning arvatavasti polegi enam võimalik järgi jõuda, eriti olukorras, kus baastootmine on kadunud ning püramiidi tipust enam kaua ei ehita enam.

teeline35 kirjutas: ↑27 Jaan, 2025 20:38 Mis mõte on uute saastavate gaasijaamade rajamisel? Minu mõistus kinni ei võta. Professor Konisti hinnangul on moodsa tehnoloogiaga uute põlevkivijaamade heide pideval töötamisel samaväärne või CO2 komponendi püüdmisel isegi väiksem kui gaasijaamadel. Milleks oleks vaja toita mingeid välismaa gaasitootjaid , minu mõistus kinni ei võta!

Gaasijaam on gaasiturbiin. Teda saab käima tõmmata sama kiiresti, kui helikopter lendu tõusta saab. Ja peatada sama ruttu.

Põlevkivi jaam ei ole turbiin, vaid vett aurustav katel. Teda pead tunde kütma, kui turule tahad tulla, ja pärast tunde jahutama.

Näiteks: oletame, et täna õhtul kell 21 on 200 MW suurune puudujääk.

Variant A: Auvere hakkab ennast hommikul kütma, et see auk täita ja on kuum kuni järgmise hommikuni. Õige palju kütust läheb raisku.
Variant B: gaasijaam käivitub selleks tunniks.

Põlevkivi jaam on ennustatava püsikoormuse kandja. Gaasijaam on augutäide. Reaalne konkurents gaasijaamade vahel võimalda augutäidet osta parema hinnaga.

Sekeldaja kirjutas: ↑27 Jaan, 2025 22:57 Kellel "meil", kus see salvestus hetkel peidus on, kui suures mahus see salvestab, silub ja toidet annab, ta kahjuks jälle ei jõudnud selgitada.

Eesti Energia paigaldab aasta jooksul Auverre esimese akusalvesti

Evecon rajab koos prantslastega Harjumaale Euroopa võimsaima akupargi

Utilitas avas Läti suurima akupargi

TLDR:

lennumudelist kirjutas: ↑28 Jaan, 2025 2:24

Sekeldaja kirjutas: ↑27 Jaan, 2025 22:57 Kellel "meil", kus see salvestus hetkel peidus on, kui suures mahus see salvestab, silub ja toidet annab, ta kahjuks jälle ei jõudnud selgitada.

Eesti Energia paigaldab aasta jooksul Auverre esimese akusalvesti

26,5MW, 53MWh

lennumudelist kirjutas: ↑28 Jaan, 2025 2:24 Evecon rajab koos prantslastega Harjumaale Euroopa võimsaima akupargi

200MW, 400MWh. Kusjuures "Euroopa võimsaim"!

lennumudelist kirjutas: ↑28 Jaan, 2025 2:24 Utilitas avas Läti suurima akupargi

10MW, 20MWh

Tõesti, sellistes mastaapides "salvestus" päästab päeva. Võrdluseks, Kruonis on, niipalju kui ma välja suudan lugeda, 225MW, 900MWh.

Ma ei väsi kirjutamast, et akupark on energiaturul spekuleerimisinstrument. Ostan/laen siis, kui odav, müün/väljastan siis, kui on kallis. Spekuleerimisinstrument "elektr-majanduses" ja/või tarbijapoolne amortisatsioonipuhver "elekter-füüsikas", aga mitte energiatootmise instrument. Kiire kompensatsiooni-element, aga mitte energiatootja. Me panustame turuinstrumentidele, ja needki on pelgalt lühiajalise, paaritunnilise suutlikusega, aga samal ajal räägitakse üldisest energiadefitsiidist.

OLAVI kirjutas: ↑27 Jaan, 2025 23:32
Kas see oli kitsa ringi otsus?

Ei. Koalitsioonierakonnad esindavad suurt osa Eesti ühiskonnast.

Selle intervjuu toimetaja oli teksti oluliselt pehmemaks toimetanud - kõikidest aukudest lahmavat lauslollust paistis originaaltekstist oluliselt rohkem. Toimetamise kallutatus paistis nii välja, et võtsin kätte ja saatsin ERR toimetusele sellise tagasiside:

Tere!
Loen seda intervjuu transkriptsiooni ning ei tunne ära seda teksti, mida minister tegelikkuses esitas. Ehkki ma saan väga hästi aru, et intervjuusid peabki loetavuse huvides toimetama, ei tohiks toimetamise tulemusena muutuda teksti sisu. Iseäranis murelikuks teeb, kui tekstist toimetatakse välja ilmsed lapsused. See on tegevus, mis oma olemuselt on lähedane tsensuurile või miks mitte ka Orwelli tuntud Tõeministeeriumi tööle. Ei, meist keegi ei taha seda Eestis tunda. Konkreetne näide? Tekstis on küsimus ja vastus:
K:. Kas see oli kitsa ringi otsus?
V: Ei. Koalitsioonierakonnad esindavad suurt osa Eesti ühiskonnast.
Tegelikkus oli hoopis teistsugune. Isegi kui hulk teksti välja toimetada, ei saa tulemuseks olla muu kui järgmine:
K:. Kas see oli kitsa ringi otsus?
V: Ei. Koalitsioonierakondade juhid ju esindavad suurt osa Eesti ühiskonnast.
Vahe on sisuline. Vahe on oluline. Lugejal on õigus teada, mida minister tegelikult ütles.
Palun korrigeerida.

Ootan põnevusega vastust.

Miks teab meie riik Meie rahaga toetama eraettevõtjatele spekuleerimisvarustuse soetamist ? Kui riik annab juhitava tootmise / eeskätt tuumajaama rajamiseks laenugarantii , hüva , gaasijaam ehk ka juhul kui seal põleb kohalik biogaas , äkki on selline protsess isegi keskkonnasõbralik ning roheline , juhitamatu tootmine peab olema toetustevaba , soovid rajada tuulepargi , kannad ise elektrivõrguga liitumise kulud , ahh et ei ole sel juhul soovijaid , kes taastuvenergeetikasse panustaks , hapu lugu , energeetika eest vastutavad isikud on olnud kas kellegi poolt ära tinistatud või ebakompetentsed .

parkija kirjutas: ↑28 Jaan, 2025 10:44 Miks teab meie riik Meie rahaga toetama eraettevõtjatele spekuleerimisvarustuse soetamist ? Kui riik annab juhitava tootmise / eeskätt tuumajaama rajamiseks laenugarantii , hüva , gaasijaam ehk ka juhul kui seal põleb kohalik biogaas , äkki on selline protsess isegi keskkonnasõbralik ning roheline , juhitamatu tootmine peab olema toetustevaba , soovid rajada tuulepargi , kannad ise elektrivõrguga liitumise kulud , ahh et ei ole sel juhul soovijaid , kes taastuvenergeetikasse panustaks , hapu lugu , energeetika eest vastutavad isikud on olnud kas kellegi poolt ära tinistatud või ebakompetentsed .

Kõige loogilisem vastus on, et nad on lihtsalt korrumpeerunud. Eriti kõrgel tasemel.

Peeter kirjutas: ↑28 Jaan, 2025 8:18 Ma ei väsi kirjutamast, et akupark on energiaturul spekuleerimisinstrument.

Mis muudab võrgu toimimise veel keerulisemaks, keegi ju ei tea millal spekulandi jaoks on hind piisav et müüa. Alles ju pandi siia üles graafka selle kohta kuidas tuuleparkide omanikud siiani oma toodangut ei suuda ennustada. Võrguhalduril saab päris keeruline olema sellist kirbutsirkust hallata, eriti arvestades meie üldist haldussuutmatust ja igasuguse vastutuse puudumist.

Kas kuskilt jooksevad läbi ka numbrid selle kohta, palju eri energialiigid meil eestis aasta lõikes tootjale raha sisse toovad MW kohta? See oleks vast adevkaatsem number, kui lihtsalt elektritootmine aasta lõikes.