Militaarteemad minevikust kaasaega
https://militaar.net/phpBB2/
https://www.postimees.ee/6762757/norra- ... umareaktor«Jääkproduktid nagu baarium ja strontsium pärinevad aheltuumareaktsioonist. See tõestab, et plahvatas hoopis tuumareaktor,» märkis Nils Bohmer, kes juhatab Norra tuumaohutuse agentuuri uuringu- ja arendusosakonda.
Pärast Arhangelski piirkonnas toimunud plahvatust, mis nõudis vähemalt seitsme inimese elu, teatasid Vene võimud, et tegu oli õnnetusega vedelkütuse jõul töötava raketimootori katsetamisel.
Vene ilma- ja keskkonnaseire amet Rosgidromet teatas eile, et pärast Severodvinski lähedal asuval polügoonil aset leidnud plahvatust põhjustas ajutise kiirgusfooni tõusu inertsete radioaktiivsete gaaside isotoopide pilv. Täpsemalt tuvastati keskkonnas ühendid strontsium-91, baarium-139, baarium-140 ja lantaan-140.
Bohmeri sõnul ei oleks eile mõõdetud lühiajalised isotoobid saanud vabaneda mootoridetaili plahvatamise järel.
ja originaalartikkel ka:Arhangelski oblastis 8. augustil toimunud salapärane plahvatus, mis tekitas Severodvinski piirkonnas ajutise kiirgustaseme tõusu, ei tekkinud raketikatsetuse ajal, vaid siis, kui merest üritati välja tuua sinna kukkunud tuumakütust kasutava mootoriga raketti, leiavad USA luureallikad.
"See ei olnud seotud uue relva välja tulistamisega, vaid tegu oli päästemissiooniga, mille eesmärgiks oli merest välja tuua eelmise katsetuse ajal sinna kukkunud rakett," vahendas CNBC allikat, kes on otseselt kursis USA luureteenistuste hinnanguga.
USA luureraporti kohaselt oli Venemaa juba eelmisel aastal teinud sarnase kolme laeva abil teostatatud operatsiooni, et tuua Barentsi merest välja rakett, mis kukkus sinna 2017. aasta novembris toimunud katsetuse ajal.
"Ühel päästeoperatsiooniga seotud laeval toimus plahvatus ja see tekitas välja tõstetavas raketis tuumareaktsiooni, mis viis ka radiatsioonilekkeni," selgitas allikas äsjast juhtumit.
Raketi stardikoht?Crispy kirjutas:Aga teistel fotodel on näha ju põlengut maapinnal? Ka satifotodel on plahvatuskoht maa peal...
Seda võib kommenteerida nii, nagu juba nõukaajal mu isa tavatses öelda: mis viga oli Polzunovil aurumasinat leiutada, kui ta isa oli vedurijuhtTux kirjutas:https://www.youtube.com/watch?v=faxcJbPqjiA
See lugu on uut tüüpi lennukimootorist NK-93, mida "pole vaja" juba viimased 25 aastat, kuid mis ka täna omab paremaid näitajaid, kui seni maailmas olemasolevad mootorid. Mootor ei taha siiski surra, sest insenerid ei taha tal lasta surra vaatamata suurte ülemuste omakasupüüdlikele pingutustele.
Measurements taken at 13:00 on August 31, 2019 at 150 m away from the pontoons show radiation from debris ranged 70-186 µR/h. Shortly after the appearance of the pontoons the maximum level reached 750 µR/h.
Venelaste suhteline edu tuumalennukitega tulenes sellest, et nad ei kasutanud erinevalt jänkidest meeskonna kaitseks kuigivõrd radiatsioonikaitset, mida iga tuumareaktor tublisti sisaldab. Enamasti seatinast tehtud vooderdus. Kuna see kaalub palju. Allveelaeval või tuumajaamas pole need tonnid nii mõõdetud, aga lennukil on kasulik koorem üsna piiratud. Pannuks nad sinna korraliku radiatsioonikaitse, siis olnuks tulemus nagu USA-s - lennata saab, aga kasulik koorem (relvastus) on olematu, kuna vaba kandejõu sööb ära tonne kaaluv seatinaekraan.Noh,reaktor ongi ju tuumakütusel olev asjandus,venelased kasutasid reaktoriga TU-95 väidetavalt katsetel 14 korda.Aga siis asi seisatati,kuna tuumasaaste tõttu hakkasid 2 aasta jooksul lendurid loojakarja minema.Katsetati avatud tsükliga reaktor-mootorit(sarnaselt selle Burevesnikuga aga kordades vist suuremat),mistõttu kuuma õhuga lendas ka saaste tagant välja.
Ega jah,Venemaal pole kunagi inimesed loetud.Moskvas kroonus olles pidime turvama laadungeid,mis tulid Novaja Zemljalt.Kapten Trumm kirjutas:Venelaste suhteline edu tuumalennukitega tulenes sellest, et nad ei kasutanud erinevalt jänkidest meeskonna kaitseks kuigivõrd radiatsioonikaitset, mida iga tuumareaktor tublisti sisaldab. Enamasti seatinast tehtud vooderdus. Kuna see kaalub palju. Allveelaeval või tuumajaamas pole need tonnid nii mõõdetud, aga lennukil on kasulik koorem üsna piiratud. Pannuks nad sinna korraliku radiatsioonikaitse, siis olnuks tulemus nagu USA-s - lennata saab, aga kasulik koorem (relvastus) on olematu, kuna vaba kandejõu sööb ära tonne kaaluv seatinaekraan.Noh,reaktor ongi ju tuumakütusel olev asjandus,venelased kasutasid reaktoriga TU-95 väidetavalt katsetel 14 korda.Aga siis asi seisatati,kuna tuumasaaste tõttu hakkasid 2 aasta jooksul lendurid loojakarja minema.Katsetati avatud tsükliga reaktor-mootorit(sarnaselt selle Burevesnikuga aga kordades vist suuremat),mistõttu kuuma õhuga lendas ka saaste tagant välja.
Ma usun,et selle puksiiri meeskonnal olid juuksed püsti ning silmad punnis dosimeetri vahtimisest ja esimesel võimalusel lasti kõied vette,et aga saastast saaks kaugemale.Kurjam kirjutas:Veel neist pontoonidest ka eesti keeles https://www.postimees.ee/6768969/video- ... 1565250448
Ikka ehtne vene värk - üks triivis ise kohale, teine veeti puksiiris ja jäeti vedelema. Ei valvet ega piirdeid, saastet selle eest piisavalt.