Madis Reivik kirjutas: ↑05 Sept, 2023 10:18
8% aastas on äge, neid nippe võiks pensionifondidele tutvustada.
Üks võimalus veel. Oletame et vajatigi 350k laenu. Võiks võtta pangast. Aga äkki pank ei tahtnud anda justnimelt seetõttu et seotud orkiäridega ?
Eks laenulepingust on näha intress. Kui leping muidugi ehtne on.
Ja veelkord, pole vaja teha tehteid kuidas 350k koguda 20 aastaga. Kui inimene kogub 20 aastaga 350k on see uljas saavutus. Aga kui ta EI MÄLETA millal ta kogu selle raha välja laenas noh.. siis on variant ka see et 350k on "kommiraha" ja tegelikult on varandust 5+ korda rohkem ?
Lisaksin veel siia, et millised varad peaministril veel kuskil on või olla võivad, on ka hoopis ise jutt. Menetlus toimub KONTOL OLNUD VABADE VAHENDITE asjus, mida Kaja Kallase kontolt sai edasi laenata. Sellised "tühised vedelevad vahendid", millede edasi-tagasi kadmise kuupäevigi ta vaatamata selle episoodi rambivalgusesse sattumisele ei ole pidanud oluliseks meelde jätta. Et oleks mõistetav: see, kui isikul on erinevaid varasid erinevates instrumentides, aktsiates, osakutes, projektides, ettevõtmistes, kinnisvaras ja mida iganes, ei ole veel iseenesest õigustus vabade vahendite tekkimiseks või olemasoluks kontodel. Kui inimene tegelebki sellise laenamisega, siis on sellisel tegevusel ka kaugem ajalugu ja tulem kontoseisu näol, aga kui mitte, siis peab ka tema suutma tõendada millistest allikatest tal need vahendid kontole on kogunenud: kas sai kuskilt dividendid kätte, müüs kinnisvara või osalust, sai päranduse, hea palk aastate jooksul jne jne. Lihtsalt väide, et
"mul on siin sada äri ja hea palk, mis mõttes te julgete küsida, et kust mul kontole selline vaba papp on tekkinud?" kõlaks EMTA-le öelduna küll väga koomiliselt.
EMTA kohustus (ja vähemalt paljude finantsidega tegelenud inimeste eluline kogemus) ütleb, et:
"ole kes sa oled, tee, mis sa teed, oma mida sa omad, aga selle 350 tuhhi kontol vedeleva raha päritolu ja selle edasi-tagasi kandmise saaga legaalsuse pead sa ikka ära selgitama." Samatobe ja jabur on komisjoni ees
oma tegevusest aru andes vastata küsimusele küsimusega:
"Aga kui ma sellele küsimusele vastan, kas te siis rohkem enam midagi ei küsi?"
Edasi tulevad järgmised küsimused. Ja siis vajadusel veel järgmised. Sest tegemist on personaalse menetlusega. Need vastused peavad vähemalt vastavad instantsid saama, aga tõenäoliselt kogu ühiskond juba tahab teada neid vastuseid. Sest need on PEAMINISTRI VASTUSED. Ja kui ikka vastused kannatavad igatsugu kriitikat, siis peaks peaminister Kaja Kallas ise soovima nende vastuste avaldamist kogu ühiskonnale. Et oma mainet puhtaks pesta.
Praegu käib jutt veel ainult rahvale avalikus valetamises ja abikaasa tegevuse ja sellelt tulu teenimise õigustamises. Just selles tegevuses milles ta on sõnade järgi siiani on olnud must-valgel avalikul eitaval eestkõneleja-positsioonil. Kui siia lisanduks veel maksundus, siis ainult hullemaks läheks.
Panen siia veel mõttetera: Seal komisjonis oli koos paras paar, nagu filmiklassikas öeldi:
"selliseid seo kümmetükki kokku, saad ühe karjapoisi kätte kah". Kolmandaks tikkus sinna punti veel Randpere oma "tumeda, et mitte öelda musta minevikuga". Nooremad lugejad vist ei teagi, et Tiit Made käis oma punaminevikutegude pärast omal ajal just sellise väljendi pärast kohtuski aga nii ikka jäi. Ja nüüd tarkusetera juba vanarahva suust selle saaga asjus:
"ära mine vaidlema lolliga/narriga/klouniga, rahvas ei pruugi aru saada kumb teist see loll on"
Teine mõttetera veel: Kaja Kallas läheb ikka väga libedale teele, kui ütleb, et tahab Helmetega väärilist kohtlemist. Tuletame meelde kuidas käitusid opositsioonipoliitikud riigikogus Helmete Ratase jne teistega. Kõik hakkas halaga, et
kas teil häbi ei ole, paljud isegi muud ei küsinudki. See võib viia lihtsalt selleni, et juhtumil kui peaminister ei suuda tõestada oma vabu finantse, ega mõista oma kahepalgelisust, siis kõik jutud temaga hakkavadki sõnadega
"Kas te olete nagu Helmed? Kas teil häbi ei ole?" . Pole PR-aspektist just kõige arukam tee ise nõuda enda Helmetega samavääristamist?