www.militaar.net

Martin Peeter kirjutas:... Gruusias vaatasid venelased väga, et mitte ühelegi ameeriklasele pihta saada - seal oli 1000 USA sõdurit sõja ajal. Aga Tapal teatavasti ...

Olukord meil Tapas ja 2008 Gruusias on ikka erinevad.
Kui venelased Gruusiasse tungisid, olid õppused juba läbi ja jänkid kodumaale ära viidud.
Sõjasaagina näidatud Hummerid ja veoautod võeti maha Poti sadamas seisnud laevalt - ootasid seal transporti koju.

Mis siis juhtus?
Scoutspataljon, lätlased ja leedulased etendasid Lätis Adažis seda kolm korda suuremat vaenlast. CV90te vastu oli neil sama palju võimalusi kui lumepallil põrgus. CV90 tulistab 700 meetri kauguselt sõidu pealt laske A3-suuruse pinna pihta ja seda ka siis, kui sihtmärk kiiresti liigub. Piltlikult – CV90 sõidab ja sihib sind kogu aeg otsa ette. Kvantiteedis võibki olla oma kvaliteet, aga valikute tegemise korral ütlen alati: näidake matemaatikat.

Martin Herem, küsimus/kommentaar paluks....
Kas see mäng kaasas ka need võimekused, mis kolm korda suuremal vastasel lahinguväljal on?
Esimese hooga meenub mulle, et juhitav TT rakett on vastasel lahingumasinaid kasutavas üksuses jaotaseme relv.
See mida mina olen oma napi teenistuse jooksul näinud, on "sinise" eduks toonud kaasa "punase" võimekuste kasutamise pideva keelamise.
Võib-olla väljaõppeks on nii parem, aga kui punasel oli 2/3 võimetest kinni keeratud, võivad taolised mängud anda misiganes (tegeliku eluga mitte kokku langeva) tulemuse.

Intervjuu Heremiga on väga hea! Eriti meeldis mulle lõik "mobiiltelefonidega sõjast" - on hea teada, et sellise asjaga päriselt tegeletakse.

Kolonel Heremilt väga hea intervjuu, kus lehelugejale/maksumaksjale lihtsalt selgitatakse, mida selle 2% on reaalne saada ja kui tahetakse enam, siis tuleb teha tösine eelarve ehk maksukoormuse tous. Minu arvate soli moistlik ka see valik, et paberi peal olevaid struktuure kärbiti reaalsemateks, et siis olemasolevatele paremat varustust ja relvi osta, sest reaalses madinas on meeste arv teise järguline, sest oluline on olemasolev raskerelvastus ja oskus seda kasutada. Rahaliste voimaluste kontekstis tunduvad liikursuurtykid igati moistlik valik, olukorras, kus liitlased annavad tanke ja vajadusel ka OT-raketisysteeme. 15 tanki eest 30 milj € aastakulud pean kyll ylepaisutatuna, kuid ei ole ka vordlevaid andmeid selle väite ymberlykkamiseks. Lihtsalt ei taha uskuda, et soomlased oma 100 tanki eest iga aasta 200 milj € välja panevad. Selles suurusjärgus on tankisti kutselisus ja voimalik palk juba köömes, sest kui iga peakaliibri lask maksab paari-kolme kuu palga ja neid laskusid tuleb aasta jooksul kahekohaline arv teha lisaks simulaatoris paugutamisele.

Igatahes kiiduväärt intervjuu ja loodetavasti jätkub aega ka tulevikus riigikaitse reaalsust tavalisele inimesele selgitada!

Tuleb akf Martin Heremit kiita valikute selge väljatoomise eest oluliste sündmuste eelõhtul! Intervjuu antud ilmselt enne Trumpi valimisvõitu, aga meie koalitsioon juba pidi käärima. Edasi ongi poliitikute asi otsustada, kas ja kust pappi juurde võtta või mitte võtta ning sellest lähtuvalt oma koalitsioonilepinguid sõlmida.

Ainus asi, millega mina ei nõustu, on see ISISe pommitamise võrdlus. Pigem tõendavad sõdimise võimalikkust keskmaa-õhutõrjeta tšetšeenid. ISISt ei ole kunagi nii pommitatud, nagu tšetšeene ja Groznõid. Isegi mitte Palmyra-Tadmori all (9.-27. märtsini), kust ISIS ilma linnalahingusse astumata mingil põhjusel lahkus. Mitmed akf on vastavates teemades märkinud, et Venemaa ja ISISe huvid langevad mitmetes punktides kokku ning koostöö võib olla sügavamgi.

Heremi interviuus oli minu jaoks üllatuseks, kui soodsalt me saaks iseseisva kaitsevõime - 3% SKTst. See oleks ainult ca 225-250 miljonit eurot juurde. See oleks tehtav, kui ühe valimistsükli jooksul uusi poliitilisi lubadusi ei antaks. Kogu moos, mingeid maksutõuse poleks vaja, mingeid kärpeid poleks vaja, lihtsalt midagi uut ei saa 4 aastat.

Tahaks teada, mis see miinijahtijatest tulenev kasu siis ikkagi on ja kas tõesti on nii väga vaja, et need võõrvägede lennukid just Eestist ning nii kallilt platsilt tõuseksid? Ega jah, nii kaua kui ise ametis oled, siis eelkäijaid eriti ei kritiseeri.

Chupacabra kirjutas:Heremi interviuus oli minu jaoks üllatuseks, kui soodsalt me saaks iseseisva kaitsevõime - 3% SKTst. See oleks ainult ca 225-250 miljonit eurot juurde. See oleks tehtav, kui ühe valimistsükli jooksul uusi poliitilisi lubadusi ei antaks. Kogu moos, mingeid maksutõuse poleks vaja, mingeid kärpeid poleks vaja, lihtsalt midagi uut ei saa 4 aastat.

3% on enamvähem terviklik brigaaditaseme maavägi, iseseisev kaitsevõime eeldab ka teiste väeliikide nagu õhuvägi (või vähemalt õhutõrje) ja merevägi (või vähemalt rannakaitsevägi) olemasolu. Puudu jääb ikka päris palju.

Martin Peeter kirjutas:Tuleb akf Martin Heremit kiita valikute selge väljatoomise eest oluliste sündmuste eelõhtul!

Jah.
Ja kiita tuleb ajakirjanikku, et see selle intervjuu tegi, sest hr. Heremil ja hr. ..... oleks ilmselt tihedamini ja muudki asjakohast ning vajalikku meie kodanikele öelda, kui ainult....

Seega, ma kiidaks hea meelega rohkem kui ühte ajakirjanikku, kui need püsivalt ja perioodiliselt selliseid intervjuusid pädevate kaitseväelastega teeks.... veelparem oleks vastav spetsrubriik mõnes üleriigilises ajalehes koos internetimeediumiga ja veel-veelparem oleks vastav TV saade...

..aga ma hakkan jälle ennast krt kordama siin

Kapten Trumm kirjutas:

Chupacabra kirjutas:Heremi interviuus oli minu jaoks üllatuseks, kui soodsalt me saaks iseseisva kaitsevõime - 3% SKTst. See oleks ainult ca 225-250 miljonit eurot juurde. See oleks tehtav, kui ühe valimistsükli jooksul uusi poliitilisi lubadusi ei antaks. Kogu moos, mingeid maksutõuse poleks vaja, mingeid kärpeid poleks vaja, lihtsalt midagi uut ei saa 4 aastat.

3% on enamvähem terviklik brigaaditaseme maavägi, iseseisev kaitsevõime eeldab ka teiste väeliikide nagu õhuvägi (või vähemalt õhutõrje) ja merevägi (või vähemalt rannakaitsevägi) olemasolu. Puudu jääb ikka päris palju.

Trummil on 100% õigus siinkohal. Kolm protsenti tooks ainult osad puuduvad pusletükid. Iseseisev kaitse-/vastupanuvõime tähendab ikka palju enamat. Ning selleks ei piisa kahest-kolmest põhiliselt jalaväe brigaadist, vaja oleks ikka rohkem. Hea unistus oleks see kui kolme Balti riigi peale kokku suudaksime välja panna midagi Soomega võrreldavat.

No edevuse nimel ja lugejate palvel ...
1) Intervjuu toimus esmaspäeval.
2) "Tops" on EROKi termostass kirjaga "The reservist is Twice a Citisen"
3) 30 mln aastas ei ole 15 tanki, vaid tankikompanii ja kõige juurdekuuluva aastane ülalpidamine + soetuse maksumus jagatud 10 aastaga. Ülalpidamine = hooldus+kütus+laskemoon+taristu+palgad+väljaõpe ... + isikkoosseisu varustus+RÕKid + ma ei tea mis kõik veel.
4) 3% SKTst järgmised 4 aastat ei võimalda meile ÕTd ja tanke. Ma ütlesin: Kui sisse tuua õhutõrje ja tankid ja veel midagi, on see umbes kolm protsenti SKTst. See tähendab hankimist ja järgmised kümme aastat ülalpidamist. Seega 3% järgmised 10+ aastat. Kui seda teha järgmise 4 aasta jooksul, siis tuleks midagi tänastest võimetest kas üldse mitte või vähem ülal pidada.
5) Kommentaar küsimusele: Kas see mäng kaasas ka need võimekused, mis kolm korda suuremal vastasel lahinguväljal on? Minu teada mitte. Kuid see näide ei pidanudki rääkima "suurest lahinguväljast".
6) Kui kellegile Daeshi näide ei meeldi, võtke Tshetsheenia. Sobib ka. Või võtke siis teised Süüria mässulised. Ja ma ei kavatse sel teemal vaielda. Lihtsalt selline küsimus tekib peas.

5) Kommentaar küsimusele: Kas see mäng kaasas ka need võimekused, mis kolm korda suuremal vastasel lahinguväljal on? Minu teada mitte. Kuid see näide ei pidanudki rääkima "suurest lahinguväljast".

Järelikult siis ka antud näide ei räägi ka CV-st kui näitest, kuidas kvaliteet kvantiteeti võidab?
Ma ise lihtsalt arvan, et kui see 3 korda suurem vastane oleks need viled, mis neil on, käiku lasknud, siis vaevalt seal kaua A3 lehti käigult lasta oleks õnnestunud.
Lahing ju päriselt ei pidavat käima, et Adazis vastased üle põllu üksteist vastastikku lasevad. Loomulikult laseb CV paremini kui Scoutsi Browningu mees. Anname järgmine kord igale Pasile kaasa ühe termokaamera ning ühe Javelini meeskonna, huvitav, mis siis juhtub...?
OK, dont get me wrong, masin on suurepärane, ainult mitte hõbekuul ja veel enam nii väikses koguses.

6) Kui kellegile Daeshi näide ei meeldi, võtke Tshetsheenia. Sobib ka. Või võtke siis teised Süüria mässulised. Ja ma ei kavatse sel teemal vaielda. Lihtsalt selline küsimus tekib peas

Siin toetan - VF õhujõud pole lihtsalt piisavalt arvukad ja tasemel, et nende kasutus annaks taolisi operatiivseid efekte nagu nt Lahesõjas, kus terved üksused viskasid peale mitmepäevast täpsuspommitamist püssid maha ja alistusid helikopteritele.

Martin Herem kirjutas: 4) 3% SKTst järgmised 4 aastat ei võimalda meile ÕTd ja tanke. Ma ütlesin: Kui sisse tuua õhutõrje ja tankid ja veel midagi, on see umbes kolm protsenti SKTst. See tähendab hankimist ja järgmised kümme aastat ülalpidamist. Seega 3% järgmised 10+ aastat. Kui seda teha järgmise 4 aasta jooksul, siis tuleks midagi tänastest võimetest kas üldse mitte või vähem ülal pidada.

Saite valesti aru. Ma mõtlesin, et 4 aastaga on võimalik tõsta kaitsekulud 2% pealt 3% peale ja alates viiendast aastast edasi jääb 3% peale.

KV videode kvaliteet on natuke tõusnud minu arust:
https://www.youtube.com/watch?v=-bnJJKCz_YY

Trumpi valimise valguses tundub et esialgu võiks lihtsalt kiiremas korras Javeline ja mingeid manpadse (nt Grom) juurde hankida, isegi kui selleks tuleks veidi laenu võtta.