www.militaar.net

Kriku kirjutas:

retti kirjutas:Iga päevaga saab selgemaks et - Putin vajutab sellele punasele nupule .

Mulle näiteks ei saa - ma ei kujuta ette sõjaliselt relevantset sihtmärki. Et kuskohas peaks tuumarelva kasutamine võitu lähemale tooma?

Garantiid,et Putin tahab hävitada ainult Ukrainat ei ole.
(Iirimaa ja Fääri saarteni plats paljaks.) Vastaline jääb siis teispoole ookeani.
Kõik taandub viimase Putini korralduse taha.
Punase nupu kasutamise ainuõigus.
Kas Putinil on või ei.

Ah, ole nüüd. MAD on muidugi alati võimalik, aga ma ei usu, et see tõenäosus praegu eriti tõusnud oleks.

Piontkovski arvates saavad tutaka EtD raames paar Euroopa pealinna. Mis oma kohutavusega halvab Lääne tahte ja lastakse püksid alla.
Ühtlasi arvas ta ka seda, et USA on peale2014 aastat selliseks stsenaariumiks valmistunud ja loonud samasugust taktikalist tuumarelva ja vastab Venemaale samaga... Aga kurta seda teab. Mina nii kindel ei oleks.
Ma ei ole eriti kindel ka selles, et andes paar taktikalist vopsu vastu, vandid suuri rakette lennutama ei hakka.

Ütleks, et kuidagi rahulik on Lääs hetkel. Ei saagi aru, kas ei aduta mida neile räägitakse, on mingi plaan, et suudavad seda ära hoida või on lihtsalt fatalistid.

Niiet, mina olen endiselt, oluliselt rohkem, mures tuumasõja pärast, kui CO2 taseme tõusu pärast atmosfääris 0,001% võrra.

Kriku kirjutas:Ah, ole nüüd. MAD on muidugi alati võimalik, aga ma ei usu, et see tõenäosus praegu eriti tõusnud oleks.

Tõenäosus on tõusnud viimase kahe kuuga fataalselt.
Putin on teinud kõik mida ta on lubanud mitte teha.

Ma isiklikult väga ei leia Ukrainas sihtmärke mida võiks taktikalise tuumarelva sihtmärgina kasutada... mõni kaugemal asetsev lennuväli või baas... või ... mõni piiritagune baas Rumeeniast Eestini kustkaudu Ukrainat "toetatakse". Pealinnade pommitamisse endiselt ei usu.

ps, nats teise teema jutt aga juba nädal konflikti Euroopas on näidanud kui haavatav globaliseritud maailm iseenesest on. Venemaal on sanktsioonide osas savi, terast, gaasi, naftat müüvad Aasiasse... aga meil siin ehitussektoris saab olema terase ja bituumeniga kitsas... poodides on sool reaalselt otsas, (viina ja Borzommi jagub endiselt), tatra hind on 2x-ne, jne... mitte et mind veel häiriks... aga tellijad on juba väga skeptilised...

Kuidas täpsemalt ikkagi VF malakaga vehkimine käib...

https://youtu.be/iBOMy0WB9aw

Lemet kirjutas:Kuidas täpsemalt ikkagi VF malakaga vehkimine käib...

https://youtu.be/iBOMy0WB9aw

arvan- et täht viimase sõnas lõpus peab olema - s

Piontkovski arvates saavad tutaka EtD raames paar Euroopa pealinna. Mis oma kohutavusega halvab Lääne tahte ja lastakse püksid alla.
Ühtlasi arvas ta ka seda, et USA on peale2014 aastat selliseks stsenaariumiks valmistunud ja loonud samasugust taktikalist tuumarelva ja vastab Venemaale samaga... Aga kurta seda teab. Mina nii kindel ei oleks.

Nii päris pole. USA-l on taktikaline tuumarelv olemas ja on täna ja praegu ka Euroopas olemas. Ainuke viga, et see on lennukipommide kujul (muudetava võimsusega) ja seda tuleb lennukiga kohale tooma tulla. Näiteks F-35ga. Tiibrakettide, taktikaliste ballistiliste rakettide ja 155 mm haubitsamürskude kujul neil seda täna pole.

Ma kahtlustan, et Putin võib tõesti kaaluda mingit "ennetavat" taktikalist tuumalööki NATO baasidele Euroopas. Poolas, Rumeenias, ehk ka Saksamaal. Selles plaanis pigem loodab seda lennukeelutsooni kehtestamist, kuid hädapärast kõlbaks "punase joone" ületamisena ka see massiivne relvatarne. Eeldab, et NATO-s algab siis jututuba, kes kuidas vastu peaks lööma ning potentsiaalse vastulöögi sihtmärgiks olevad Vene baasid on selleks ajaks suuremas osas tühjaks tehtud. Kodupublikule mängitakse veel plaati, et NATO ründas esimesena, sellest ka see massiivne tsensuur, mis iga päevaga süveneb. Pärast seda loodab vastastikuse täielku hävingu vältimiseks taas NATO-ga rahu kokku leppida, kuid Ukrainast üle rullimine on seejärel Venemaal väga populaarseks saanud. Suur osa NATO võimekusest Euroopas on siis ka pihta saanud, rääkimata majandusest ning tänavad täis sõja vastu protestijaid, selle avantüüri järel.

Jama.
Taktikalist tuumakat võib ta Ukrainas kasutada, mitte aga NATO liikme vastu. See on täiesti piisav selleks, et sõnum saata.

Aga miks? Nõukogude ajal oli samasugust retoorikat korduvalt. Avalikuses oldi kohe valmis tuumanupule vajutama, pinged olid laes, aga salaja käidi ameerikas leivakorviga külas, joodi teed ja lepiti rahus kokku. Ka seekord läheb see sedasi. Putin tõmbab Ukrainast väed välja, maksab Ukrainale sadu miljardeid kompensatsiooniks, sanktsioone vähendatakse ja Putin ega tema kaaskond ei soovi tuumasõjas surra.

Mutionu juba vastas.
ilma suurema tagajärjeta saab mataka panna Ukrainale. Tahab teha ameerikat.
Erinevus ainult selles, et Ukraina ei ole Jaapan, kuskil mandri servas.

Pigem ei soovi USA selle sita pärast eskaleerida konflikti piirini, kus järgmises astmes oleks ohus juba oma linnad. Putin võib seda nii kalkuleerida ja mängida hullu või siis ollagi hull. Samuti ei soovi Euroopa tuumariigid hakata hulluga tuumasõda pidama, vaadates riikide pindalasid, on see neile väga otsene eksistentsiaalne oht. Seega oletame, et Venemaa ründab 5-t olulist NATO baasi taktikalise tuumakaga, kõik asuvad riikides, kel omal tuumakat pole. Kuidas seejärel toimuks käsuliin ja vastuse andmine? Kui USA poleks nõus tuumakaga vastama, võiks samahästi NATO laiali saata. Pigem ehk järgneks proportsionaalne vastus, 3 pauku USA poolt, Prantsuse ja GBR-i poolt ka kummaltki üks. Seejärel soovib Venemaa läbi rääkida, de-eskaleerida, tuleb ehk jälle nõudmistega, mis enam nii ulmelised ei tundu kui 3 kuud tagasi.

Inimesed,kes arvavad venelasi käivat “tuumanupuga” kergekäeliselt ümber, võiksid lugeda NL juhtide biograafiaid, eriti Hruštšovi.

HeiniR kirjutas:Inimesed,kes arvavad venelasi käivat “tuumanupuga” kergekäeliselt ümber, võiksid lugeda NL juhtide biograafiaid, eriti Hruštšovi.

ära võrdle hu*lod nõukogude liiduga. Ühist on aga....