www.militaar.net

Huvitav, millal saabub see aeg, millal Venemaal kaob arvamus, et teised riigid naabruses tahavad talle kogu aeg jama keerata???

Tõenäoline vastus: vist mitte kunagi.

Peab ikka eriline põhjus olema, et ehitada kuus korda kallim, keskkonnale ohtlikum ja raskesti hooldatav-remonditav toru?

Põhjused on vist samad, mis miljonipeldikul Toompeal. Rahapesu.

Ooo!

Millise teema mina olen maha maganud
Trumm vaatan paneb täiega:)

Kapten Trumm kirjutas:Mis puudutab selle gaasitoru ohutust, siis teatud mõttes on venelaste foobiatel alus olemas. Nimelt need kolm Sandown miinijahtijat saavad selle toru õhku laskmisega kenasti hakkama.
Jah, nii uskumatu, kui see ei ole - meil on olemas võimekus otsida üles merepõhjast see toru ja läkitada sinna allveeaparaadid, mis selle õhku suudavad lasta. Ja arvan miskipärast, et nende inglise laevade võimekus midagi merepõhjast leida on ikka midagi muud kui vene laevadel.

Ma juba kujutan ette, kuidas see kõik peaks toimuma:))))
Kuidas kolm sinimustvalge lipuga miinitraalerit lasevad õhku Gaspromi-Ruhrgasi ja BASFi ühise gaasitoru Soome territoriaalvetes. Venelaste asemel oleksin mina sügavas mures selle teadmise pärast.

Kapten Trumm kirjutas:Peab ikka eriline põhjus olema, et ehitada kuus korda kallim, keskkonnale ohtlikum ja raskesti hooldatav-remonditav toru?

Põhjus on väga lihtne. Kas sina tahaksid naabrimehele raha anda kui tema aiast/korterist (ei tea sinu elamistingimusi) möödud? Kui sul tekkib võimalus teha tee kus sa ei peaks naabrile iga kord maksma, eriti kui naaber sulle just liialt sümpaatne ei ole siis vast kasutad seda võimalust, isegi kui see võib kallim olla. Pealegi läheb see kuradi toru maksma vähem kui õnnestub teenida poole aastaga selle olluse pealt mis seal torus voolab.

Sasha kirjutas:Põhjused on vist samad, mis miljonipeldikul Toompeal. Rahapesu.

Ei tea kas see on optimism või pessimism aga selle peldiku kohta arvan küll, et ei ole tegemist korruptsiooniga vaid lihtsa lollusega.

mina arvan et põhjus on see et venemaa ei taha et nende gaas läbib poolat, ukraainat ja muud ebasõbralikud (ok, ukraaina on pigem majanduslikult opportunistlik - hilisem parandus)riigid. ja arvan et see on nende mätta otsa vaadates üsna õige otsus. ise oleks teinud täpselt sama moodi. sama moodi ilmselt ka eesti otsus seda oma vette mitte lasta on arusaadav. ja arusaadav on ka see et suure tõenäolisusega see toru tuleb nii kui nii.

Et siis selline jutt:
http://www.postimees.ee/280907/esileht/ ... 285853.php

denis23 kirjutas:Ooo!Ma juba kujutan ette, kuidas see kõik peaks toimuma:)))) Kuidas kolm sinimustvalge lipuga miinitraalerit lasevad õhku Gaspromi-Ruhrgasi ja BASFi ühise gaasitoru Soome territoriaalvetes. Venelaste asemel oleksin mina sügavas mures selle teadmise pärast.

Mis sa hämad? Toru jookseb suuremas osas neutraalvetes. Majandusvöönd ei ole territoriaalvesi.

Arvestades tiblastani foobiate taset viimastel aastatel ei imestaks ka seda, kui ühel päeval hakkab vene meedias plära, kuidas Tallinnas asuv NATO laevastik ähvardab gaasitoru ohutust ja milliseid "meetmeid" tuleb rakendada.

mina arvan et põhjus on see et venemaa ei taha et nende gaas läbib poolat, ukraainat ja muud ebasõbralikud riigid. ja arvan et see on nende mätta otsa vaadates üsna õige otsus

Mismoodi on Poola ebasõbralik? Minu arvates on selle ebasõbralikkuse tiblastan ise esile kutsunud. See tiblastani ajupesu on ka sulle oma jälje jätnud???

Kapten Trumm kirjutas:

denis23 kirjutas:Ooo!Ma juba kujutan ette, kuidas see kõik peaks toimuma:)))) Kuidas kolm sinimustvalge lipuga miinitraalerit lasevad õhku Gaspromi-Ruhrgasi ja BASFi ühise gaasitoru Soome territoriaalvetes. Venelaste asemel oleksin mina sügavas mures selle teadmise pärast.

Mis sa hämad? Toru jookseb suuremas osas neutraalvetes. Majandusvöönd ei ole territoriaalvesi.

Arvestades tiblastani foobiate taset viimastel aastatel ei imestaks ka seda, kui ühel päeval hakkab vene meedias plära, kuidas Tallinnas asuv NATO laevastik ähvardab gaasitoru ohutust ja milliseid "meetmeid" tuleb rakendada.

mina arvan et põhjus on see et venemaa ei taha et nende gaas läbib poolat, ukraainat ja muud ebasõbralikud riigid. ja arvan et see on nende mätta otsa vaadates üsna õige otsus

Mismoodi on Poola ebasõbralik? Minu arvates on selle ebasõbralikkuse tiblastan ise esile kutsunud. See tiblastani ajupesu on ka sulle oma jälje jätnud???

Ei, Trumm, ära minust valesti aru saa. See toru minule isiklikult sügavalt pohhuj. Tuleb see, või mitte - pole minu mure. Teatud mõttes minule meeldiks rohkem kui EV võimud ei oleks ajanud oma tavalise silmakirjaliku juttu seekord keskkonnaohust (kuna valdan teemat piisavalt ja tean milline on selle gaasitrassi ohutuskuja). Aga see et toru keelati mind suhtvähe kõigutab.

Aga, jah, loomulikult Poola on Venemaale ebasõbralik. Eesti ja Georgia ka. Kas on kahtlused.

Praegusel juhul, kui natuke sügavamalt asja üle mõelda, kaaluvad negatiivsed argumendid üles positiivsed ja väga suurelt kaaluvad.

Niiet valitsust lühinägelikkuses süüdistada ei saa. Muide, valitsuse istungi eelsel õhtul oli ETV-s saade nimega Foorum, kus oli avatud hääletamistelefon, kus sai anda hääle uuringuloa poolt ja vastu. Ja arva mis - hääled jagunesid 94% vastu ja 6% poolt. Nii ühtset arvamust ei mäleta keegi. Tundub küll, et valitsus kuulas seekord rahva häält.

Põlisrahvuse avalik arvamus on selle toru vastu. Ja nii tugevat mandaati ja meeskonda kui praegusel valitsusel, Eesti ajalugu ei mäleta.

Ikka ja jälle paistab siin välja see killustiku-jutt.....millest lehekülg tagasi sai räägitud. Kremlis oleks aeg kord aru saada, et siin ei ole ENSV ja kui tahetakse siin normaalselt asju ajada, tuleb algatuseks ise kaks nooti tagasi tõmmata. Eesti valitsus ei ole ENSV ministrite nõukogu, keda võib Moskvast käsutada. Ja kui käsutatakse (nagu üritati Riigiduuma seltskonna visiidi ajal maikuus) - siis tuleb need käsutajad pikalt saata.

Näiteks tuleb lõpetada need natsismi, vähemuste ahistamise jne teemad - Eesti kohta avalik laimu levitamine. Mina küll ei usu, et Ansip on isiklikult Venemaa vastu. Tegu on täiesti pragmaatilise otsusega.

Muide kui Soomest rääkida, siis esialgse kava kohaselt pidi toru minema läbi Soome majandusvööndi. "Ootamatult" veeres see äkki meie ukse alla. Ka soomlased ei taha seda toru endale, see on nagu Tahma-Toomas, mida naabrid üksteise ukse taha kandma tulevad. Ja Rootsi ei taha seda pumpamise platvormi enda majandusvööndisse. Kõik veeretavad seda ära. Miks? Ja miks meie peaks nõus olema?

denis23 kirjutas:mina arvan et põhjus on see et venemaa ei taha et nende gaas läbib poolat, ukraainat ja muud ebasõbralikud riigid. ja arvan et see on nende mätta otsa vaadates üsna õige otsus. ise oleks teinud täpselt sama moodi. sama moodi ilmselt ka eesti otsus seda oma vette mitte lasta on arusaadav. ja arusaadav on ka see et suure tõenäolisusega see toru tuleb nii kui nii.

Läbi ajaloo on venemaa olnud ümbritsetud AINULT ebasõbralike riikidega.

Julgen väita, et läbi ajaloo IGA suurriik on ümbritsetud ainult ebasõbralike riikidega. Võta võrdluseks Prantsusmaad, Saksamaad või Austria-Ungarit.

Seni kui riigil on ambitsioone end suurriigiks pidada, see on täiesti loomulik olukord. Kasvõi Poola sel lühikesel sõjadevahelisel ajal, kui tal sellised ambitsioonid polnud veel välja juurutatud, jõudis absoluutselt kõikide oma naabritega olla ebasõbralik.

Kui see ebasõbralikkus väljendub poliitikute-diplomaatide töölaudadel ja portfellides on tegemist poliitikaga...
Kui aga tunnetatakse sedasamust ebasõbralikkust kõikide oma naabrite vastu läbi kogu ajaloo RAHVA hinges, on tegemist päriliku alaväärsuskompleksi ning paranoiaga...
Egas Aleksander II (võin numbriga eksida) asjata lausunud:"...Venemaal on olnud ajaloos vaid kaks liitlast....Tema armee ja laevastik..."

Lugupeetav Deniss kirjutas:

Aga, jah, loomulikult Poola on Venemaale ebasõbralik. Eesti ja Georgia ka. Kas on kahtlused.

On küll.Minu arust on otse vastupidi,Venemaa on iseseisvale Poolale,Gruusiale ja Eestile ebasõbralik.Läbi aegade.

Läbi ajaloo on venemaa olnud ümbritsetud AINULT ebasõbralike riikidega

Oota...seda võiks natukene rohkem läbi vaadata. Ärme siis ajaloost räägime, läheb liiga pikaks. Räägiks sellest mis praegu on.

Millised riikid on praegu Venemaa naabrid?
Ja kas tõepoolest, Venemaa on riik kellel on suhted perses kõikide oma naabritega?
Alustame siis põhjast kuni kaug idani välja
Üritame hinnata suhted n.n. 5 pallilisel süsteemil (väga hea, hea, normaalne, halb, väga halb)
Let`s roll, gentlemen.

Norra - suhted on head
Soome - väga head
Eesti - väga halb
Läti - halb
Leedu - normaalne
Poola - halb
Valgevene - väga hea
Ukraaina - sõltuvalt valimistest, alates väga heast kuni normaalseni
Gruusia - väga halb
Aserbaidzhaan - väga hea
Armeenia - väga hea
Iraan - hea
Kazahstan - väga hea
Mongoolia - väga hea
Hiina - väga hea



Nagu teie näete, need on kõik riigid millega venemaa omab ühist piiri. Ma arvan et sellest tabelist selgub et kaugelt mitte kõikide oma naabritega Venemaad saadavad sellised tülid nagu Eesti ja Gruusia puhul.Rasvased on kõige tähtsamad riigid Venemaa seisukohalt.

Ehk, see on Ukraaina, Kazahstan, Hiina. Nende riikidega on Venemaal ka kõige pikim maaismapiir. Vähemalt kahe viimasega suhted on pigem väga head. Ma arvan et kõik mõistavad, et Venemaa jaoks tähendavad praegused soojad suhted Hiinaga oluliselt rohkem kui halvad suhted Eestiga. Ja Ukraaina puhul asjad selguvad lähima paari aasta jooksul. Sisuliselt, sellised suhted nagu meil, millal sisuliselt kogu riikidevaheline dialoog on katkestatud ja käib valimatu andmine igalt poolt on ainult Gruusiaga. Isegi Poolaga suhetekraad on veidi mahedam, kuigi ilmselt ka Poola on selles reas järgmine.


Nii et järjekordne propagandamüüt nimega "Venemaal on suhted perses kõikide oma naabritega" puruneb kolinaga.

denis23 kirjutas:

Norra - suhted on head

Ütleme et neutraalsed. Kaugpommitajatega provokatsioonide korraldamine piiril ei ole muidu heade suhete tunnus

Soome - väga head

Soome oli "finlandiseerumise" ajajärgul ju nii hea NSVL sõber, et oli ainuke kapitalistlik Euroopa riik, millele NSVL relvi müüd. Aga eks vaatame, toru on ehitamata. Ka said venelased 1939-1940 verise nina ja löömamehi venelased austavad.

Eesti - väga halb

Põhjuseks pidev Venemaa poolne siseasjadesse sekkumine, Eesti laimamine ja viimase asjana mässu organiseerimine.

Läti - halb

Umbes samad põhjused mis Eestil.

Leedu - normaalne

Moskva peab moka maas hoidma, muidu Leedu keelab ära Kaliningradi enklaavi logistika läbi Leedu.

Poola - halb

Tüli algas Venemaa boikotist Poola sealihale? N-Venemaa ja Poola on olnud kass ja koer juba 1920ndatest aastatest?

Valgevene - väga hea

SRÜ liige ja ainuke liitlane regioonis. Siiski - alles see oli, millal ähvardati Valgevene gaasikraanid sulgeda (Eestit pole sedasi veel ähvardatud).

[

b]Ukraaina [/b]- sõltuvalt valimistest, alates väga heast kuni normaalseni

Suhted head, kui võimul on Moskvale sobivad poliitikud. Kui võim on lääne-meelse tiiva käes, siis mitte.

Gruusia - väga halb

Põhjuseks Venemaa poolne sõjaõhutamine Põhja-Osseetias ning Gruusia NATO-püüdlused.

Aserbaidzhaan - väga hea
Armeenia - väga hea

Mõtleme korra Mägi-Karabahhiale. Ja kuna ühte toetati, ei saa ju võrdsed sõbrad olla.

Iraan - hea

lisame siia ritta veel
Põhja-Korea - väga hea
Venetsueela - väga hea
Iraak (kui oli) - väga hea
Alzeeria - väga hea
Etioopia - väga hea
Süüria-väga hea

Mõtle, miks

Kazahstan - väga hea

Ainuke arvestatav liitlane enne islamimaailma avarusi.

Mongoolia - väga hea

Mongooliat on vist iseseisvaks riigiks palju nimetada - rohkem nagu Mongoolia oblast siiani?

Hiina - väga hea

Praegu on hea. Kuid mõni aeg tagasi ei olnud - sõditi lausa. Ja Hiinaga pole venelastel praegu jõudu tüli norida, sest muidu võtavad hiinlased siberi ära.

Nagu teie näete, need on kõik riigid millega venemaa omab ühist piiri. Ma arvan et sellest tabelist selgub et kaugelt mitte kõikide oma naabritega Venemaad saadavad sellised tülid nagu Eesti ja Gruusia puhul.Rasvased on kõige tähtsamad riigid Venemaa seisukohalt.

Nii et järjekordne propagandamüüt nimega "Venemaal on suhted perses kõikide oma naabritega" puruneb kolinaga.

Vaene ajupestud Deniss. Kurb ja raske on vist elu bipolaarses nashi-fashistõ tüüpi maailmas.

Igatahes su näited ei veena ja sinna on segatud tubli annus etnograafilist demagoogiat. Näiteks jätad sa mainimata antud kontekstis olulise asja - Venemaa suurimad sõbrad on paariariigid, huntad, tuumapommi nokitsejad jne.

Ei ole mõtet argumendina tuua nt Valgevenet, kes on sisuliselt venelastest sõltuv vasall ja diktatuur. Nagu näha, on suhted korras vasallidega ja muidu venelaste mõjusfääris olevate riikidega. Pruugib Ukrainas võimule tulla läänemeelsel presidendil või juhtuda oranzil revolutsioonil, kui hakatakse kraane keerama ja laimama.