www.militaar.net

Kas sellel on üldse tähtsust, et on vaja midagi teaduslikult tõestada?

Inimesed teadsid tuhandeid aastaid enne seda kui Newtonile õun pähe kukkus või enne seda kui keegi sellest viltusest tornist, asju hakkas alla loopima, et kõik asjad mis üles visata, kukkuvad maha tagasi.
Nad lähtusid enda kogemustest (nad TEADSID seda) ilma, et oleks osanud seda värki seletada.
Maa külgetõmbe jõud eksisteeris enne kui osati seda nähtust teaduslikult seletada. Nad teadsid seda ....

Seega, kui inimene räägib enda kogemustest, siis tuleb seda ka nii võtta.
Kui keegi idioot hakkab nõudma teaduslike (rõhk sõnal teaduslike) seletusi siis ...
Siis sellel inimesel on alaväärsus kompleks ja ta võiks ennast psühhiaatrite juures kontrollida.

Ehk siis isiklik kogemus = TEADMINE
Teiste juttude tõepähe võtmine = USK

wudu kirjutas:Kas sellel on üldse tähtsust, et on vaja midagi teaduslikult tõestada?

Inimesed teadsid tuhandeid aastaid enne seda kui Newtonile õun pähe kukkus või enne seda kui keegi sellest viltusest tornist, asju hakkas alla loopima, et kõik asjad mis üles visata, kukkuvad maha tagasi.
Nad lähtusid enda kogemustest (nad TEADSID seda) ilma, et oleks osanud seda värki seletada.
Maa külgetõmbe jõud eksisteeris enne kui osati seda nähtust teaduslikult seletada. Nad teadsid seda ....

Seega, kui inimene räägib enda kogemustest, siis tuleb seda ka nii võtta.
Kui keegi idioot hakkab nõudma teaduslike (rõhk sõnal teaduslike) seletusi siis ...
Siis sellel inimesel on alaväärsus kompleks ja ta võiks ennast psühhiaatrite juures kontrollida.

Ehk siis isiklik kogemus = TEADMINE
Teiste juttude tõepähe võtmine = USK

Noormees. Millega te tegelesite põhikooli füüsikatunnis? http://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s ... ravitation

Tänan noormehe eest

Usu juurest tagasi mitte nii algse tehisintellekti teema juurde.

Aastal 2004 oli seline huvitav uudis, et tüüp võttis tükikese rotiaju, toppis petritassi, lükkas elektroodid kylge ja see "aju" hakkas arenema ja oli õpivõimeline. See "aju" suutis "suhestuda" lennusimuga ja edukalt lennata.

http://www.cnn.com/2004/TECH/11/02/brain.dish/

youtube video ka:
http://www.youtube.com/watch?v=0jeV77dSyMI

Sellest on juba 4 aastat möödas - kes teab kaugele või kuhu see arenenud on ?

Ja tehisintellekt ei pea ju ilmtingimata olema valmis ehitatud ränist ? Eelnevat arvesse võttes võib ju kasutada hübriidi, natuke orgaanikat ja natuke räni ja tulemused võivad olla täiesti ettearvamatud.

Mis takistab sellise klaaspurgis elektroodidega "aju" ära sidestada mõne kaasaegse relva sensorite ja kontrolliga ?:)

Päeva konspiratsiooniteooria: Kuna sellest pole enam midagi uut kuulda olnud, siis sõjavägi võttis asja oma valdusesse ja edasine arendus on juba kes-teab-kui-advanced.

v2lek kirjutas:Usu juurest tagasi mitte nii algse tehisintellekti teema juurde.

Aastal 2004 oli seline huvitav uudis, et tüüp võttis tükikese rotiaju, toppis petritassi, lükkas elektroodid kylge ja see "aju" hakkas arenema ja oli õpivõimeline. See "aju" suutis "suhestuda" lennusimuga ja edukalt lennata.

http://www.cnn.com/2004/TECH/11/02/brain.dish/

youtube video ka:
http://www.youtube.com/watch?v=0jeV77dSyMI

Sellest on juba 4 aastat möödas - kes teab kaugele või kuhu see arenenud on ?

Ja tehisintellekt ei pea ju ilmtingimata olema valmis ehitatud ränist ? Eelnevat arvesse võttes võib ju kasutada hübriidi, natuke orgaanikat ja natuke räni ja tulemused võivad olla täiesti ettearvamatud.

Mis takistab sellise klaaspurgis elektroodidega "aju" ära sidestada mõne kaasaegse relva sensorite ja kontrolliga ?:)

Päeva konspiratsiooniteooria: Kuna sellest pole enam midagi uut kuulda olnud, siis sõjavägi võttis asja oma valdusesse ja edasine arendus on juba kes-teab-kui-advanced.

Ei tea, mis sellest saanud on aga hiljuti lugesin ühe raketiamatööri kodukalt, et see kavatseb oma raketile autonoomse juhtimise ehitada. Kuna tal pole viitsimist ja tahtmist kõiki vajalikke parameetreid täpselt määrata (selleks on vaja tuuletunnelit), siis ta otsustas teha iseõppiva süsteemi - et lennutab mõned korrad raketti koos riist- ja tarkvaraga ning asjale peaks siis selgeks saama, kuidas seda juhtida.

Tehisintellekti juurde tagasi tulles on siin natuke mõtlemisainet:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/engl ... 666246.stm

Kuna mina püüdsin kahelt lennukilt diskussiooni juhtida uutele, piloodita lennukite radadele, siis ma püüaks nüüd asja nihutada usuküsimustelt tehnilistele.
Jätaks isegi tehisintelekti esialgu kõrvale, sest tal pole esialgu arvestatavat taset ja kui tal tekkib tase, siis tekivad temaga seoses uued probleemid. Jääksime lendavate masinate juurde, nende tegevuse juurde ja nende vastase tegevuse juurde.
Mida on arendatud näiteks laserrelvade, elektri-impulsrelvade alal. Missuguseid uusi materjale, kütuseid kasutatakse jne..

man21 kirjutas:Kuna mina püüdsin kahelt lennukilt diskussiooni juhtida uutele, piloodita lennukite radadele, siis ma püüaks nüüd asja nihutada usuküsimustelt tehnilistele.
Jätaks isegi tehisintelekti esialgu kõrvale, sest tal pole esialgu arvestatavat taset ja kui tal tekkib tase, siis tekivad temaga seoses uued probleemid. Jääksime lendavate masinate juurde, nende tegevuse juurde ja nende vastase tegevuse juurde.
Mida on arendatud näiteks laserrelvade, elektri-impulsrelvade alal. Missuguseid uusi materjale, kütuseid kasutatakse jne..

Tehisintellekti kõrvale jätmine on äärmiselt raske, kuna tegemist on nn. enableriga, mis otsustab, kas asi saab teoks või mitte. Laserrelva saab ka mehitatud lennukil kanda.

Ma ei mõelnud TI´i päriselt kõrvale jätta, vaid hetkeks ka muule keskenduda.
Laserrelvade kohta olen niipalju kuulnud, et ühe lennuki allatoomiseks läheks vaja selline kogus energiat, millest aitaks väiksema linna energiakulude katteks. Kui tõene see on?
Elektri-impulsi kasutamine pardaelektroonika rivist väljaviimseks või kui ta asuks lennukil, siis radarite elektroonika sassilöömise võimalustest.
Kuulda on olnud ka elekromagnetite mingisugusest kasutamsest relvana.

man21 kirjutas:Ma ei mõelnud TI´i päriselt kõrvale jätta, vaid hetkeks ka muule keskenduda.
Laserrelvade kohta olen niipalju kuulnud, et ühe lennuki allatoomiseks läheks vaja selline kogus energiat, millest aitaks väiksema linna energiakulude katteks. Kui tõene see on?
Elektri-impulsi kasutamine pardaelektroonika rivist väljaviimseks või kui ta asuks lennukil, siis radarite elektroonika sassilöömise võimalustest.
Kuulda on olnud ka elekromagnetite mingisugusest kasutamsest relvana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Directed_energy_weapons

Seda väiksema linna elektrivõimsust läheb vaja vaid mõneks hetkeks. Sellele vastav energiahulk kogutakse kondekatesse vms. "hunnikusse".

Tehisintellekti koha pealt küsimus: kas reaalsem pole võimalus, et nö "puhta AI" asemel jõutakse ennem "semi-AI"-ni ehk siis inimaju paindlikkuse ja arvuti töötlusjõu ühendamiseni (ing k cyborgs [küborgid])?

Muidu meediast on aeg-ajalt ikka läbi käinud lugusid, kus neuroloogidel on olnud läbimurdeid närviimpulssi dešifreerimisel aga nagu aru saan, on kaks pealmist probleemi lahendamata:

a) me ikka ei tea täpselt, kuidas aju töötab

b) närviimpulsi "ümbertõlgendamine" masinale arusaadavas keeles

Või ehk oskab keegi targem antud asjast täpsemini rääkida

Kuidas rämpspost aitab tehisintellekti luua:
http://www.3dnews.ee/est/news/Kuidas_22_10

Gideonic kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:
Tehisintellektiga on seotud ka hoopis ohtlikum teema, mis kindlasti ei lase poliitikutel masinaid "puldi juurde" lubada. Küsimus on autonoomsete masinate kontrollitavuses ja lojaalsuses - maailma filmitööstus on hunnikutena tootnud reaalsuse lähedasi õudukaid sellest, mis juhtub kui tehisintellekt hakkab oma elu elama - Terminator, Stealth ja nii edasi. Viimane on muide UAV teemaline.

...
Kõik reaalselt militaar-kasutuses olevad ja lähiajal tulevad süsteemid on sarnaselt klassikalised ja determineeritud (tegelt KÕIK arvutisüsteemid mis on tavakasutause).

Seega, sisuliselt on kõik arvutisüsteemid ja programmid üheselt määratud. Tähendab kui sul oleks aeg kogu see krempel üle käia võib iga sisendi puhul määrata üheselt kuidas süsteem reageerib (näiteks kõikvõimalikud signaalid mida ta sensoritelt saab), seda masinkoodi ja elektrisignaalideni välja.
...

Oioi, aga hägusloogika (fuzzy logic), närvivõrgud (artificial neural network) jne?
Militaarkasutuses oleks UCAV'd ühed esimesed selle(TI) tarbijad.

Droonide üle kontrolli kadumine polevatki nii harv juhus http://forte.delfi.ee/news/militaaria/u ... d=32843511

Läti militaarruumist jäi silma selline asi:
https://www.imint.ai/

Et leedukad tegelevad aktiivselt tehisintellekti arendamisega piltluure teostamiseks. Toimiv süsteem oleks väga kasulik eelhoiatuse ja üldse luure ning olukorrateadlikuse kvaliteedi seisukohast.