Eesti kaitsmine

Juhani Putkinen

Actual kirjutas:
Juhani Putkinen kirjutas: Ka Eesti suudaks ehitada paar "rekka" mis oleksid varustatud rannakaitserakettidega. Väljanägu nagu tava tsiviilrekka ikka. Asukohta, väljanägu ja numbrimärke vahetatakse pidevalt - autojuhid erariietes.
Kas see, et sellised militaar eesmärgiga rekkad tsiviil maskeeringuga on, ei lähe vastuollu mõne rahvusvahelise seadusega.
Kas selline maskeering ei sea sõjaolukorras ohtu tuhandeid tsiviilsõidukeid ja tsiviilisikuid - või ongi taotluslik tuhandete tsiviilveokite hulka peita ka paar militaarset?
Muidu ideel on jumet, mida rohkem ma siin kõike loen seda käpartlikum tundub Eesti ponnistused mingisugusegi kaitsevõimekuse saavutamisel.

See oleks valesti kui selle raketireka paneks positsioonidele kas või koolimaja või haigla juurde.

Ka see oleks valesti kui selle raketireka märgistaks suurte Punase Risti märgidega.

Aga minu teada maskeerimine pole keelatud.

Qtec · Postitus Postitas **Qtec** » 20 Jaan, 2009 10:30

Kapten Trumm kirjutas:
....Augustis Gruusia sõjas maandasid venelased meredessandi Gruusia rannikule ja grusiinid ei suutnud seda millegagi segada. Tegemist oli küll kompanii kuni pataljoni (eri andmed) suuruse üksusega, .....

Meil pole ju mingit võimekust reageerida ootamatult kurssi muutvale transpordilaevale, mis hakkab kähku-kähku Muuga sadama poole aerutama....

....Otsetulega juba hargnenud dessandi tõrjumiseks on efektiivsemad suurema kaliibriga automaatkahurid - näiteks sellised 57 mm ÕT masinad nagu meile muuseumi saadeti - 37 mm, 40 mm, 57 mm, 76 mm.....

....Kõige efektiivsem moodus dessandi tõrjumiseks on hävitada ta enne maabumisalale jõudmist merel. Ei hakka ju keegi üksikuid langevarjureid küttima, ikka üritatakse lennuk enne koos langevarjuritega alla lasta....

...Rannakaitse lahenduseks pole tegelikult ka miinid. Võib arvata, et siinsed sündmused toimuvad väga kiiresti (idanaaber üritab hakkama saada enne kui meie end valmis seame või keegi appi tuleb) ja siin mängivad kaasa ainult lennukitelt veesatavad aktiivmiinid, kus mõne miiniga on võimalik terve väin kinni panna. Pole mõtet end lollitada mõttega, et küll meil aega on. Kindralstaap peaks püsti põrunud olema, kui valiks aeglase sõja strateegia, annaks aega mobilisatsiooni rahulikult teha, miine vette poetada ja kahureid randa üles panna. VF taktika oli ja on combined arms kiired operatsioonid, midagi välksõja ja schwerpunkte taolist.

Kapten Trumm aga mis oleks sinu silmis minimaalsete vahenditega saavutatav lahendus (samas võimalikult laialt kasutatav ka muudes kaitselõikudes), et me ikkagi suudaksime tagasi tõrjuda kompanii või pataljoni dessandi?

Madis22 · Postitus Postitas **Madis22** » 20 Jaan, 2009 11:34

Qtec kirjutas: Kapten Trumm aga mis oleks sinu silmis minimaalsete vahenditega saavutatav lahendus (samas võimalikult laialt kasutatav ka muudes kaitselõikudes), et me ikkagi suudaksime tagasi tõrjuda kompanii või pataljoni dessandi?

Et kaasfoorumlane Qtec on siin olnud alles lühikest aega, alla aasta, siis võib tema tähelepanematuse andeks anda. Kõik siin kauem olnud teavad, et tõhusa dessanditõrjevahendina, mis jõuaks piisavalt kiiresti mistahes punkti eesti rannikul, mis oleks tõhusalt kasutatav ka muudes rindelõikudes ja tagaks meile mõningase ettehoiatuse aja mobilisatsiooni teostamiseks ning mis hõivaks meie kaitse eelarvest vaid 10-15%, peab Kapten Trumm silmas täisväärtuslike hävitajate eskadrilli.

kaur3 · Postitus Postitas **kaur3** » 20 Jaan, 2009 11:34

Qtec küsis

Kapten Trumm aga mis oleks sinu silmis minimaalsete vahenditega saavutatav lahendus (samas võimalikult laialt kasutatav ka muudes kaitselõikudes), et me ikkagi suudaksime tagasi tõrjuda kompanii või pataljoni dessandi?

Tulevane Netfires

http://www.dtic.mil/ndia/2007psa_apr/Bush.pdf

Karuke · Postitus Postitas **Karuke** » 20 Jaan, 2009 11:53

Madis22 kirjutas:ning mis hõivaks meie kaitse eelarvest vaid 10-15%, peab Kapten Trumm silmas täisväärtuslike hävitajate eskadrilli.

See on hea.
Kuid nii väikeses protsendis julgen kahelda.
Vaja on mitte üksnes seda eskadrilli omada vaid ka 24h lahinguvalves hoida.
Hävitajad jms infrastruktuur on samuti "High priority" sihtmärk vastasele.
(Gruusia konflikt jällegi)
Mehed peavd jõudma startida enne kui nende lennuvälja millegiga tabatakse...

Niisiis läheb vaja ka väga head õhutõrjet ning miskit raketitõrjekompleksi?

Basilio · Postitus Postitas **Basilio** » 20 Jaan, 2009 12:22

Karuke kirjutas: Hävitajad jms infrastruktuur on samuti "High priority" sihtmärk vastasele.
(Gruusia konflikt jällegi)
Mehed peavd jõudma startida enne kui nende lennuvälja millegiga tabatakse...
Niisiis läheb vaja ka väga head õhutõrjet ning miskit raketitõrjekompleksi?

Raputan juba ette tuhka pähe, kuna ei ole militaarspetsialist, lihtsalt hullude ideede generaator, aga kas oleks mõeldav hoida stardivalmis lennukeid pankranniku sisse uuristatud tunnelites? Selle jutu peale tõuseb arvatavasti hirmus kisa, et mis SEE veel maksma läheb, rohkem kui Tallinna-Helsingi tunnel jne. No aga teoreetiliselt võiks ju unistada?

Maandumine sellisesse urgu oleks ilmselt ülejõukäiv, aga platvormtõstukiga laskumine mitte.
Kui haavatav selline tunnel-lennurada oleks?
Tavalised tiibraketid vist ei pääseks kimbutama? Ütleme mingist 10m paekihist läbi hammustamine nõuab vist väheke vaeva?
Samas oleksid meresihtmärgid käeulatuses.
Kas maailmapraktikas on sellist asja kunagi kasutatud?

Actual · Postitus Postitas **Actual** » 20 Jaan, 2009 12:26

aga kui need uruavad ja tõstukid väljastpoolt puruks pommitada siis jäävadki need lennukid sinna maetuks

kõuts · Postitus Postitas **kõuts** » 20 Jaan, 2009 12:41

Uruavad peaksid ikka maskeeritud olema. Ja väga väike ring teaks nende olemasolust. Ültse Eesti sõjavägi peab hakkama õppima oma saladusi hoidma või siis raskendama nende levikut näiteks google earthis on näha eesti millitar objektiid.See on ju täielik apsurd ja ega maanteeameti kaardidgi paremad ei ole.Näiteks Soome sõjaväe baaside alad ei ole kõrg lahtusega.Lihtsalt ei tohi teha vaenlase jaoks asja lihtsaks.

Kilo Tango · Postitus Postitas **Kilo Tango** » 20 Jaan, 2009 12:44

Basilio kirjutas:
Karuke kirjutas: Hävitajad jms infrastruktuur on samuti "High priority" sihtmärk vastasele.
(Gruusia konflikt jällegi)
Mehed peavd jõudma startida enne kui nende lennuvälja millegiga tabatakse...
Niisiis läheb vaja ka väga head õhutõrjet ning miskit raketitõrjekompleksi?
Raputan juba ette tuhka pähe, kuna ei ole militaarspetsialist, lihtsalt hullude ideede generaator, aga kas oleks mõeldav hoida stardivalmis lennukeid pankranniku sisse uuristatud tunnelites? Selle jutu peale tõuseb arvatavasti hirmus kisa, et mis SEE veel maksma läheb, rohkem kui Tallinna-Helsingi tunnel jne. No aga teoreetiliselt võiks ju unistada?
Maandumine sellisesse urgu oleks ilmselt ülejõukäiv, aga platvormtõstukiga laskumine mitte.
Kui haavatav selline tunnel-lennurada oleks?
Tavalised tiibraketid vist ei pääseks kimbutama? Ütleme mingist 10m paekihist läbi hammustamine nõuab vist väheke vaeva?
Samas oleksid meresihtmärgid käeulatuses.
Kas maailmapraktikas on sellist asja kunagi kasutatud?

Kasutatakse iga jumala päev lennukiemalaevade peal. Maismaal ... . Ei tea, et oleks kuigi usun, et maailma militaarhulludele on see mõte ka varem pähe tulnud. Eesti kontekstis läheks see ilmselgelt liiga kalliks kätte. Peenemünde välja ehitamise teema. Kui sõjavange oleks piisavalt, siis võiks mõelda.

Kilo Tango · Postitus Postitas **Kilo Tango** » 20 Jaan, 2009 12:47

kõuts kirjutas:Uruavad peaksid ikka maskeeritud olema. Ja väga väike ring teaks nende olemasolust. Ültse Eesti sõjavägi peab hakkama õppima oma saladusi hoidma või siis raskendama nende levikut näiteks google earthis on näha eesti millitar objektiid.See on ju täielik apsurd ja ega maanteeameti kaardidgi paremad ei ole.Näiteks Soome sõjaväe baaside alad ei ole kõrg lahtusega.Lihtsalt ei tohi teha vaenlase jaoks asja lihtsaks.

Noormees. Palun pöörake tähelepanu oma kirjatehnikale. Näpukad on üks asi aga paletalisatsiooni probleemid on harimatuse näitajad.

Actual · Postitus Postitas **Actual** » 20 Jaan, 2009 12:57

Järelikult Soomet rünnakut planeerides tuleks kõigepealt kaardilt selekteerida madala lahutusega alad ja need üle pildistada ja luurata.
Lisaks kas, meil on plaanid puhuks kui rünnak tuleb Soomest või on see 100% isegi teoreetiliselt välistatud. A'la Soome "liitub" Venemaaga ja nende miltaarbaasid saavad Venemaa omaks, nii nagu meil juhtus enne II maailmasõda.
Meie häda on meie väiksus, lihtsalt olulisi objekte on meil niivõrd vähe ja neid 1-2 objekti on keeruline peita ja varuvariante samahästi kui ei olegi.
Nõukogude aeg ka salastati meeletult, olid meil kaardid kus puudusid nii lennuväljad kui osad teed, aga väljamaal kaartidel olid need elemendid olemas.
Nagu eespool jutust välja tuli oleks kõige odavam katta objektid tsiviil maskeeringuga. Kasarmute ja punkrite katused punaseks ja sõdurid tsiviilriietusse - ja kui taevast vaadata ning punaseid katuseid mitukümmend tuhat siis jõudu meie vaenlasele

Faust · Postitus Postitas **Faust** » 20 Jaan, 2009 13:30

Maa alune lennuväli täitsa olemas olnud:
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... hp?t=91674

Karuke · Postitus Postitas **Karuke** » 20 Jaan, 2009 13:41

Actual kirjutas: Nagu eespool jutust välja tuli oleks kõige odavam katta objektid tsiviil maskeeringuga. Kasarmute ja punkrite katused punaseks ja sõdurid tsiviilriietusse - ja kui taevast vaadata ning punaseid katuseid mitukümmend tuhat siis jõudu meie vaenlasele

Jah aga niisugust asja ei tohi põhimõtteliselt teha.
Genfi konventsiooni 1949 ja 77 järgi.

Kombatant peab olema selgesti eristatav tsiviilisikust.
Arvan, et objektide kohta käib see samuti.
Et ei või ikka kuulipildujapesa hamburgeriputkaks disainida...

Basilio · Postitus Postitas **Basilio** » 20 Jaan, 2009 13:42

Kilo Tango kirjutas: Kasutatakse iga jumala päev lennukiemalaevade peal. Maismaal ... . Ei tea, et oleks kuigi usun, et maailma militaarhulludele on see mõte ka varem pähe tulnud. Eesti kontekstis läheks see ilmselgelt liiga kalliks kätte. Peenemünde välja ehitamise teema. Kui sõjavange oleks piisavalt, siis võiks mõelda.

Lennukiemalaevalt tõstuki idee pärit ongi. Paraku ei saa niisama lihtsalt maanduda, sest puudub võimalus uuele ringile minna.

Ka oleks vaja kordades suuremat ava, mis tõstab asja maksumust, avastatavust ja haavatavust kordades.
Samuti on tõstuk minu teada haavatavaim koht ka lennukiemalaeval.
Mind huvitaks pigem küsimus, kui haavatav oleks püstloodis kaljuseinas asuv "uru" väljapääs? Kui avastatav oleks see maskeerituna? Selline tehniline huvi pigem.
Mis maksumusse puutub, siis palju läheb maksma korralik õhu- ja raketitõrje tavalennuvälja ümbruses + võimalus vaenlasel luurelennukitelt ja satelliitidelt kogu kompotti jälgida + võimalus massilise tiibrakettide rünnakuga asi kiiresti maatasa teha? Kui see on saiaraha võrreldes kompleksi maa alla peitmisega, siis võite Basilio postitused ümber tõsta rubriiki "Militaartehnilised kurioosumid" või "Nali".

Basilio · Postitus Postitas **Basilio** » 20 Jaan, 2009 13:49

Ah jaa, et kust selline hullumeelne idee üldse pärit? Olen kuulnud kõlakaid, et venelastel selline asi Eestis lausa olemas olnud. Tõenäoline, et tegemist on kuulujutuga samast kaalukategooriast, nagu natside baasid Kuul, Antarktises ja tont teab kus veel. Soovisin teada, kui REAALNE selline asi üldse on, tehniliselt ja majanduslikult. Majanduslikult meie riigikese jaoks vist ulme, jah.

Faust jõudis enne lingi panna kui mina postitusega valmis sain. Nii et on tehniliselt võimalik küll selline lennuväli!

www.militaar.net

Eesti kaitsmine

Kes on foorumil