
Seega mõttetu teema.
Küsimusele MIKS on lihtne vastata. 400 kg mürsk kiirusega 800 km/h on säärane kabelimats, et teist pole ühele tänapäeva sõjalaevale vaja. Raketid lendavad aeglasemalt ja on segatavad ja haavatavad õhutõrje tulega. Üks pisike metalli tükikene võib raketikese teekonna lõpetada, aga ei tee midagi raskest rauast mürsule. Kogu probleem on vaid piisavalt suure objekti leidmises mida lasta ja tema kursi prognoosimises järgmise 2 minuti jooksul.Seal on ka selline huvitav lause, kas keegi ajaloolastest kommenteeriks selle õigusus (veel ka küsimus, MIKS seda tehti):
Minuteada suurtüki mürsku ikka pole võimalik "maha võtta" mingite ÕT vahenditega, erinevalt näiteks raketist ja radarid ei suuda väljalastud mürske ka avastada, vähemalt ohutust kaugusest. Vahetult enne tabamust võid sa mürsu liikumisest tekkinud heli aga kuulda külligavesti eilne kirjutas: Sellise 800 km/h lendava mürsu pihta lastakse laevadelt õhutõrjerakettidega.
No ei ole see asi nii lihtne midagi. Ülehelikiirusel lendava raketi tabamine on omaette kunsttükk, mis 100% õnnestub ainult televiisoris. tegelik õnnestumise % sõltub väga paljudest asjaoludest ning kõigub 20%-80% vahemikus. Ja iga metallitükk nüüd kah raketti alla ikka ei too. Arvesta sellega, et raketimootorid on ehitatud selliselt, et need taluksid kaunis suurt survet ja temperatuuri. Pealegi on 30 km kauguselt nii aeglaselt lendava mürsuga liikuva laeva tabamine midagi loterii sarnast.Tux kirjutas:Küsimusele MIKS on lihtne vastata. 400 kg mürsk kiirusega 800 km/h on säärane kabelimats, et teist pole ühele tänapäeva sõjalaevale vaja. Raketid lendavad aeglasemalt ja on segatavad ja haavatavad õhutõrje tulega. Üks pisike metalli tükikene võib raketikese teekonna lõpetada, aga ei tee midagi raskest rauast mürsule. Kogu probleem on vaid piisavalt suure objekti leidmises mida lasta ja tema kursi prognoosimises järgmise 2 minuti jooksul.Seal on ka selline huvitav lause, kas keegi ajaloolastest kommenteeriks selle õigusus (veel ka küsimus, MIKS seda tehti):
Ma ausalt-öelda, ei viitsi praegu valemeid otsima hakata, kuid ma kujutan seda püssirohu hulka elavalt ette, mis suudaks 400 kilo kaaluva moona 800m/s rauast välja visata. Lisaks on keerukas vastava põlemiskambri ehitamine, kuna sellise moona korral peaksid "makaronid" olema juba u. käsivarre jämedused. Iseasi, kas ka sellisel juhul on võimalik vältida suurte hüpete teket põlemisrõhus ja kiiruses. Viimane aga lammutab rauda, mis kole. Lisaks on ülisuure kaliibriga raskete torude eluiga paljude asjaolude tõttu tihtipeale suhteliselt lühike.Some kirjutas:"Skoda 305 mm Howitzer fired a 380 kg high-explosive shell to a range of 12000 metres with a muzzle velocity of 340 meters-per-second."
Muidugi Škoda kolmemeetrine raud vist erilist algkiirust ei võimaldanud ka, pakun et laevastiku omadel olid näitajad kõvasti paremad. Miks rakette kasutatakse? Usun et rakette saab väiksematelt laevadelt lasta.. Korralik laevasuurtükk koos laadimismehhanismi ja teenindava personaliga on vast tülikam hallata?
Pmst. on selle jaoks olemas pioneeriüksus, kes peaks raudteed mööda kiiresti liikumise võimatuks muutma. Seesama kiiresti liikuv rong tankidega on sama kaitsetu kui oleks meie enda soomusrong.Kapten Trumm kirjutas:Tankivastases sõjas on ikka jõutud järeldusele, et kõige kindlam tankitõrje relv on teine tank. Kolmekordse helikiirusega tulevat noolmürsku ei eksita ega hävita millegagi ja selle vastu ei aita ka igasugu el cheapo lahendused nagu reaktiivsoomus.
Tegelikult oli antud teemaalgatus provokatsioon. Mitte kamina poolt probleemide hajutamiseks nagu eespool kirjutati, vaid lihtsalt vaatasin, kuidas inimesed suudavad out of box mõelda.
Ainult üks inimene tuli mõttele, et järsku tuleb vastane (ka) raudteed mööda. Sest meie tegeleme paaniliselt viivituslahinguga maanteede äärses metsas. Aga mis saab, kui vastane mõtleb out of box ja saadab oma tankidiviiside eshelonid naglalt rongi peal üle piiri. Selle vastu pole ju mitte mingisuguseid ettevalmistusi ja seda pole ka ühelgi Kevadtormil harjutatud. Samuti puudub igasugune ettevalmistus tegevuseks raudteel -kasvõi seks puhuks, kui eshelonile on vaja mõni vedur ilma juhita vastu saata.
Out of box - lihtsalt eshelonid ei lae oma vägesid maha, vaid sõidavad mürinal edasi üle piiri (seal ju peale EPV tõkkepuu muud takistust pole) ja eshelon sõidab null problemo 70-80 kmh, parematel lõikudel veel kiiremini. Tunni aja pärast sõidavad tankid Tartu jaamas rongilt maha ja meil jääb üle hämmingus näoga vahtida.
Paarsada grammi lõhkeainet rööpa alla ja 80 km/h pealetung jääb ära.Kapten Trumm kirjutas: Aga mis saab, kui vastane mõtleb out of box ja saadab oma tankidiviiside eshelonid naglalt rongi peal üle piiri. Selle vastu pole ju mitte mingisuguseid ettevalmistusi ja seda pole ka ühelgi Kevadtormil harjutatud.
Tegemist on HyRail'iga. nn "punased autod" ei mängi "efekti". Võid võtta ükskõik, millise veeremi baasiks, ja antud lahenduse lisada. Olgu ta pikamaliini buss, suur 10x10 Sisu ATP pekkaniska, dessantkaatri treiler (Emajõgi, Peipsi- ja Pihkva järv ja jõesuudmed), "konteiner integ. tehnikaga (3x120mm miinipildujatega)+HyRail Unimog" või tuletõrje Unimog - viimaseid kasut. edukalt metsatulekahjude tarbeks.USP kirjutas:Eesti Raudee omab selliseid toredaid punast värvi autosid milledega saab ka raudteel sõita. Kui sinna midagi peale monteerida, siis saab ka raudteel väikestviisi Eesti Asja ajada...
Kuigi soomusrongist jääb asi kaugele
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline