www.militaar.net

tavaliselt mg meeskonnas 3 võitlejat

Suur tänu vastuste ja soovituste eest...loodan peagi,et ei pea end häbistama kaasfoorumlaste ees...

Millal lõpeb ükskord see jama, et küsitakse küsimusi asjadest, millele vastuse saab lausa saja kordselt samast klaaspurgist mida hetkel vahid?
Ja seda vaid mõne sekundi jooksul? Võlusõna-otsing.
Foorumi päises vististi peaks olema sõnaseletus algajatele, et palun kasuta esmalt otsingut!

Kuule olevat MG-42 pritsinud sedasi, et kui inimene 10m kauguselt valangu kaela sai, tuli pea otsast ära .

Lasi 25 kuuli sekundis...ehk 1500 kuuli minutis

Targad raamatud ütlevad, et olenevalt modifikatsioonist 900-1800 lasku minutis

Just, oleneb...ma arvan et ega koguaeg ka seda valangut minutga maha ei lastud...

Kuskilt amide netilehelt kunagi loetud,et kui mg42 lukku vähe kergemate osadega tjuunida ,siis saab kiirust paarisaja lasuvõrra juurdegi.Nii- et potentsiaali on.

Küllap seal olenes tulekiirus ka erinevatest lukkudest. On olemas raskem ja kergem lukk. Analoog on EKV praegu kasutusel MG-3 nime alla. Muudatused ainult kaliibris ja leegisummutis. Sellest relvast võiks pikalt rääkida

Isegi MG-3 lasketempo 18-22 lasku sekundis on relvade kasutust arvestades kompromiss töökindluse arvelt. MG-3 on väga tundlik luku liikumisteede mustumise suhtes, välioludes on neid väga vilets puhastada, sest umbes poolele relsile ei pääse sõrmedega ligi. Ehituse spetsiifikast tulenevalt peab lukk väga kergelt liikuma. Nagu sinna pasakord tekib, nii kinni ta jääb. Olen isiklikult pidanud puhastama männioksa ümber keeratud kaltsuga. Relvaga kaasa tulev komplekt, mis vöö peal on, selleks mingeid vahendeid ei sisalda.

Teine asi on komplektis olevate varuraudade arv. Pole au teada, mitu rauda antakse välja päeval X, kuid igapäevaelus on ainult üks tagavararaud ja kuna neid tuleb tihendalt vahetada, on selle tulekiiruse realiseerimine selline akadeemiline teema - hea teada, kuid raske kasutada. Pühast vaimust ei jahtu raud maja selle ajaga, kui sa oma 2 linti läbi käristad. Pealegi, kuidas seda lahingus jahutada nii, et see liivaseks ei saaks? Raual pole ka käepidet küljes, millest seda oleks hea tõsta ja kasvõi peale puhuda. Saksa armees sõdinud taadid on rääkinud viiest tagavararauast MG-42 juurde. Siis jõuaks raud ka ise maha jahtuda.

Ma olen MG-3 ka ringi udjanud siin ja seal . Aga kui sul on oma välipudeli asemel õlipudel ja hoida relva lukk õline siis ei tule ka tõrkeid. Hilisemast puhastamise vaevast see ometi ei päästa. Eriline snaipri relv see muidugi ka ei ole

arvestades seda, palju nendest MG-3´dest läbi on kõrvetatud, siis ega .... saate ise ka aru. saksa armees võis mg42 töötada... vanust oli tal oma 2-3aastat... palju meie MG-3´del vanust on

Lupus kirjutas:Ma olen MG-3 ka ringi udjanud siin ja seal . Aga kui sul on oma välipudeli asemel õlipudel ja hoida relva lukk õline siis ei tule ka tõrkeid. Hilisemast puhastamise vaevast see ometi ei päästa. Eriline snaipri relv see muidugi ka ei ole

Kui nt asud liivases kohas, siis see õlitamine aitas korraks vaid. Tuul, laskmine ja liikumine tekitab peenikest tolmu ja näpuga katsudes on juhtrelsside peal selline peenike abrasiivne vedelik. Kuumaga hakkab see tahkeks kärssama ja kohe tekivad tõrked. Teed kaane lahti, lukk on kuskil poolel teel kinni jäänud.

Mina sain töökindluse siis kätte, kui 2 korda päevas seda korralikult puhastada ja aegajalt mõistlikult õlitada. Siis töötas senikaua kui tahmast umbseks läks.

Igaljuhul vägev relv, ainult vähe pirtsakas. Ksp tõrkus vähem. Olen lasknud relvast, millel oli aastaks märgitud 69.

Igas mõttes näha, et tegemist on WWII aegse relvaga, kus ergonoomikale pole eriti mõeldud. Pära amorti pole, relv on nurgeline ja teravate osadega (kanna seljas, selg sinine pärast), kandekäepidet söösta-kata jaoks pole, gaasiregulaatorit pole, rauda palja käega vahetada ei saa ja mis peamine - normaalselt kanderihma POLE!

Olen Trummiga suhteliselt nõus.Aga üldiselt lääne KP ongi suht kapriisne ja nõuab suurt hooldust . KSP ju sama teema

Galil ARM-il on sang .Lastud ka, täpne riist nagu ta kaksikvennad, ar ja sar. Üldiselt täpsemat automaatrelva kui ar&sar pole ekv olemaski.
Ja arvestades hilisemaid hankeid pole minu jaoks küll ekv põhirelv paremaks täpsemaks mugavamaks läinud.
St muidugi ma ei võrdle mg3 ja arm-i üks on kuulip. teine ersats kergek.

Näh kogemata jäin vaatama Kapten Trummi liitumiskuupäeva ja aastat. Tjah tundub, et kui ülanimetat foorumlane kogu oma jõu mis ta postidesse on pannud rakendaks oma teenistuskohas oleks meil ammu hävitajad olemas