Reformierakond vanal kursil

[HeiniR]

Tommy, nõus!

Kuid samas nagu öeldud, siis sellest on kirjutatud erinevaid artikeldi jne, kuidas Eesti erineb nt. Lätist ja Leedust jne. Põhjus peitub tihti sügavamas.
Ja lisaks eelnevale rahvaküsitlused jne.
Ma pole abosluutselt isiklikult vastu sellele, et on inimesed, kes väljendavad oma arvamust ja analüüsivad alternatiivse jne.
Sellistes artiklites aga puudub ju analüüs, uskuma jäävad ainult need, kes tõesti ei ome adekvaatset üldpilti sõjandusest, EKV-st jne.
Ja teiseks muidugi see, et olen vastu täielikult sellele kui riigikaitset hakatakse lõhkuma ühe inimese või siis väikse seltskonna huvidest lähtuvalt!
Ei ole vastu argumenteeritud analüüsile ja diskussioonile, kuid see, mida RE tegelikult kaitsevaldkonnas räägib, on "hämamine" ,demagoogia kuistahes seda kutsuda...

[Some]

Tommy, see palgaarmee idee tuli kohe pärast seda kui oli avalikustatud küsitlus ajateenistuse pooldamise kohta. Väga naljakas ajastus.
Kusjuures ma algul arvasin et valitsus sai NATO juhtkonnalt instruktsioone mida rääkida et Venemaad maha rahustada, aga kui järgi mõelda siis see teooria ei sobi....

Ahjaa, Mati Raidma uus kirjutis teemasse:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=36517767

[tommy]

Mis on toimumas..?? Valimised liginemas...kas pole.
Parteid....antud juhul Reformierakond avaldab meedias oma programmilisi seisukohti....Enne seda Raidma avaldust on nad seda ju juba teinud majandus- ja rahandusvaldkonna kohta...
Ootasingi juba millal tuleb riigikaitse lubaduste ülevaade...
Minu hinnangul oli Raidma jutt isegi tagasihoidlik, ei räägitud enam ajateenistuse täielikust kaotamisest vaid selle lühendamisest....Poliitiliselt kindlasti loodeti punktivõite....
Toimus täiesti tavapärane ja etteaimatav tegevus...Enam vähem taolist juttu võis Reformi poolt oodatagi...
Meil siin läksid lihtsalt paljud ootamatult leili...

PS, vaadates Raidma järgnevas avalduses leiduvaid selgitusi, tundub, et reaktsioon oli neile liialt ootamatu ja mehed tõmbusid natuke tagasi...

Kusjuures ma algul arvasin et valitsus sai NATO juhtkonnalt instruktsioone mida rääkida et Venemaad maha rahustada, aga kui järgi mõelda siis see teooria ei sobi....

Ei sobi kindlasti, NATO juhtkond ei ole sellisel positsioonil, et Eesti juhtkonnale instruktsioone jagada....come on..

[Some]

Kaitseplaanide kohta räägitava jutu kohta küsisid eestlased küll NATO-lt juhtnööre... Aga jah, ajateenistuse paugu paistab et mõtlesid oravad ise välja.

[Lemet]

Meil siin läksid lihtsalt paljud ootamatult leili...

Lihtsalt paljud arvasid, et reformiisandatel on olemas ka mingisugunegi õppimisvõime. Aga paistab, et küürakat ja need teised sõnad....
Muidugi, kui kutselise kaitseväe osa suurendamise all mõeldaks näiteks pilootide treeninggrupi moodustamist, kes saaks küll selle vastu olla...

[Kapten Trumm]

Ka mina lootsin, et teema on unustatud. Peale seda Ligi palgaarmee triloogiat keeras avalik arvamus ühemõtteliselt pöidla alla - ja reformaatorid unustasid kähku ebameeldiva ja ebapopulaarse asja....

Kui lehtedes hakati tooma argumente asja vastu, siis kostis vastaspoolt vaid vaikset kõhutuult ja ei enamat....

[Lemet]

Kõik õige, corvus, aga- asja ei esitletud mitte mingi Refi kildkonna mõttevälgatusena, vaid ikka terve erakonna suunana(mitte et see üllatus oleks, juba 2005 andis Ansip vastavasisulise intervjuu) ning küsitlusnumbrite põhjal paistab (paistis) neile ka ülekaalukas valimisvõit. Muidugi, viimaste prohmakate valguses(Jänes, ajateenistus) võib see võit olla enam mitte nii ülekaalukas). See teeb pisut valvsaks.

[Kapten Trumm]

Minumeelest on mõned kaadrikaitseväelased väitnud, et kui see palgaarmee-trall eelmine kord algas, oli järgmises kutses pretsedenditu viilijate arv ning kohale mitteilmunute arv oli kõigi aegade kõrgeim? Eks osa lootsid, et venitame natuke, varsti enam ei peagi minema.

Ehk siis sellel maavälisel ideoloogilisel ejakulatsioonil võib olla vägagi akuutne tagajärg. Ja keska lõpetanud inimene on piisavalt lammas, et mitte eristada parteide klounaadi tegelikust elust.

Ka mina olin põline RE valija....kuni eelmiste valmisteni, kus kaalukeeleks sai toimunud äsja tsirkus kaitseväe ümber....ja hääl läks IRL-le......

[LeBon]

Mehed, kas teist tõesti mõned veidi analüüsivõimet ei oma?

Ei usu ma eriti seda Corvuse arvamust, et RE lihtsalt kalkuleeris pragmaatiliselt, et see teema võiks neile rohkem hääli tuua kui ära viia. See mainitud sihtgrupp - nt 18-27 aastased kes ei taha sõjaväkke minna ja pooldavad antud seisukohta, on selleks liiga väike. Osa selle vanusegrupi esindajatest on juba käinud, teised lähevad kas just heameelega aga ilma halata, kolmandad on juba vabastatud jne jne. Järgi jääb vaid suht käputäis, kes võiskid setõttu hääle anda. Nö põhimõttelised patsifistid on ka reeglina vasakpoolsed ja RE poolt nagunii ei hääleta ning küllap RE teab seda.
Seetõttu arvan, et põhjused, miks see teema üles soojendati peavad kusagil mujal peituma.

[Rebasepoeg]

Aga vähemalt toimub diskussioon Eesti riigikaitse üle.
Harilikult ikka erakonnad väldivad kaitseväe teemat, kui liiga hella ja mitte populaarset teemat. Isegi meedia ei kajasta seda. Ainus millest ehk räägitakse on Afganistani sõjatapumissioon. Miks räägitakse???
Sest see puudutab hetkel tervet Eestit. Eesti perede pojad langevad seal, tulevad tagasi vigastena või kaotavad närve ja mõistust. Paraku ei adu ühiskond et kui riigikaitset õigesti ei arendada võib sama asi tabada TERVET Eestit ja seda ma ju ei tahaks.

Minu meelest on see, et kaitseväelased ei tohi võtta osa aktiivsest poliitikast välja arvatud kaitsepoliitika. Kaitseväelased võiksid ka avaldada rohkem oma arvamust julgeolekupoliitika ja riigikaitse kohta, sest nemad on ainsad reaalsed eksperdid. Need klounid keda nimetatakse arvamusliidriteks, julgeolekuekspertideks või kelleks iganes ei tea tegelikult asjast midagi. Kui keegi kasvõi seletaks meedias lahti mida toob kaasa endaga üle minek 6-9-12 kuulisele ajateenistus süsteemile ja mis vahe on sellel 8-11 kuulise süsteemiga, siis avalikkus mõistaks.
Praegu kus lihtsalt lahmitakse kuudega ja numbritega, nii et keegi ei tea midagi on täelik mõttetus.

Jõudu!

[Markko]

Kaitseväelased võiksid ka avaldada rohkem oma arvamust julgeolekupoliitika ja riigikaitse kohta, sest nemad on ainsad reaalsed eksperdid.

Initsiatiiv on karistatav

[LeBon]

Sihtgrupp on siiski pisut laiem, kui sinu märgitud...
Emad (usu mind, täiesti savi on neil siinses keskkonnas räägitu kasvõi patriotismi kontekstis. Pealegi on üks tulevane sõjaväkke saatja lapsevanem mul endal peres - väidan seda seetõttu empiiriliselt); (ettevõtlikud) naised, vägagi korraliku haridusega ja töökohaga, kes alates Iraagi sõjast ja Bushi "ristiretkest" sisuliselt vihkavad kõike mil militaarne man juures; segapere leibkondade liikmed; üliõpilased jne.jne.

Sihgrupp on laiem muidugi. Ma kirjutasin neist kõrvalhoidjatest just seetõttu, et sa ise tõid selle grupi näitena välja.
Mulle on jäänud mulje, et ajateenistuse vastased on (eestlaste seas)peamiselt: 1) kibestunud ja alati vinguv lumpenseltskond, kes lõugavad, et mina küll ei hakkaks sellist p...s riiki ja värdjat valitsust kaitsma, Venemaa vastu nagunii sest tolku pole ja üldse andke see raha vaestele 2) vasakpoolsed poolharitlased ja multikultientusiastid nagu maimikud ja andershärmid, kes nii igasuguse rahvusliku värgi kui ka riikliku sunni vastu. Kumbki neist ei hääleta ajateenistuse teemale vaatamata Refi poolt; esimesed suures enamuses kesikute ja teised sotside pooldajad.

[setu]

tuletage kasvõi meelde Res Publika tulekut, mille tulemusena suudeti aastakäik, kes olla sündinud 1981 totaalselt Kaitseväe kohustusest eemaldada. Nii-et tegelikult vastav valijategrupp on olemas, ta on suur ja käimalükkav jõud, mis suudab tuua areenile näiteks nö "suure" erakonna jne. Rohelised on nende kõrval köömes etc.

Tegelikult suudetakse kirurgiliselt seadust muuta - ja kiiresti. Valvsust ei saa paraku kaotada,

[UR]

Nöustun eelpool toodud väitega, et igal juhul on asjade avalik diskussioon kasulik.
Eeldusel et ollakse ikkagi korrektsed inimesed. Igal juhul parem, kui need asjad korrektselt ja argumenteeritult läbi käikakse ja löppkokkuvöttes synnib miskisugune "rahvuslik lepe" vöi "sinine paber" vöi "valge paber".
See oleks siis köigile yhtselt arusaadav ja iseenesest ennetaks rabelemist antud teemal. Milleks rabeleda, kui köik teavad mis on konsensus antud kysimuses ja mis on valijate arvamus.

[oleeg]

Nöustun eelpool toodud väitega, et igal juhul on asjade avalik diskussioon kasulik.
Eeldusel et ollakse ikkagi korrektsed inimesed. Igal juhul parem, kui need asjad korrektselt ja argumenteeritult läbi käikakse ja löppkokkuvöttes synnib miskisugune "rahvuslik lepe" vöi "sinine paber" vöi "valge paber".

Igasugu pabereid ja lepinguid on ennegi alla kirjutatud - palju neist abi on olnud? Iseenesest võiks korrektse diskussiooni tulemusel tõesti midagi kujuneda, vähemalt eri grupid saaksid ise kah aru - mida nad tahavad.
Samas puudub meie ühiskonnas komme diskuteerida - laotakse toorik lauale ja lajatatakse ning seejärel kaitstakse oma toorikut / või vastupidi.

Annaks kõigekõrgem, et ma eksiks...

terv
o