www.militaar.net

Aga kas meie saame kreeklaste olukorrast aru?
Kreeklased tahtsid peale sõda Stalini paati. Seda neile ei võimaldatud.
No siis tulebki Läänel kreeklasi ülal pidada, kui tahetakse neid Lääne paadis näha.
Kui maksta rohkem ei taheta, lähevad kreeklased Putini paati.

(Nali. Aga tõsine nali.)

Ja peale "Stalini paadis" mõneaastast viibimist läheb kole kiireks sealt pääsemisega. Lõuna-Euroopa on sellele kommunistlikule-internatsionalistlikule nakkusele kuidagi eriti vastuvõtlik. Neid idioote, kes arvavad, et NSVL oli töörahva tõeline paradiis, on Lõuna-Euroopa ballastriikides kindlasti ka täna.

Aga mõttetu Kreeka riik oma pooleteise laenatud SKP-ga na 2%-ga EL rahvastikust see kurja juur. Kui neid ka peaks ülal pidama, peaks meist igaüks oma tööga loodust ainult 2% loovutama.

Probleem on pigem need Euroopa riigid, kes istuvad praegu vagusi kui kult rukkis. Eesti on selles tabelis tagasihoidlikult 123. kohal (tabeli tagantpool auväärne 10. koht), aga vaadake neid, kes eespool on ja vaadake mitte %, vaid summasid ka...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_so ... ublic_debt

Siis saate aru, miks Merkozy (Merkel+Sarkozy) nii väga rapsivad. Ja miks meil on põhjust rahutust tunda. Ja vat kui see uppi läheb, siis on kellad....püramiidskeemi kokkukukkumisel võidavad aga ainult tipus olijad (mitte Eesti ega eestlased), ülejäänutel jääb üle järgmine inimpõlv oma roosa heaolu unenäo intresse verd köhides maksta.

Sul on ikka jätkuvalt probleemidest väga ähmased arusaamad. Selleks, et midagi sinu toodud listi põhjal väita, tuleks vaadata iga maa muidki parameetreid.

Õige. Ainult kui ses Kreekas üritatakse mingit majandushädade põhjust näha, siis sedavõrd pisikese SKP-ga nad ju ei kõigutaks EL-i niipalju, et palavikuliselt ja telefoniõigusega aetakse kokku mingeid päästeplakette. Kas Swedbanki kotiks eluliselt, et 2% laenust kirjutada korstnasse? Ilmselt mitte, loomulik kadu antud suurusjärkude juures.

Miks ma sellele viitasin - EL vanad olijad pole laenamise mõttes sellest mõttetust pisiriigist palju paremas seisus. Laenuvõime hakkab vaikselt jõudma punase lähedale, ühiskond nõuab järjest paremat-rikkamat elu, aga vat raha juurde endal ei taha eriti tulla. Lisaks pole viimastel aastatel mingit suuremat majandusbuumi ka olnud.

Merkozy aga ei rapsi mingite WWII valehäbide pärast, vaid seepärast, et peagi koidab sama saatus ja seda üritatakse vältida. Merkozy haistab, et lumepall võib veerema hakata ja pihta saab ta kohe alguses - kasvõi sellega, et eurotsooni riskide tõusuga läheb tema intress kallimaks.

Kui ei taha uskuda, siis arvuta uuesti - kui firmas kukub ära tööpink, mis toodab 2% toodangust, jättes püsikulud (liisingu) ja mis ei tooda midagi firma jaoks asendamatut, kas sellest järgneb kohe krahh? Sõltub nüüd asjaoludest, kui firma laenuvõime on punases, vaba raha napilt, vanu laene teenindatakse uute ja kallimate võtmise arvelt (refinantseerimine), ja pangad on närvilised - siis on vaja veel üht võnget ja ongi pauk käinud. Selleks on muide laenusumma/SKP kohta vägagi hea näitaja.

Jah, aga ära palun alahinda Merkozy puhul veel ühte tõsiasja - mõlemad riigid on ka (nagu enamus vanast Euroopast) kõvad laenuturu kunded ja mingi eurotsooni finantskriis mõjutab ka nende krediidikõlbulikkust (ja koos sellega võimalusi oma poliitikat rahastada).

Kipun arvama, et see on täna isegi tugevam motiiv kui rahu Euroopas. Kuskil sai juba öeldud, et poliitikute eesmärgid kipuvad tihti olema tegelikkuses lühemas perspektiivis kui me arvame (ja mida nad avalikult välja ütlevad). Merkeli puhul on hea näide kasvõi tuumajaamade üle parda heitmise plaani äkiline teke - kas taastuvenergia, kodumaise söe suurem põletamine ja vene gaas on ikka nii head alternatiivid, et neil pikajaline plaan püsib.

nüüd siis ka Prantsusmaa...
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=62505364

Häh, jama!
Pole sellel Euroopal ju miskit märkimisväärset sõjalist jõudugi, millega omavahel konfliktida. Aasta-aastalt aina suuremas mahus vähendatud-nõrgendatud relvajõud on praeguseks ikka vägagi haledas seisus. Vähemalt selleks otstarbeks küll, milleks need tegelikult ette nähtud oleksid. Paraadideks ja demofilmideks jagub küllaga, aga et see oleks omavaheliste küsimuste lahendamisel mingiks tõsiseltvõetavaks argumendiks? Noh, seda küll mitte. Puhas illusioon. Ja see poliitikute retoorika on kah kantud rohkem nagu möödunud aegade nostalgiast, kui veel Euroopa riikidel nende riikide poliitika jätkamise aspektist võetuna arvestatavad relvajõud olid.
Kuid seda katastroofilisemate tulemustega saab tõenäoliselt olema nende illusioonide purunemine.

P.S.
Seepärast vahest Kreekagi, vaatamata üle mõistuse suurele riigivõlale, kasutab EU poolt järjekordselt lahkesti antud miljardeid oma armee tugevdamiseks. Pean silmas ka siin foorumis teemaks olnud sadade Leo-de j.m. relvastuse ostu. Ju valmistuvad relvastatud konfliktiks nende samuste EU-kaaslaste vastu, kes talle need relvad välja ostavad.

Puhas äriidee. Laseme fantaasial lennata. EV võiks ju kah tegelikult küsida ühe hea (noh, ikka päris-päris hea, arvan ma) nutsu sealt samast allikast ja ühe kämblahoobiga muretseda Eesti Vabariigile KÕIK vajalik oma sõjalise võimekuse tõstmiseks. Seni veel, kuni sealt miskit saada on ja seda nii lahkesti jagatakse. Tagasimaksmiseks vaevalt, et läheb (ju sellega Kreekagi arvestab). Paar-kolm-neli pataljoni Leo-sid, jne., jne. Ja muidugi paar-kolm eskadrilli hävitajaid, mitut marki hambuni relvis koptereid neli-viiskümmend, 4-5 kaasaegset allveelaeva, oma sadakond raketikaatrit jne. + ülejääv raha riigikaitsestruktuuride isikkoosseisu palkadeks. Ja kogu infra ülesehitust ei tohiks mitte unustada, mis ikka korralik ja kapitaalne olema peaks. Selline, mis ka tuumasõjad vastu peaks. Raha teeb imet ja aastaga võiks kogu asja üles ehitada küll. Ning, kui siis lõppude lõpuks kismaks läheb (ja nagu asjapulgad ennustavad, siis kindlasti läheb), siis ... Siis võib see ajalooline periood veel heal juhul EV jaoks suhteliselt positiivse skooriga lõppeda, sest tagasimaksmist ju ei tule (selleks ajaks polegi enam kellele maksta).