www.militaar.net

Palju sellistest Actuali tüüpi eksiarvamustest on tingitud seni ametliku infovoolu vigasusest, mis tegeleb põhiliselt äratehtu kui seletamatu taevamanna presenteerimisega (enesekiitmisega). Nimelt räägivad kõik vaimustusest rõkates, kuidas 2% või mis iganes summa "tagab kaitsevõime kasvu", "piisava heidutuse", jättes kõrvale tegeliku vajaduse.

Protsentidest ja subjektiivsetest hinnangutest erinev ja tihti sootuks teises suurusklassis on mõiste "operatiivvajadus".
Uus KVJ on selle ka korra välja ära ka öelnud - operatiivvajaduse järgi on vaja 3,5% SKP-st vähemasti.
Selleks, et mingit piirkonda elementaarselt enda käes hoida, peab sul väga jämedalt olema vähemalt 1 mees 10 meetri hoitava piirkonna perimeetri peale.
Sellest edasi saab tuletada soomukite, suurtükkide jne arvu ning piirkondade suuruse, mida hoida suudetakse. See arv pole ilmasõjast alates enam nii väga vähenenud. "Rinnet" enam pole, on "mullid" mööda peamisi teid, st passida tuleb ka enda seljatagust (mida ilmasõja "rinde ja tagala" lahenduses väga vaja polnud).

Selliste asjade mitteteadmisest tulevad igasugu hüüatused "panustame vähem massi nõudvatele relvadele " jne jne.
Tegelikkuses on peamine probleem ikka selles, et finantseerimine on operatiivvajaduse kohta liiga väike.
Kui võtta see palju räägitud "Suur-Tallinna hoidmine", kus piirkonna perimeeter on mööda maad ca 150 km, kulub selle joone hoidmiseks juba senine operatiivstruktuur ära ja enamus sellest jääb ilma ka elementaarsest suurtükitule toetusest. See ongi see taevamanna, mida 2% täna annab, lugupeetud maksumaksjad, köhige rohkem pappi välja ja hääletage nende poolt, kes 2% asemel 4% lubavad...

Nüüd tulles tagasi selle palgaaarmee fantaasia juurde, et Eestis kuu-teine sõda pidada on vaja ikka mitukümmend tuhat meest, sadu kaudtulerelvi, tuhandeid tankitõrjerelvi jne jne.
Alles vaadates seda numbrit saab selgeks, kui lollid (või simmid) on need, kes tõsimeeli ketravad seda palgaarmee juttu edasi...

"Rinnet" enam pole, on "mullid" mööda peamisi teid, st passida tuleb ka enda seljatagust (mida ilmasõja "rinde ja tagala" lahenduses väga vaja polnud).

Tumedaks tehtud osaga küll nõustuda ei saa... Eestis 41 toimunud "Suvesõda/IIMS lahingud Eestis" just seda olidki.

terv
o

Tehnoloogia areng, laiapindsed lahendused, uus taktika, kaasaegsed juhtimispõhimõtted - kõik see on oluliselt vähendanud elavjõu tähtsust lahinguväljal ...
Palju hoidis NSVL Afganistanis isikkoosseisu ja palju hoiab praegune koalitsioon ... + AFG oma julgeolekujõud? Tundub et praktikas on asjad teistpidi.

Kilo Tango kirjutas:

Actual kirjutas: Ideaallahendus oleks oma sõjalist kaitset kasvatada nii, et inimeste arvukus ei oleks seal määrav.

Me ei tea, mida sa üritad siin öelda, kuid inimeste arvukus on alati oluline. Igasugune riistvara on "jõukordaja". Kui üks tegur on kole väike või null on ka korrutis kole väike või null.

Ma mõtlen nii nagu on toimunud põllumajanduses - kuipalju oli rahvast hõivatud põllumajandusega 100, 50, 20 aastat tagasi ja täna. Vaadates tänaseid hõivatute numbreid põllumajandussektoris peaks nälg näpistama aga ei näpista, ja ei ole "korrutis kole väike või null"

Inimfaktor, teave muudavad hetkega igasuguse ülikalli hüper-super sõjatehnika kvaliteedi-kvantiteedi eelise olematuks. Pealegi meie riigi iseseisvus ei baseeru nähtavasti ainult otsese relvajõu heidutusel. Mõtlema peaks rohkem Iisraeli edu valemile.

Ma ei ole kindel kas Iisrealil on mingi "edu valem" olemas, kuivõrd elamist permanentses konfliktis ja sõjaolukorras üldse "eduks" lugeda saab - minu arvates on Eesti olukord oluliselt "edukam".

Actual kirjutas:Ma ei ole kindel kas Iisrealil on mingi "edu valem" olemas, kuivõrd elamist permanentses konfliktis ja sõjaolukorras üldse "eduks" lugeda saab - minu arvates on Eesti olukord oluliselt "edukam".

Kes mida eduks peab...Iisrael on meist sõjalises osas vaieldamatult edukam ja sama vaieldamatult on ta seda ka majanduslikult. Ja seda vaatamata "permanentses sõjaolukorras elamisele"...

Iisraeli edu valem pole mingi pidevas konfliktis elamine vaid operatiivvajadustele vastavad relvajõud (mida ka nende võimaluste juures on võimalik ülal pidada vaid ajateenistuse+reservi süsteemina). Iisrael ei saa lubada ei pikka venivat sõda ega oma territooriumi kaotust, järelikult tuleb võidelda aktiivselt, haarata kohe initsiatiiv ja pidada lahingud maha juba teiste territooriumil (see on see, mida kohalikud saksaadolfi kummardajad nimetavad sionistlikuks maailmavallutusest) - mis on tegelikult praktiline vajadus. Veelgi enam - vajadus omada teatud võimekusi on tinginud selle, et veel 2000ndatel on IDF varustuse hulgas soomusmasinad, mida meie ligid seltskond oleks ammu mõttetuks utiiliks lugenud. Samamoodi leiab nende arsenalist järelveetavaid haubitsaid ja põhiline tegija liikurite hulgas on endiselt M109.

Kui eesmärk on purustada 2-3 araabia riigi invasioonijõud mõne päeva jooksul, sellest tuletatakse relvajõudude suurus, varustatus ja rakendamise kiirus.
Ehk siis armeed on seal peetud vajaduspõhiselt, mitte rahakotipõhiselt, kuhu juurde kleebitakse lollidele mõeldud PR-roosamannat "heidutus kasvab" jne.
Balti riikide armeed on kõik üles ehitatud rahakoti-, mitte vajaduspõhiselt, lihtsalt Eesti oma on rohkem vajaduspõhisem kui nt Läti oma. Kipun arvama, et selle "vajaduspõhise" armee huvides on Iisraelis loobutud ka teatud asjadest selle nimel, et kõik väed oleksid minimaalsel tasemel varustatud.

Kes mida eduks peab...Iisrael on meist sõjalises osas vaieldamatult edukam ja sama vaieldamatult on ta seda ka majanduslikult

On ju vaks vahet, kas pidada kuu aega sõda omal maal, mille tagajärjel kulub järgmine 20 aastat haavade lakkumisele või panustada rohkem relvajõududesse, kes väldiks selle sõja kandumist ja purustaks vastase kuskil ohutus puhvertsoonis või vastase endal territooriumil (jättes purustused sinna).

Ei ole juudid selle üle samuti uhked, et nende kodumaa pidevalt konflikti situatsioonis peab olema ja riik on muudetud kellegi kolmandate huvides suureks sõjaväebaasiks. Samas ei maksa ka kõiki sionismist jutustajaid kohe mingiteks Adolfi kummardajateks pidada, pigem vastupidi. Ma võin otsida sulle netist mitmeid raamatuid, mis jutustavad kummalisel kombel hoopis natside ja sionistide omavahelisest tihedast koostööst.

...ja riik on muudetud kellegi kolmandate huvides suureks sõjaväebaasiks.

Midagi nii põhjapanevat pole kohe jupp aega lugenud. Huvitav, milliste "kolmandate" huvides siis Iisraeli riik ennast kaitseb?

Soesilm:

Palju hoidis NSVL Afganistanis isikkoosseisu ja palju hoiab praegune koalitsioon ... + AFG oma julgeolekujõud? Tundub et praktikas on asjad teistpidi.

Ma arvan, et kõik sõltub. Kui piltlikult öeldes võim lebab maas, siis on selle üleskorjamiseks vaja vähe. Palju neid Castro mehi oligi, kui nad Kuubal võimust võtsid? Teine asi on sisse sadada ruumi, kus Sa koos oma kommete ja tavadega ei ole oodatud ja kohalikud teavad paremini kes, mida, kus, kuidas peaksid tegema ja saama. Mis sai Castro sõbrast Che'st, kui ta läks sama focot tegema?

It all depends! Oleks ainult piisavalt tarku mehi, kes neid muutujaid suudaks kokku lugeda. Sellega üksteise võidu nüüd siin foorumis tegeletaksegi

It all depends! Oleks ainult piisavalt tarku mehi, kes neid muutujaid suudaks kokku lugeda. Sellega üksteise võidu nüüd siin foorumis tegeletaksegi

Kui muutujaid on palju ja vaja on palju tarku mehi nende näppudel kokkulugemisks, siis kas poleks lihtsam loetleda muutumatud suurused... Neid peaks ju vähem olema aga võin ka eksida No ja kui ma juba küsimuste järjekorras jala vahele sain siis...: kas need muutuvad suurused on ikka piisavalt olulised, et neile nii palju tähelepanu pöörata? Vahest siiski "peataks maa" ja tutvuks muutumatute suurustega? Neid me ju ei tea

terv
o

Oleeg, aga mis need muutumatud muutujad oleksid?

kaur3 kirjutas:Oleeg, aga mis need muutumatud muutujad oleksid?

Lihtsam on sõjageograafiast muutuvad/arenevad osad kõrvale jätta ja mis alles jääb... väärib üsna põhjalikku tähelepanu.

terv
o