www.militaar.net

Siia võiks lisada vahepealse peata oleku koolides patriootliku kasvatuse osas. Millal taastati sõjaline õpetus Eesti koolides? Iseseisvusaja alguses tassiti puidust kalašnikovid laiali ja gaasimaskidega joosti marti - kedagi ei kottinud. Mul puudub isiklik kokkupuude tänapäevase sõjalise õpetusega, kuid kaasvõitlejate jutust paistab läbi, et see on asjalikult korraldatud. Probleeme jagub, aga neid jagub kõikjale. Selg sirgu!

Uuemal põlvkonnal meeldib tõesti rohkem oma perse Sauna tänavale lohistada,kui viia küünal monumendi jalamile.Leidku mitte minekuks mis tahes põhjus,aga vastase propagandasõjas on nad kasulikud idioodid.
Veneaeg seisti külma käes auvalves nii,et tatt rippus kinganinadeni.Kas julges keegi kobiseda? Nüüd vähemalt kobisevad,et tehti liiga ja teevad propat järeltulevatele põlvedele,et need "puuslike" ei kummardaks.Kardinate taga tähistagu tolerastid oma tähtpäevi!
Vanaisa pärandus (EW) kõlbas,aga tema kondid viskame prügimäele.Ah,et 100 milli eest osta relvi.Jälle milliseid?Kellele? Kas jälle neil? Osad kasulikud tolvanid teevad päevast päeva propat-"ärge minge valima,kõik on närakad,pätid,simmid.Kuradi poliitika on ära tüüdanud ..."jne.
Ise nad teavad milline jõud on valimistel,vähemalt suurem kui EKV tankidel.
Niiet kui auvalves seisnud pioneerid hakkavad noori "kasvatama" siis on p.....s.
Aamen!

Uuemal põlvkonnal meeldib tõesti rohkem oma perse Sauna tänavale lohistada,kui viia küünal monumendi jalamile.Leidku mitte minekuks mis tahes põhjus,aga vastase propagandasõjas on nad kasulikud idioodid.

"Uuem põlvkond" (koolinoored) süütas näiteks tänavu märtsiküüditamise aastapäeval Vabaduse väljakul 20 000 küünalt. Sinimägede mälestusüritusel on kõige enam pensionäre aga julgen väita, et noori (kuni 35) on rohkem kui inimesi vanuses nt. 35-55. Öölaulupeol peamiselt noored olidki, sinimustvalged kaasas ja isamaalised laulud huulil.
Kirjutasin seda lihtsalt seetõttu, et taoline vastańdamine, eriti mingi Sauna tänava urka näitel, on vähe lollakas. Samuti ma ei leia, et küünaldepanemine on see ainus kriteerium.

Soomet on mõttetu näiteks tuua, vahepeal on "tühised erinevused" nagu
-meil pidid terved põlvkonnad pärgi tooma okupantide puuslikele, mistõttu pole sellised asjad teab mis au sees
-soomlastel pole olnud 50-aastast nõuka perioodi.

Seega on oluline vahe, kas Mannerheimi pilti soomlase kabinetis või meie presindendi pilt, millega miskipärast armastavad ehtida need, kellel üle-üle eelmine pilti oli Karl Genrihovitsi või Leonid Iljitsi oma oma.

Corvus ajab taas talle omast demagoogiat:

Ju siis on paljud soomlasi sovietid? Küll mitte presidendi pildi riputamise kontekstis, kuid sinna kanti liigituvas tegevuses "kellegi riputamisel" küll...

Kui soomlastel oleks ka selja taga 50 aastat etnilist puhastust, Breznevi piltide demonstratiivset kummardamist ja auvalveid igavese tule ees, poleks seal ka mingit pildikultust.

Kui siin keegi on mannetu jutuga, oled see sina.

Oot-oot, corvus, kas sa väidad siis, et riigi poolt on patriootliku kasvatuse huvides tehtud sada protsenti ja kogu süü on elanikkonnal, kes on nii juhm ja madalalaubaline, et ei vaevu ei küünlaid-pärgi viima ega pilte seinale riputama ning ainult vigiseb kritiseerida?

Corvuse argument: kui tahate, et noorsugu oleks patriootlikum, siis näidake ise demonstratiivselt (minu rõhutus) eeskuju, näiteks panna küünal jne

Trummi argument: ei taha panna jne, sest okupantide ajal pandi ka.

See viimane argument on tõepoolest mannetu.

Kapten Trumm kirjutas:
Corvus ajab taas talle omast demagoogiat:

Ju siis on paljud soomlasi sovietid? Küll mitte presidendi pildi riputamise kontekstis, kuid sinna kanti liigituvas tegevuses "kellegi riputamisel" küll...

See teeb juba natuke kurjaks / kurvaks. Corvus (kuigi ma tema kõigi punktidega alati nõus ei ole) on üks väheseid foorumlasi kes siin faktidega oma seisukohti kaitseb ja nende poolt argumenteerib, mitte ei lase suhteliselt suures osas nö puusalt. Usu igal inimesel on õigus oma arvamusele ning "mina tean, sina demagoog ole vait" stiil vist väga hea toon ei ole.

Vaata või näitena seda plastkirstude teemat: sa ainult sildistasid corvust ja lasid bla bla kui õnnetud meie oleme ja kui heal tasemel teised on argumente ilma mingi tõestuseta ning kui corvus oma vastuargumendi kaitseks seal lingi USA ametlikule raportile tõi siis see teema ununes ja kadus.


To Reigo: väga hea läbimõeldud ja tabav kokkuvõte. Selgelt on näha argumentide kvaliteedivahe

Ma eeldan, et meie keskealistel võiks ikka nii palju kognitiivset ressurssi omada, et vahet teha mis võimu mingi monument ülistab. Selline rahvas, kes seda ei suuda teha on kultuurimäluta inimkamp, kelle puhul täna lähevad ühte auku kõik monumendid ja homme juba riigivõim ( a la vahet ei ole mis värvi see lipp seal Toompeal on, riik on riik). Mõtle neile noortele üliõpilastele kes sügaval sovieti ajal EV tegelaste haudadele ja mälestusmärkide küünlaid panid- miks neile see pioneeriaja tülgastus mälestusmärkide vastu pähe ei löönud.

Aga huvipärast, et mis kvalifitseerub "kriteeriumiks" LeBonil?

Kummaline küsimus, neid "kriteeriume" ju leiaks ilmselt lõputult. Sealhulgas ka küünaldepanemine.

Kui teemast laiemalt rääkida siis minuarust on õigus nii Trummi/Lemeti kui Corvuse/Reigo "koolkonnal": muidugi peaks riik palju rohkem ära tegema aga samas saab või saaks igaüks ka ise oma panuse anda.

Kui teemast laiemalt rääkida siis minuarust on õigus nii Trummi/Lemeti kui Corvuse/Reigo "koolkonnal": muidugi peaks riik palju rohkem ära tegema aga samas saab või saaks igaüks ka ise oma panuse anda.

Mulle tundub, et corvuse koolkond pole kunagi väitnud, et riik ei peaks rohkem ära tegema. Küll aga väitis see teine koolkond, et küünlaid jne pole vaja panna. Seega mulle tundub, et tegelikult on vaid corvuse koolkonnal õigus ja trummi omal mitte.

Reigo kirjutas:

Kui teemast laiemalt rääkida siis minuarust on õigus nii Trummi/Lemeti kui Corvuse/Reigo "koolkonnal": muidugi peaks riik palju rohkem ära tegema aga samas saab või saaks igaüks ka ise oma panuse anda.

Mulle tundub, et corvuse koolkond pole kunagi väitnud, et riik ei peaks rohkem ära tegema. Küll aga väitis see teine koolkond, et küünlaid jne pole vaja panna. Seega mulle tundub, et tegelikult on vaid corvuse koolkonnal õigus ja trummi omal mitte.

Ühinen seisukohaga.

Kuulge, "koolkondlased", paluks nüüd siis osutada, kus olen ma väitnud, et küünlaid-pärgi POLE vaja panna???? Isand Trumm rääkis näiteks sellest oma vanaemaga seoses, kes vanuse tõttu ei saa surnuaiale.

Mina pole sinu nime suhu võtnud, nii et rahune maha. Mis puutub isand trummi, siis äkki märkasid seda lõigukest?

Uuemale põlvkonnale (sh mulle) on vastumeelne ausammaste juures käimine, mulle nt seepärast, et paljud on seal pioneerina oksendamiseni "auvalves" seisnud. Mina isiklikult oleks selle 100 miljonit kulutanud mõne relvastuse artikli ostmiseks - parim viis traditsioone austada. Pealegi minuarust on puuslike kummardamine rohkem slaavi ja/või germaani imporditud traditsioon.

Mulle tundub, et corvuse koolkond pole kunagi väitnud, et riik ei peaks rohkem ära tegema. Küll aga väitis see teine koolkond, et küünlaid jne pole vaja panna. Seega mulle tundub, et tegelikult on vaid corvuse koolkonnal õigus ja trummi omal mitte.

Minule jälle tundub, et vaieldakse peamiselt vaidlemise enda pärast nagu sarnastel teemadel alati. Ütleme nii, et juhtus õnnetu kokkusattumine: selgus, et Trummil on küünaldepanemise suhtes foobia, Corvus aga on küünaldepanemisfänn - kas olekski võimalik, et sellele vaidlus ei järgne?
Igaks juhuks illustreerin tõsimeellaste jaoks:

"tohib me sõidame klassiga täna Tapa jaama vaatama, kus kommunistid peatati 1919.aastal".

Mulle meeldiks palju rohkem, kui seesamane seltsimees tormaks õhinal koju teatega, et lähevad Tapale tanke vaatama. Praegune seis on aga hoopis selline, et mainitu tuli sõjaväeosast ekskursilt tagasi ja küsis, et kuidas jalavägi tanke peatab ja sealjuures ise ellu saaks jääda. Vast soovitad, kuidas ma isamaalist kasvatust sellisel baasil läbi viin???? Soovitan pärgi viia ja küünalt põletada? Antud juhul ei jäänudki muud üle, kui lakooniliselt teada anda, et "Ega ei jäägi". No ei ole noored lollid, ei ole.

Ära tüütab juba see "süüdlane peab alati olema mentaliteet!". Ehe sovietiaja relikt! Elanikkond ongi riik. Ja see kuradi riik on täpselt seda nägu, mis meie oleme.

Nõus. Kahe käega poolt. Meie oleme riigile juba piisavalt "oma nägu" andnud. Vast võtaks siis needsamad kutsutud ja seatud siis meile nüüd veidigi" riigi nägu" anda. Kasvõi mingisuguse propagandateenistuse näol. Kes veidigi midagi asjast jagaks. Kokutav isand Tali viimasest "Pealtnägijast" ja aiaaugust leelotavad kommentaatorid paraadidelt - no ei päde ega ole tõsiseltvõetavad.

Selles mõttes on Sul muidugi õigus- pole kellelgi otsest süüd. Nagu pole ka siis samamoodi edasi lastes ilmselt lahendust ...