www.militaar.net

Mina jälle ei usu, et Sinu, Trumm, tsiteerimine kontekstist välja oli rebitud. Minu arusaamise järgi üritasid Sa näidata, et kogu Urve Palo "sattumine" ministritoolile oli juhuslik (? paremat sõna ei leidnud) ja ei vastanud "rahva tahtele". See mittevastavus rahva tahtele näitab meie valimissüsteemi omapära kehva tundmist (või hoopis valikulist tundmist?). Sinu väite lükkas juba ümber järgmine postitus, mida siinkohal tsiteerin

Kas sa mõtled üksikkandidaatide poolt kokku? Sest Urvekene sai RK 2011 valimistel suht kobedad 5800 ja pluss häält, mis on päris OK tulemus, nii üllatav kui see ka ei ole. EDIT: viskasin kiire pilgu 2011 tulemustele peale ja ütleks silma järgi, et suuremad pksikkandidaadid said kokku mingi 9000 häält ehk, ja mitte keegi rohkem kui Urve, kõige rohkem sai Kunnas - ca 3600 häält, muud jäid vahemikku 1500-1800 häält.

Kuid Sina ei tagane. Teisisõnu on tõstmise võistluste analoog vägagi asjakohane - Urve võitis (ükski üksikkandidaat ei saanud temast suuremat häälesaaki), kuid Sinu loogika alusel ta hoopis kaotas, sest kõikide üksikkandidaatide hääled kokku oli rohkem, kui Urve sai.

Ja siit edasi tuleb juba üsna loogiliselt, et rahvas teda ei toeta (sest tegelikult ei antud talle piisavalt hääli) ja seega on täiesti loogiline, et ta teletorni tipust vankat vahib. Ja EA, ja ... Ühesõnaga MOTT

EDIT: ah jaa, kui juba statistikasse läks, siis nendel valimistel sai Urve Palo oma valimisringkonnas (Harju, Rapla) neljanda tulemuse (Ansip, Laar, Kallas ja tema) ning häälesaak oli suurem, kui roheliste parteil kokku (rääkimata teistest pisematest) või kõikidel üksikkandidaatidel kokku. Muuseas, Kunnas kandideeris samas ringkonnas. Ja Siiri Sisask.

Kordan üle - jutt oli sellest, justkui omaks Palo tohutut "rahva tahet" taolisteks asjadeks. Ja rumalad valijad ta sinna valisid. Mina väidan, et ei oma. Kui sulle üksikkandidaadid ei meeldi, vaatame siis "parteilisi". Tema häältesaak oli 2011. valimistel 15. kohal, valitsuses on täna 13 ministrikohta. Kui tõmbame joone sinna, siis jääb Palo joone alla. Joone peale jäävad mitmeid inimesi, kellel on märksa rohkem hääli, kuid ei oma ministrikohta. Ja kes tegelikult, olles opositsioonis, ei tegele taolise lahmimise ja huupi paugutamisega, kuigi omavad Palost märksa suuremat mandaati seda teha.

Ütleme teema kokkuvõtteks, et tädi Palol käib suu enne, kui mõistus järgi jõuab. Kõiks hilisem parandamine (see lugu ja EA jms.) on pigem ministeeriumi kommunikatsioonitöötajate visa töö tulemus. Pole kuulnud, et peale selle ähvarduse see teletorni "nali" kohtusse anda oleks ka reaalseid samme järgnenud. Aga väga põnev oleks tegelikult.

Justnimelt.

Selge-selge, ega vaidluses tõde ei sünnigi. See oli nüüd küll sajandi idee, et 13 (või mis iganes arv) suurimat häältemagnetit saavad ka ministriteks. Aga äkki töötab, kurat seda teab?

Viimane (ausalt)

Ütleme teema kokkuvõtteks, et tädi Palol käib suu enne, kui mõistus järgi jõuab. Kõiks hilisem parandamine (see lugu ja EA jms.) on pigem ministeeriumi kommunikatsioonitöötajate visa töö tulemus. Pole kuulnud, et peale selle ähvarduse see teletorni "nali" kohtusse anda oleks ka reaalseid samme järgnenud. Aga väga põnev oleks tegelikult.

ümber sõnastatuna kõlaks vist niimoodi:

Ütleme kokkuvõtteks, et foorumlaste näpud käivad enne, kui mõistus järgi jõuab. Kõiks hilisem parandamine (see lugu ... ja ... jms.) on pigem teemade üleujutamine kõrvaliste kommentaaridega ja muu visa töö tulemus. Pole kuulnud, et peale pangekolinat oleks ka reaalseid ämbritest väljaastumise samme järgnenud. Aga väga põnev oleks tegelikult.

Justnimelt.

Õiged ja valed:
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=68974877

Toomse kahtleb Assoni Stockholmi sündroomis:
http://renetoomse.blogspot.com/2014/07/ ... e-kas.html

Järgige sõnakasutust:
"Kas meie hulgas arste on?" küsis Ligi oma postituses. "Meie OSCE vaatleja Tõnis Assoni sümpaatiaavaldused oma vangistajate aadressil on küll üks-ühele õpikujuhtum," leidis minister.
"Ohvitser ei saa olla nii lihtsameelne ega kurjategijat kaitsev," leidis Ligi. "Kas see, et ta teeb hästi süüa, et keegi on teda solvanud, et oli tore kontakt - on asjakohased sündmuse kommentaarid?"

mx77 kirjutas:Ütleme teema kokkuvõtteks, et tädi Palol käib suu enne, kui mõistus järgi jõuab. Kõiks hilisem parandamine (see lugu ja EA jms.) on pigem ministeeriumi kommunikatsioonitöötajate visa töö tulemus. Pole kuulnud, et peale selle ähvarduse see teletorni "nali" kohtusse anda oleks ka reaalseid samme järgnenud. Aga väga põnev oleks tegelikult.

Et polegi antud ja tegu ainult ähvardusega? Sellest on kahju. Aga teistpidi- kui ei antagi, siis on seegi üpris kõnekas. Sest juhul kui on tegu meediapoolse liialdusega, oleks sotsidel sellest kohtuprotsessist ju vaid võita. Tühja koha hädatäide nagu nad hetkel on.

ahh mis siin ikka, lugege see postitus algusest peale korralikult läbi

Siis mida konkreetset on sellele postitusele ette heita? Minu arust on selge, et ...

1. Ministrikandidaat ennustas omaenda juhtimise all olevale ettevõttele pankrotti. Kuivõrd korrektne sedasorti lõksutamine ikkagi on?
2. Kuulutas kõvahäälselt, et ega naised enne sünnitama ei hakka, kui peredes sotsiaalne õiglus võidutsema ei hakka. Jättes tähelepanu alt hoopiski välja asjaolu, et suurima võrdõiguslikusega Taanis on näiteks sündimus tegemas vähikäiku- 2006 aasta 0,34% on saanud 2014 aastal 0,22%, asudes sündide arvult maailmas 190 kohal. Märksa väiksema sotsiaalse õiglusega riigis nagu seda on Kashastan, on see näitaja aga 1,7%. Ei hakka rääkima hoopiski olematu õiglusega Egiptuse vms riigi näitajatest.
3. Isand Nelk vast selgitaks seda müsteeriumit,millise vindiga riik ei saa, aga Tallinna sadam peab saama parvlaevad õigeks ajaks kätte. Ehk mis ministri sedavõrd tubeda keerutamise taga tegelikult peitub.

Lemet kirjutas:

ahh mis siin ikka, lugege see postitus algusest peale korralikult läbi

Siis mida konkreetset on sellele postitusele ette heita? Minu arust on selge, et ...

1. Ministrikandidaat ennustas omaenda juhtimise all olevale ettevõttele pankrotti. Kuivõrd korrektne sedasorti lõksutamine ikkagi on?

Ministrikandidaat ei juhi ettevõtet, isegi minister ei juhi.. muidu üldiselt toodud punktidega saab nõustuda.

Nõus, ütleme siis et oma haldusalas olevale ettevõttele. Kusjuures tema ministrikssaamine oli sel hetkel juba vaata et kindel

Mulle Urve Palo meeldib sest, et ta on kokkuvõttes ikkagi väga inimlik, samal põhjusel meeldib mulle ka Jürgen Ligi kurjus

Kes eile Seenelkäiku veelkord üle vaatasid nägid, et ka Aadu Kägu muutus väga toredaks meheks kui ta hakkas lõpuks oma sõnadega rääkima. Kui minister ei pane tuima vaid räägib avameelselt sellest mida ta mõtleb ja tunneb siis ongi kõik hästi.

Kui minister ei pane tuima vaid räägib sellest mida ta mõtleb ja tunneb siis ongi kõik hästi.

Lihtsalt niisama keeleterituseks- lugupeetav on ikka kursis, kuhu ja kuidas paljud eelmise sajandi väljapaistvad ja masse haaranud kõnemehed oma ideedega välja jõudsid...Lenin, Leiba Bronstein alias Trotski, Hitler, Benito Mussolini etc- kõik väljapaistvad kõnemehed, kes "tuima" ei pannud...

See on vahva, kuidas Trumm ühest küljest kirub, et meie praegune poliitiline süsteem toodab keskpäraseid ja munadeta poliitikuid. Ja samas nokib Jürgen Ligi teravate kommentaaride üle.

Ma ise ei ole kindlasti Ligi maailmavaate toetaja, aga ilmselt ei saa keegi väita, et Ligi oleks kuidagi keskpärane, ümar, mittemidagi ütlev ja konjunkturistlik poliitik. Võrreldes nt Paedaga. Keskpärane poliitik oleks ajateenistuse puhul iga hinna eest varjanud oma tõelisi vaateid (mis antud juhul on üldiselt äärmiselt ebapopulaarsed) ja vältinud sellele iga hinna eest vastamist („Olen praegu rahandusminister ja ei soovi kaitseministri eest seda teemat kommenteerida“), samuti oleks ta vältinud iga hinna eest OSCE vaatleja juhtumi kommenteerimist, eriti sedavõrd ereda keelepruugiga. Ta oleks lihtsalt libisenud, nagu libises nt Urmas Paet sama juhtumi teemal – kas olete üldse näinud tema hinnangut sellele, mida tema arvab OSCE vaatleja tõepoolest kaheldavate sõnade kohta – mis olid muide lausutud Paedaga peetud ühisel pressikonverentsil.

Aga üldiselt ma olen nõus, et meie poliitiline süsteem toodab aastatega aina enam keskpäraseid poliitikuid, kelle ainsaks eesmärgiks on võimalikult paljudele inimestele meeldida, mitte kellegagi tülli minna, öelda välja oma isiklikku hinnangut, mis ei pruugi avalikkuse silmis olla eriti populaarne. Ainult et mina ei pea seda mingiks eriliseks katastroofiks, vaid lihtsalt paratamatuks ja isegi normaalseks nähtuseks, mis paratamatult käib kaasas kõikide stabiilsete demokraatiatega. Vaadake korra Euroopas ringi ning näete, et mida jõukam, stabiilsem ja demokraatlikum on riik, seda ümaramad, hallimad, isikupäratumad ja vähemkarismaatilisemad on nende riikide poliitikud - vaadake kasvõi Soome viimaseid valitsusi – nüüd peaministriks saanud Stubb tundub olevat üks väheseid poliitikuid, kellel sealkandis veel inimveri veenides tundub voolavat. Aga samas – nagu näitab nt. Jürgen Ligi või Soome puhul Timo Soini juhtum, siis jagub endiselt ruumi ja hääli ka natukene vähemkonventsionaalsetele poliitikutele. Aga tõelised karismaatilised juhid kerkivadki tavaliselt esile alles kriisi või sõja olukorras – ja annaks mõnes mõttes jumal, et meil neid enam vaja ei läheks.

Mis Urve Palot puudutab, majandusminister peab vastutama riigi sideühenduste toimimise eest ja selles võtmes on teletornil oma roll täitsa olemas. Puhtsõjalisest küljest ei välistaks mina ka seda, et teletorni otsa ongi teatud tingimustes vaja sisse seada üks korralike vaatlus- ja sideseadmetega varustatud vaatluspunkt. Aga kõige selle jaoks ei pea teletorn ju kuuluma riigile, samamoodi nagu ei kuulu riigile kogu telekomifirmade mastivõrk, või samamoodi, nagu pole ära natsionaliseerinud kirikute vara sel eesmärgil, et sõja korral saaks iga kirikutorni otsa vajadusel suurtükiväetulejuhtimise punkti sisse seada.

See on vahva, kuidas Trumm ühest küljest kirub, et meie praegune poliitiline süsteem toodab keskpäraseid ja munadeta poliitikuid. Ja samas nokib Jürgen Ligi teravate kommentaaride üle.

Mitte teravad vaid rumalad ikka. Eksisid vist sõnaga.
Päris rumal on ainuüksi segi ajada ajateenistust kui sellist ja meie mugavustsoonis istumist.
Need on ikka päris eri asjad, kaitseministri kogemusega inimene peaks selliseid asju ikka jagama.

Kas võtame siis järgmise ministri lolluse ette?
Ligi ja tema ajateenistuse põlgus. Ega ma ka ei viitsi otsida täpseid tsitaate, kuid tema seisukohad on vist järgmised:
Ajateenistusega ei õpeta piisavalt häid sõdureid + Reservvarmee ei ole piisavalt operatiivne ja võitlusvõimeline = ebaratsionaalne ressursside kasutamine. Isegi kui see on odavam kutselisest armeest, siis see ei tööta ju ka.
Pigem arendame oma väikesearvulist kaitseväge, kes suudab igal pool liitlastega tegutseda. Paneme neile sama palju ressurssi, saame vähem tagasi, kuid see eest saame tagasi midagi kindlat. Pealegi - ilma liitlasteta pole meil mingit lootust. Väikesearvuline aga väga heal tasemel kaitsevägi teenib liitlaste toetuse ära.
Siin Trummiga vaieldes hakka või ise seda teooriat austama!
Nii nagu peate lolliks Ligi, peaksin mina lolliks pidama näiteks Trummi & Co. Te ju ka ütlete, et tänane süsteem tööle ei hakka kui vastane kasutab meie nõrkusi ja miks kuradi pärast ta seda tegema ei peaks. Jagame uhked riistad hoopis vabatahtlikele ...
Kas Ligi, Trumm või mina oleme kõik kohe lollid (et me ei mõista oma variandi VÄGA LOOGILISELT TULETATAVAT PUUDUST)? Ma arvan, et ei ole.
Lihtsalt filosoofia ja veendumused on erinevad.
Või palun laduge siia ritta Ligi "lollused" ehk 2+2=7. Tegelikult ka, saaks ükskord korraliku ülevaate. Muidu on see "Ligi on loll" nagu kammiga igal hommikul ... endal pea kiilas.

Seda Ligi seisukohta samasse liiki a'la Urve Palo lollused ei saa liigitada. Urvekene pritsib tõesti puhast lollust. Ligi ütleb lihtsalt välja oma arvamuse, sellel on nii miinuseid kui ka plusse, millised argumendid mingil hetkel on primaarsed sõltub situatsioonist. Ehk võib-olla näiteks 20 aasta pärast kui eesti on ehk jõukaks saanud ja meil on hävitajad ja tankid ja muu moodne relvastus ongi meil mõistlik pidada palgaarmeed ja reservi Kaitseliidu suguses organisatsioonis kasvatada. Hetkesituatsiooni arvestades on muidugi tema arvamus läbimõtlemata.

Ajateenistusega ei õpeta piisavalt häid sõdureid + Reservvarmee ei ole piisavalt operatiivne ja võitlusvõimeline = ebaratsionaalne ressursside kasutamine. Isegi kui see on odavam kutselisest armeest, siis see ei tööta ju ka.

Seda kõike võiks argumendiks isegi pidada, kui oleks olemas .....toimiv analoogia.
See, et meil midagi ei tööta (vähemalt pole praktikas proovitud) ei tähenda ju kohe süsteemi viga.
Tahate piisavalt operatiivset ajateenistussüsteemi, palun väga, Iisrael, Sveits (ja NSVL muide)
Kuid taolistes blogipostides selle üle ei arutleta. Puudub kvalifikatsioon sisuliseks aruteluks.
On vaid religioosne arvamus "sund on ebaefektiivne" -õpetatakse majanduserialadel esimesel kursusel.
Ja mingid ebameeldivad kogemused kuskilt nõuka armee väeosadest 30 aastat tagasi.
Minu silmis jääb nõrgaks.

Hetkesituatsiooni arvestades on muidugi tema arvamus läbimõtlemata.

Hoppaa. Tabasid nüüd lausa naelapead.
Filosoofia või arvamus on väheväärtuslik (või väärtuseta) ilma korrektse ajamääruseta.
(minu arvamus on, et Eesti pole kutseliseks armeeks piisavalt rikas ka 20 aasta pärast).