www.militaar.net

Poti soldat kirjutas:Nojah, kui väide on et miinijahtijad on omadega täiesti läbi, ning mingeid muid odavamaid variante kui kogu uue sisustuse tehasest tellimine ei eksisteeri, siis tuleb tõesti tõdeda et on saabunud paras aeg see miinijahtimise huumor lõpetada ning alustada mereväe ümberorienteerimist rannikukaitse funktsiooni.

Ürita iseenda väljamõeldisi vähemalt mitte teistele kaela määrida...

tommy kirjutas:

Poti soldat kirjutas:Nojah, kui väide on et miinijahtijad on omadega täiesti läbi, ning mingeid muid odavamaid variante kui kogu uue sisustuse tehasest tellimine ei eksisteeri, siis tuleb tõesti tõdeda et on saabunud paras aeg see miinijahtimise huumor lõpetada ning alustada mereväe ümberorienteerimist rannikukaitse funktsiooni.

Ürita iseenda väljamõeldisi vähemalt mitte teistele kaela määrida...

Kas tõesti on 30-aastane plastikkere oma kasutuskõlblikuse tipus...mingi reaalsustunne võiks isegi ametiau kaitstes säilida.

tommy kirjutas:Ürita iseenda väljamõeldisi vähemalt mitte teistele kaela määrida...

Eks ta ole, mõttetu diskussioon tõepoolest. Mingeid vähegi konkreetseid argumente sul ju pole, nii et pole ka millelegi vastu vaielda. Ainult konstantne hämamine stiilis et "küll suured võllid teavad mis parim, teil proletaarlastel pole siin midagi arvata".

Kui te ei tea täpselt, millest nad on ehitatud, siis pole ka mõtet väita, et 30a vana klaasplastkere oleks utiil. Kõik oleneb kasutatud materjalidest, tugevusvarust, kasutusest ja hooldusest. Mingeid laiatarbe vähempakkumisel ja kaalu silmas pidades ehitatud lõbusõidualuseid pole mõtet siin võrdluseks tuua. On 30-40a vanuseid Euroopas toodetud lõbusõidualuseid, mille kere on parem kui viimase paari kümnendi jänkistani odavpasal. Komposiitmaterjalid on lihtsalt nii laiade võimalustega, et siin ei saa mõne näite põhjal üldistama hakata.

Viiskümmend kirjutas:Reeglina on kaitseotstarbelisi suuri oste põhjendatud asjaoluga, et need saadakse turuhinnast oluliselt odavamalt. Näitena ei mindud ju püüdma maailma moodsaimat 5 ega ka 4 põlvkonna TT raketisüsteemi vaid piisavalt heaks hinnati ka 3 põlvkonna TT süsteem.....

See fraas ei maksa punast krossigi, sest 4-5. põlvkonna TT-süsteeme praktiliselt ei ole (s.t kolmas, "lase ja unusta", ongi kõige uuem). 4-5. põlvkond on hetkel vaid kunstlikult tekitatud sõnakõlks - ei muud..

Kui teemat ei valda, ei ole vaja hämada siin foorumiraffa ees - SÕDURi artiklist meeldejäetud terminitega žongleerides siis

Poti soldat kirjutas:

tommy kirjutas:Ürita iseenda väljamõeldisi vähemalt mitte teistele kaela määrida...

Eks ta ole, mõttetu diskussioon tõepoolest. Mingeid vähegi konkreetseid argumente sul ju pole, nii et pole ka millelegi vastu vaielda. Ainult konstantne hämamine stiilis et "küll suured võllid teavad mis parim, teil proletaarlastel pole siin midagi arvata".

Ja millised on Sinu konkreetsed argumendid?

Kui on otsutatud laevastikku pidada siis on mu meelest õige neid ka mingi aja tagant kaasajastada - pole mõtet pidada laeva lihtsalt pidamise pärast. 10 millli per laev tundub suht mõistlik.

Poti soldat kirjutas: Mingeid vähegi konkreetseid argumente sul ju pole, nii et pole ka millelegi vastu vaielda.

Naljavend...
Konkreetseid argumente pead just sina esitama. Peavad esitama need, kes annavad hinnanguid, "pole vaja, luksusasjad, saaks kordades odavamalt"....
Ma ju korra juba küsisin...

Nimeta need luksusasjad, millest kindlasti peaks loobuma.
Selles miinijahtijate paketis.
Konkreetselt paluks...
Et ikka teaks, millest räägitakse.

......järgnes kaebus, et miks küsitakse selliseid asju, kuna "inimesed ju ei tea, mis tehakse"...
Ma saan aru, et kõrvalised inimesed ei oma infot selle kohta, mille peale konkreetselt meil rahad kuluvad....
See on ka loomulik.
Aga kui ei tea, milleks siis anda hinnanguid, mis on vajalik, mis mitte, mida pidada luksuseks jne.

Ütle siis juba lihtsalt, "meile pole Mereväge vaja, müüge maha või uputage avamerel".
Sellest saan ma aru. Võin nõustuda, võin mitte, aga aru saan. Igaühel on õigus oma arvamusele.

Aga see pidev ving stiilis" ma küll ei tea, mida nad teevad, aga küll nad raisad ikka kõik valesti teevad" viskab juba üle....
Sel juhul tõepoolest....

"küll suured võllid teavad mis parim, teil proletaarlastel pole siin midagi arvata".

tommy kirjutas:
Aga see pidev ving stiilis" ma küll ei tea, mida nad teevad, aga küll nad raisad ikka kõik valesti teevad" viskab juba üle....
Sel juhul tõepoolest....

Vale! Ei ole mina näiteks karjunud kaasa kõikide valvekoertega, mis iga kord hädaldama pistavad kui midagi ostetakse. Kui see vähegi õigustatava kulutusena tundub, siis ma eeldan, et ma kõike ei tea ja hoidun reeglina hinnangute andmisest.

Aga antud puhul on asjalood teisiti.

Ainus tilk infot, mis meil on lähtub ministri suust ja see kõlab järgmiselt:

Alates 1990. aastate algusest, kui meie miinitõrjelaevad ehitati, on tehnoloogia lihtsalt ajast maha jäänud. Meie eesmärk on nüüd saavutada selles nišis maailmatasemel võimekus. See haakub väga selgelt ka liitlaste vajadustega – meil on praegugi üks miinitõrjelaev kogu aeg väljas koos liitlastega.

Absoluutset tipptehnoloogiat ei saa osta nagu poeriiulilt, et paned näpu peale. See tuleb iga laeva jaoks eraldi ehitada ja see on väga kallis. See hakkab igal aastal käima, üks laev korraga, 10 miljonit eurot laeva kohta. Olemuslikult vahetatakse välja kogu elektroonika, alates sonarist. Moodsamaid miinijahtijaid siis enam maamunal ei ole.

Ehk siis ministri jutu kokkuvõte: osteti ajale jalgu jäänud laevad, nüüd on eesmärk varustada need "absoluutse tipptehnoloogiaga".

Kas sina, tommy, tahad väita, et minister ei tea, millest ta räägib? Või, et ministril ei ole tegelikult aimu, mille pagana pärast neid miinilaevu ikkagi uuendatakse? Et Eesti Vabariigis on minister, kellele müüdi maha õigustus 30 mil € kulutamiseks argumendiga, et "ostame parima tehnoloogia, mis saada on" ilma selgitamata asja tegelikku sisu ja minister ütles selle peale, "jess, tipptehnoloogia on äge?"

Kui see eelnev ei ole tõsi, siis on ainus teine seletus see, et minister pani puusalt ehk siis lasi kodanikkonna peale laias kaares esimese tatirea, mis suhu tuli selle küsimuse peale.

Mees, sa tegeled siin selge demagoogiaga. Minul kodanikuna on õigus olla pahane kui mulle sellist kuradi soga aetakse. Ja kui keegi tuleb seda õigustama jutuga stiilis "tegelt targemad pead teavad, mis meile hea on", siis ma ütleks selle peale järgmist:
1. Senine kogemus on seda kinnitanud ainult IRL-i kaitseministrite ajal ja sedagi tugevate mööndustega
2. Sul pole aimugi, mida tähendab demokraatlik riigivalitsemine
3. Sa üritad õigustada nomenklatuurset klikikultuuri, kus tahetakse otsused hoida seespool ilma kodanikule tegelikku infot andmata

Ma saan suurepäraselt aru, et kaitsevaldkonnas on asju, millest ei räägita. Aga 30 mil€ kulutamise kohta EI AETA SELLIST SOKKI suust välja.

Kapten Trumm kirjutas:Võib-olla tuleks siis välja öelda see tõsiasi, mis asjaomastele on ammu selge - Eesti ostis hiigelhinna eest amortiseerunud Briti vanad laevad, millede remondiks nende kasutusea jooksul kulub vähemalt teine laevade ostuhind veel? Ja mitte hägustada vett "maailmatasemega". Tunnistame siis tõsiasja, et lisaks laevade korpuste ja jõuseadmete remondile on vaja ka väsinud pardaelektroonika uuendamist (kasvõi põhjusel, et vanadele analoogseadmetele pole juppe saada ja remont kallis).

Mis arvad, kas sellised probleemid võiksid olla omased ka vanadele kasutatud tankidele ja muudele soomukitele?

Kilo Tango kirjutas: Aga 30 mil€ kulutamise kohta EI AETA SELLIST SOKKI suust välja.

Mida sa nüüd siis väidad...???
Ma ju eelnevalt küsisin su käest...

Kui sa arvad, et see(prognoositav) 10 miljonit on sellise suuruse ja keerukusega sõjalaeva uuendamiseks kole suur summa, siis nii see pole.

......sa vastasid, et ei arva....
Millega sa rahul pole.??
Ministri jutu sõnastuse ja tema poolt kasutatavate omadussõnade valikuga..??
See ongi see mis torgib või..??

Kui nüüd ausalt öelda, siis mind torgib see, et alles olid valimised ja "miinijahtijate maailmatasemele viimisega seotud 30m€ investeeringust" ei olnud kippu ega kõppu.

Ei ole olnud sellist kommunikatsiooni seoses antud teemaga enne valimisi, et mis me teeme, miks me teeme, mis on eesmärk ja mida see maksab.

No kui on vaja, siis on vaja, aga välja kukkus nagu tavaliselt (suur kaar jne.)

Ehk siis kõrgeima võimu kandjaga ei räägita avatud kaartidega, mis omakorda mõjub üldisele kaitsetahtele negatiivselt.

See torgibki

Ehk siis ministri jutu kokkuvõte: osteti ajale jalgu jäänud laevad, nüüd on eesmärk varustada need "absoluutse tipptehnoloogiaga".

Ministrid ja üllatavalt palju ametnikke lihtsalt ei valda üllatavalt tihti taolisi teemasid. Isegi mitte populaarsteaduslikul tasemel.
Nii vabas õhkkonnas taolistes seltskondades natuke viibitud - ja sa KT ei usuks, kui vähe inimesed tegelikult teavad....

Paar aastat tagasi oli praegune kaitseminister Kukus(?) mingis jutusaates ja toona oli mitmeid väljaütlemisi valdkonna kohta, mis ei lubanud tema teadlikust väga sisuliseks hinnata (ka jutupartnerid ja usutleja olid kahjuks samal tasemel). Muidugi võiks loota, et möödunud aastad on tegeletud süstemaatilise eneseharimisega ses valdkonnas, aga toonane mulje oli küll kahvatu.

Mercurius kirjutas:Kui nüüd ausalt öelda, siis mind torgib see, et alles olid valimised ja "miinijahtijate maailmatasemele viimisega seotud 30m€ investeeringust" ei olnud kippu ega kõppu.

Ei ole olnud sellist kommunikatsiooni seoses antud teemaga enne valimisi, et mis me teeme, miks me teeme, mis on eesmärk ja mida see maksab.

No kui on vaja, siis on vaja, aga välja kukkus nagu tavaliselt (suur kaar jne.)

Ehk siis kõrgeima võimu kandjaga ei räägita avatud kaartidega, mis omakorda mõjub üldisele kaitsetahtele negatiivselt.

See torgibki

No üldjuhul jah pööratakse rohkem tähelepanu uutele ja esmakordsetele tegevustele.
Juba olemasoleva ja aastaid teenistuses oleva tehnika/varustuse igapäevase kasutuse ja tasemel hoidmise küsimused suurt avalikku tähelepanu ei pälvi. Keegi eriti ei küsi ka..
Samas lähevad sinna suured summad. Asekantsler Vsevion ütles kusagil välja, et ca. 200 miljonit lähemate aastate jooksul.
Kas juba mainitud Kellavere radari uuendamisest(kah miski 10 miljonit USD) rääkis keegi enne valimisi??
Sisu soomukite uuendamisest..??(jällegi miski 10 miljonit)...Jne.

Kõik mida me kasutame paraku aastate jooksul kulub.

Mõnele on kombeks virisemine virisemise pärast. Oleks võinud muidugi osta uued viimase vindi peal tehnikaga laevad, aga sellisel juhul oleks siin mõnigi sellest tatipritsimisest veepuuduse kätte ära surnud. Mõnele üllatusena tuleb isegi uusi laevu hooldada ja remontida ning suht suure tõenäosusega on 5-10a pärast turul kordi vingemat tehnikat. Miinitõrje võimekus on meie visiitkaart ja vabandus, miks oma nina suurte poiste mängudesse toppida. Saame oma veed miinidest puhtaks, poisid saavad käia Nato õppustel sõda mängimas ja suured ülemused käivad meil külas. Liitlassuhted missugused!
Selle raha eest oleks võinud osta muidugi paar "kahuritega laeva", aga ausalt öeldes pole suurt vahet, kas venelased uputavad enne tulekut mõned miinitõrjelaevad või "midagi kahuritega". Muidugi võiks mingi võimekus ka selles vallas olla. Kui jälle lätlastega viidikate pärast madinaks läheb, saaks mõne lätlaste kalalaevagi põhja lasta.
Kas minister peab täpselt teadma ja aru saama, kuidas see elektroonika ja tehnika seal laeva peal töötab ning kuidas ta sinna saab, on omaette küsimus. Ma arvan, et ei pea. Meil siin valitakse ministriteks üldse täiesti suvalisi tegelasi vastavalt parteide omavahelisele ja sisesele võimuvõitlusele, nii et ma üldse ei imestaks, kui praegusel kaitseministril (ja veel mõnel ministril) pole endal õrna aimugi antud valdkonnast.