www.militaar.net

Dr.Sci kirjutas:Absoluutselt offtopic - aga telgi kohta 1 puit/plasthaamer lõpetaks teema?

Üllatus üllatus, telgikomplektis ongi tööriistad ju ette nähtud. See et Trummi malev ei suuda neid lihtsaid asju tagada (või alles hoida) on omaette teema.

1) Sihikupildi leiab punatäpiga ehk küll kiiremini (suuna täpp objektile) aga objeki enese lahingolukorras üles leidmiseks on optika segav faktor. Ning automaattule reziimis on pärast esimest lasku punane täpp juba pagan teab kus. Asendage siis punatäpid juba lasersihikutega kui tahate linnasõda mängida.

Olles nii punatäpi kui ka raudsihikutega lasknud, ütleksin täie kindlusega, et punatäpp segab sihikupilti oluliselt vähem. Ainuke probleem, mis odavama optikaga võib tekkida on klaasi peegeldus. Üldiselt on see aga vähese laskmiskogemusega inimestele suureks abiks.
Teiseks, tänapäeval õpetatakse konkreetselt ainult üksiklaskudega laskma. Automaattuli on ebaefektiivne ja raiskab moona. Pealegi, punatäpp on ka sellisel juhul oluliselt parem kui raudsihik või mõni muu optika.

Andrus1973 kirjutas:

Porter kirjutas: - esimene probleem oli juba relvale peale panekul, kus tuli välja et holosuni picatinny ei ole ikka päris õige picatinny ja vahed ei lähe kohakutti.
Peale mõneajalist viilimist ja vägistamist sai sihiku küll korralikult peale, aga küljest ära küll enam ei plaani võtta.

Oled sa kindel, et siin probleem mütsialuses ei ole?
https://www.google.com/search?q=weaver+ ... KFle8TfLcM

Probleem on pigem selles, et afk Heremi "relvastuses keskmisest targemad" inimesed kes kaitseväele relvastusega seotud asju hangivad, ostavad ka saasta. Ja Hiina korea vms meeste poolt kokku pandud sihikud võivad mõnele sobida, aga mitte elukutselisele. No offence, aga nädalalõpusõdalane võibki oma holosuni iga paari nädala tagant näppida ja poleerida ja vaevalt et sihik väga muutub, aga arvestades elukutseliste töö/õppuse tempot viimasel ajal oleks midagi vähe tummisemat vaja.

Probleem on pigem selles, et afk Heremi "relvastuses keskmisest targemad" inimesed kes kaitseväele relvastusega seotud asju hangivad, ostavad ka saasta.

Et siis inimesed, kes nende asjadega pidevalt tegelevad ja ka otseselt kokku puutuvad, on lihtsalt otsustanud saasta osta?
Päris põhjapanev ütlus ühe anonüümse foorumlase poolt...

nimetu kirjutas:

Probleem on pigem selles, et afk Heremi "relvastuses keskmisest targemad" inimesed kes kaitseväele relvastusega seotud asju hangivad, ostavad ka saasta.

Et siis inimesed, kes nende asjadega pidevalt tegelevad ja ka otseselt kokku puutuvad, on lihtsalt otsustanud saasta osta?
Päris põhjapanev ütlus ühe anonüümse foorumlase poolt...

Eks need asjad käivad rahakott suuruse järgi ka, aga kui ma peaksin ise hakkama enda raha eest uut alusliistu ostma et riigi poolt antud holosuni mu riigi poolt antud relva peale korralikult läheks siis jah on otsustanud saasta osta, kas puuduliku researchi pärast või lihtsalt hoolimatusest, end useri jaoks suurt vahet ju pole.

Porter, kas võis olla, et sa proovisid panna tsiviilis ostetud Holosuni KV relva peale või vastupidi, KV ostetud Holosuni tsiviilrelva peale?

Võib-olla on vastus siin: https://outerimpact.com/understanding-t ... fications/
HS ja relss millele üritasid seda panna olid tehtud erineva standardi järgi.

Chupacabra kirjutas:Porter, kas võis olla, et sa proovisid panna tsiviilis ostetud Holosuni KV relva peale või vastupidi, KV ostetud Holosuni tsiviilrelva peale?

Võib-olla on vastus siin: https://outerimpact.com/understanding-t ... fications/
HS ja relss millele üritasid seda panna olid tehtud erineva standardi järgi.

Riigi ostetud sihik, riigi relvale. Ma ei tahtnud siia vinguma tulla, lihtsalt probleemile tähelepanu tuua.

Kas panid vahele ka klotsi või HS otse relsile?
Kas vahetasid ka relvasüsteemi?
Probleem selles, et KV'l on mitu erinevat relva kus HS peal. Relvad on ostetud erineval ajal ja relsid ei ole sama standardi järgi tehtud. Näiteks kas ei või olla olukord, kus sa proovisid võtta HS ühelt vanemalt relvalt ja panna seda uuema peale?

Chupacabra kirjutas:Kas panid vahele ka klotsi või HS otse relsile?
Kas vahetasid ka relvasüsteemi?
Probleem selles, et KV'l on mitu erinevat relva kus HS peal. Relvad on ostetud erineval ajal ja relsid ei ole sama standardi järgi tehtud. Näiteks kas ei või olla olukord, kus sa proovisid võtta HS ühelt vanemalt relvalt ja panna seda uuema peale?

Võtsin karbist välja ja panin külge. Aimpoint läheb peale nagu valatult. Kindlasti on erinevad standardid, aga keegi kuskil tegi siis vea.

No niipalju neid standardeid ka ei ole. On Picatinny (Mil-STD-1913 kui täpne olla) tollmõõdus ning NATO accessory rail meetermõõdustikus. Teine on esimesega igati ühilduv, st lisaseadmetega ei ole probleeme. Ning on Weaver. Too on teine, mõõtudelt.

Minu kokkupuuted Holosunidega on olnud ka probleemsed. Et sihik läheb viiliga paika. Sellepärast, et recoil lug sihiku all on liiga lai. Või sihiku enda tööga, kus ei saanud täppi reguleerida (heledust mõtlen). Kusjuures, mul pole mõlemat korraga olnud, st sihikul on kas töötamisega probleeme, samas istub ilusti, või töötab hästi aga paika ei lähe. Go figure. Juhul kui mõelda et ei pidanud sihik koormusele vastu, siis relvaks oli AR või G36, st et milline tagasilöök? Samas jutud veebis räägivad Holosuni kohta head. Kas need probleemsed on siis mingid esimesed partiid?

Kuid seda juttu, et punatäpp on mõttetu ja jääb kohe maha vedelema, ei tahaks nagu väga kommenteerida enam. Kuskil laua taga tagumikutunde tehes võiks tõesti nii mõelda - vähem asju relva küljes, vähem asju mis kaotsi lähevad või vastutama peab. Mul oleks siin ettepanek uued relvad üldse SKSid võtta. Pole siis ka salve, mida metsa kaotada. Kannatavad ka telgivaiu taguda (isiklik arvamus, ei põhine millelgi)

Picatinny relsil ja Picatinny relsil on vahe. Osad on toodetud STANAG/MILSTD standardit järgides (neid ostavad enamasti kaitseväed) ja osad mitte (sest nii on soodsam). STANAG/MILSTD järgi toodetud relsile ei pruugi peale minna tsiviilturule toodetud HS ja vice versa.

Ma vaatan mõtlikult oma Holosuni (HS403) jalga ja ei saa aru, mis seal ära ei mahu. Laiuses käivad "küüned" laiali üsna suure varuga ja seesama kahte poolt ühendav kruvi läheb picatinny soone sisse. Kruvi läbimõõt on soone laiusest oluliselt väiksem ning paigaldusel tuleb lükata tagasilöögi suunas ehk vastu soone esimest külge.

Paistab, et ka 503-l on samamoodi. Netist leitud pildil olev madal jalg (punase noolega) on tagurpidi, seesama kinnituskruvi ülespoole.

Porter kirjutas:Võtsin karbist välja ja panin külge. Aimpoint läheb peale nagu valatult. Kindlasti on erinevad standardid, aga keegi kuskil tegi siis vea.

Mis relvaga sobivusprobleem tekkis ja kas sel relval oli tootja poolt vastav liist sihiku pigaldamiseks või oli sel mõne teise tootja sihikualus ?
Ise proovinud/kõrvalt näinud seda AG3-l (B&T sihikualus), G-36, kusti M3 ja kõigile sobis kensati.

Teemast natuke välja "punatäpp või optiline sihik".

https://www.arbuildjunkie.com/red-dot-v ... le-defoor/

No siin sõltub kasutusest, aga päris 1x alumise suurendusega optika on peaaegu sama kiire kui punatäpp. Ning annab juurde raskemini nähtavate märkide sihtimise võimaluse (väikesed, kaugel, vähem eristuvad). Niiet 1-6x on parem kui ainult 1x. Samas, punatäpp on lihtne, kerge ja väike, sigakiire ning elab patakaga kaua.