www.militaar.net

Fuchs kirjutas:Põhjalikult selgitatud, tänud.
Vaadates seda mootoridüüsi tööd tekkis mul paratamatult küsimus, huvitav kui pikk on düüsi elugiga ja kui hästi see sellisele valule vastu peab? Need jõud, millega düüsi juhtivad mehhanismid tegelema peavad ei ole ju teps mitte väikesed. Oskad öelda näiteks millised olid Harrieri hoolduskulud (eriti tõstemootori) võrreldes näiteks F-18?

Kui keegi välja otsiks, huvitaks väga ka mind. Kuid karta on, et üsna kallis

Vikipeedia andmetel jaotub see tõukejõud vertikaalrežiimis järgnevalt:

Mootoridüüs: 80 kN
Tõsteventilaator: 89kN
Korrigeerivad küljedüüsid (kokku): 17kN
Kokku: 186 kN (horisontaalrežiimis on 190kN)

Ainuke (väga vana) info F-35 kohta, mis suutsin välja kaevata on see:


Selle järgi tundub, et B versioonil on planeeritud ülevaatused iga 1500 mootori töötunni järel ning sidurile peale 1500 kasutust.

Lisaks selgub sealt, et see "ribikardin" suudab veojõudu suunata vahemikus 5° ette kuni 42° taha ning 3D põhidüüs 95° x-pikitelje ja 13° y-põikitelje suhtes.


Lisainfoks, P&W pakub Block 1 mootori-upgrade'i, mis vähendab kütusekulu 5-7% ning suurendab tõukejõudu kuni 10% (210kN peale). Täiendused viidaks sisse juba toodetud lennukitele esimese regulaarse mootorihoolduse ajal (vaja vahetada mõned komponendid). Põhitakistus pole mitte upgrade ise (mis on sisuliselt teada ja vajab vaid rahastus), vaid mõju vertikaalrežiimile. Võimsam mootor tingib kogu ülejäänud LiftSystem'i ülevaatamise ning stabiilsuse jaoks peab ka tõsteventilaatori võimsust tõstma.

“It’s perfect timing, because that’s when engines start to come in for overhaul,” he says. “So an engine will come in for overhaul with the current capability, we’ll replace those parts that will improve the capability and it will leave the depot a better engine that [when it] came in.”

In April, P&W secured a $1 billion contract to fund the first 66 of the 167 F135 engines contained within the F-35 programme's next two lots of production. The proposed Block 1 upgrade would improve the baseline F135 engine, with 5-7% better fuel burn and up to 10% more thrust, Croswell says. That could increase the engine’s capability up to a thrust rating of 47,300lb (210kN).

But that increase could affect the lift system for the short take-off and vertical landing variant, Croswell notes. With an increased thrust on the back of the engine, P&W must keep the balance by increasing the thrust on the front, he says. While the company is in talks with Rolls-Royce and the US Navy, there is no technology programme for lift system components yet.

https://www.flightglobal.com/news/artic ... in-427150/

Mõned F-35 piloodid on taas sõna saanud: http://www.sldinfo.com/the-moment-pilot ... aordinary/

Huvitavamad väljanopped:

- Väga täpne CAS iga ilmaga tänu Synthetic Aperture Radarile, SAM site'sid (medium range AA) võib piloot rahulikult ignoreerida, kuna need teda ei näe. Kui peaks liiga lähedale sattuma, saab need ka iseseisvalt ära segada, pole Prowlerit vaja.

- Vertikaalne maandumine on nii kerge, et F-35ga pisikesele kopterikandjale maandumine on märksa muretum, kui Harrieriga lennukikandjale.

- Tohutu situational awareness. Üks piloot jutustas, kuidas ta F-35 alles ruleeris maandumisrajal, kui oli juba täispilt õhuruumist ja selles liikuvatest lennukitest olemas - samal ajal lendas läheduses veel paar F-35te ja nood hakkasid automaatselt radaripilti edastama. Teine piloot rääkis, et esimest korda F-35ga harjutuslennult tagasi tulles sai ta aru, et tal on õhuruumis toimuvast palju parem pilt kui ground controlleril - tema lennuk märkas õhuruumis liikumas lennukeid, keda ground veel näinudki polnud.

- Väga hästi töötab koostöö teiste relvaplatvormidega. Sõnastus on puiklev, aga teadjam võib aimata, et hiljuti sihitas F-35 laeval asuva AEGISe jaoks mingit ballistilist raketti üle ebatavaliselt pika vahemaa (AEGISe uusima ballistiliste rakettide vastase raketi lennuulatus on 2500km). Lask oli edukas, piloodi sõnul ülimalt muljetavaldav kõigi asjaosaliste jaoks. Tegu on kineetilise lõhkepeaga, eks siin inimesed saavad aru, kui keeruline on ca 7km/s liikuvat raketti tabada teise raketiga ~2000km kauguselt täpselt kere pihta, kusjuures sihtimistöö teeb ära kolmas relvasüsteem F-35 näol.

- CAS missioon tehti ära otse 4th gen F16 ja F/A-18 "silme all". Kõik JDAMid tabasid märki, 4nda põlvkonna lennukid ei saanud isegi aru, et F-35d kohal on.

- Kasutuslihtsus nii puhtalt lendamise kui relvasüsteemide kasutamise osas ületas igasugused ootused.

erick kirjutas:Mõned F-35 piloodid on taas sõna saanud: http://www.sldinfo.com/the-moment-pilot ... aordinary/

Viitasin samale artiklile eelmisel lehel

Trump tõmbab F-35 projektile pidurid peale?
http://www.reuters.com/article/us-usa-t ... SKBN1411HF

Iisrael sai oma 2 esimest F-35-te täna kätte

They're here! Israel's first F-35 "Adir" stealth fighters have landed at Nevatim Airbase, ushering in a new era in Israeli air superiority.

According to @IAFsite, 2 F-35 were handed over to Israel Air Force today

https://twitter.com/AviMayer/status/808378584058494977

Walter2 kirjutas:Trump tõmbab F-35 projektile pidurid peale?
http://www.reuters.com/article/us-usa-t ... SKBN1411HF

Trumpi tegemisi on ikka on huvitav jälgida Boeing juba Air Force One'iga käis rääkima, nüüd siis järgmised rivis. Lockheed'i aktsiad juba kukkusid selle sõnavõtu peale 4%

Siiski ebatõenäoline et midagi väga radikaalset tehakse nende suurprojektidega, pigem Trump näitab kes on us peremees ning rohkem kaupleb.

Samas vähemalt selles osas on Trumpil 100% õigus, et see "pöördukse" süsteem õhuväe ja firmade vahel tuleks küll lõpetada. See olukord, kus õhuvägede tippjuhid aasta-kaks pärast ametiaja lõppu riburadapidi Lockheed'i, Boeingusse ja Mcdonnell Douglas'esse tööle lähevad. Just nii juhtus õhujõudude viimase juhiga näiteks. Eluaegne keeld tunduks seal väga mõsitlik.

Gideonic kirjutas:

erick kirjutas:Mõned F-35 piloodid on taas sõna saanud: http://www.sldinfo.com/the-moment-pilot ... aordinary/

Viitasin samale artiklile eelmisel lehel

Oih No sel juhul lihtsalt teema laienduseks sai välja toodud ka huvitavam info neile, kes ise kaevuda ei viitsinud.

Gideonic kirjutas:

Walter2 kirjutas:Trump tõmbab F-35 projektile pidurid peale?
http://www.reuters.com/article/us-usa-t ... SKBN1411HF

Trumpi tegemisi on ikka on huvitav jälgida Boeing juba Air Force One'iga käis rääkima, nüüd siis järgmised rivis. Lockheed'i aktsiad juba kukkusid selle sõnavõtu peale 4%.

Kui päris täpne olla, siis toimus suurem kukkumine vahetult ENNE twiiti

2korda2 kirjutas:

Gideonic kirjutas:

Walter2 kirjutas:Trump tõmbab F-35 projektile pidurid peale?
http://www.reuters.com/article/us-usa-t ... SKBN1411HF

Trumpi tegemisi on ikka on huvitav jälgida Boeing juba Air Force One'iga käis rääkima, nüüd siis järgmised rivis. Lockheed'i aktsiad juba kukkusid selle sõnavõtu peale 4%.

Kui päris täpne olla, siis toimus suurem kukkumine vahetult ENNE twiiti

Mis viga nii presidendina pappi kokku ajada:
1. Shordid LMT-d
2. Paned mingi tviidi, mis ohustab suurt osa ettevõtte tuludest
3. Realiseerid shortid, ostad LMT-d
4. Paned tviidi, et "mind on valesti mõistetud"

Jebedijee

Juudid said oma esimesed F-35-d kätte: http://defensetech.org/2016/12/12/first ... ty-region/

vabandust.
täielik ot, aga ei saa jätta küsimata.
nimelt, kui see tankimine just kõht ülespoole ei toimu, siis kuda allpool saab pilvede vahel seuke kena sinine taevas paista?

Aga oled sa kindel, et see sinine on taevas, aga mitte meri?

diesel kirjutas:vabandust.
täielik ot, aga ei saa jätta küsimata.
nimelt, kui see tankimine just kõht ülespoole ei toimu, siis kuda allpool saab pilvede vahel seuke kena sinine taevas paista?

Arvatavasti seetõttu et lennatakse mere kohal, ning küllaltki kõrgel. Sellised pildid ei olegi niivõrd haruldased, näiteks ka siin:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... tanker.jpg

selge pilt. palju tänu.
ma ise vähe lennanud ja mere kohal veel vähem.
ja see vähene, mis ise näind olen, oli küll hall, seepärast siis imestasingi.

F-35 on hea näide reaalsest infosõjast. Seda lennukit on poliitilise sopaga niipalju loobitud, et terve ports inimesi sh. suur hulk sõjaväelasi ja riigiametnikke on jäänud uskuma, et tegu on halva lennukiga. Seda veel mingite eriti totrate näidete nagu "Ahhaa, Mig-25 on kiirem kui F-35, järelikult kehv lennuk" põhjal.

Samas kulude suurust tuleb tõesti tunnistada.