www.militaar.net

Kurjam kirjutas:See pilt on tehtud 4,5 kuud tagasi, 02. mail 2018 Marrakechis. Marokos. Nagu on näha juuresoleval pildil, osales seal välisminister Mikser. Sellest sündmusest hoiti igasugune ajakirjandus hoolega eemal. Ainsana avaldas info tollal umbes päevase viivitusega mingi hiinlaste uudisagentuur. Meie välisministeeriumi kodulehel puudus igasugune info.

Oli küll VM uudis: https://vm.ee/et/uudised/mikser-marrake ... i-uletanud

Dr.Sci kirjutas:Tänases Keskpäevatunnis ütles Priit Hõbemägi rändeleppe kohta midagi sellist: Rändelepe ütleb et inimõigus on igal isikul lahkuda oma kodumaalt, ja sellega on kõik ok. Kuid lepe tahab teha inimõiguseks ka migrandile õiguse elama asuda talle meelevaldsele maale ja saada osa kõiksugu hüvedest ja sellega ei saa nõustuda. See pole inimõigus

Just. Rändeleppes on see kõik kirjas. Veel enamgi, rändeleppe järgi on riigid kohustatud tagama migrantidele õigusabi, mida näiteks Eesti ei suuda tagada isegi oma kodanikele. On kohustatud tagama põhiteenused. Palju meil on inimesi, kel hambaarsti juurde asja pole rohkemaks, kui viimase raha eest valutava hamba eemaldamiseks? Tasuta õigusabiga saab migrant nõuda enamat.

Dr.Sci kirjutas:Tänases Keskpäevatunnis ütles Priit Hõbemägi rändeleppe kohta midagi sellist: Rändelepe ütleb et inimõigus on igal isikul lahkuda oma kodumaalt, ja sellega on kõik ok. Kuid lepe tahab teha inimõiguseks ka migrandile õiguse elama asuda talle meelevaldsele maale ja saada osa kõiksugu hüvedest ja sellega ei saa nõustuda. See pole inimõigus

Ka siinsed pehmorastid ja sarisallijad kilkasid juba ammu, nagu oleks igalühel õigus valida elukohta. Nüüd on siis selge kust need hääd mõtted tulid.

Dr.Sci kirjutas:Tänases Keskpäevatunnis ütles Priit Hõbemägi rändeleppe kohta midagi sellist: Rändelepe ütleb et inimõigus on igal isikul lahkuda oma kodumaalt, ja sellega on kõik ok. Kuid lepe tahab teha inimõiguseks ka migrandile õiguse elama asuda talle meelevaldsele maale ja saada osa kõiksugu hüvedest ja sellega ei saa nõustuda. See pole inimõigus

Muidugi pole see inimõigus - see ongi kaos..
Kui varasemad bolshevikud olid valmis maailmakorda hävitama // oma utoopiad ellu viima maailmarevolutsiooni läbi, siis tänased uusmarksistid, sotsinovskid jm saast on valinud selle piiramatu rände oma hulluste teostamiseks // maailmakora lõhkumiseks.. Kusjuures sarnaselt varasemate bolshevikega ei anna ka tänased tolarastid endale absoluutselt aru, milliseid deemoneid nad toidavad // millist s_tta kokku keeravad.

Minu jaoks on eriti sigakoomiline see, kuda kodumaised sotsinovskid seda jama kogu aeg miski "ammukokkulepitud välispoliitika" pähe maha müüa üritavad

Aga whatever - tibusid loetakse märtsis 2019

Inimõiguste hulka leppes sätestatu siiski niimoodi automaagiliselt ei lisandu, aga nagu juba öeldud: see, et põhimõtteliselt peaks migrandi riiki vastuvõtt sõltuma migrandi parameetritest, mitte riigi soovist või vajadusest tema järele, on seal kirjas küll. See põhimõte meie kehtiva õigusega eriti ei haaku.

Kriku kirjutas:Inimõiguste hulka leppes sätestatu siiski niimoodi automaagiliselt ei lisandu, aga nagu juba öeldud: see, et põhimõtteliselt peaks migrandi riiki vastuvõtt sõltuma migrandi parameetritest, mitte riigi soovist või vajadusest tema järele, on seal kirjas küll. See põhimõte meie kehtiva õigusega eriti ei haaku.

Selle "compactiga" tõesti automaatselt uut inimõigsust ei teki aga see saabki olema aluseks sellesama "uue inimõiguse" tekitamiseks. Veel üks Keskpäevatunnist kõrvajäänud asi: üks kõrge, aga anonüümseks jäänud VM töötaja oli saatejuhile asja (lühendatult) kommenteerinud nii: See et poliitikud on eriarvamusel on normaalne, aga see et et juristid ei suuda selle tõlgendamisel kokku leppida on ärevust tekitav.

Borja kirjutas: [Kui varasemad bolshevikud olid valmis maailmakorda hävitama // oma utoopiad ellu viima maailmarevolutsiooni läbi, siis tänased uusmarksistid, sotsinovskid jm saast on valinud selle piiramatu rände oma hulluste teostamiseks // maailmakora lõhkumiseks.. Kusjuures sarnaselt varasemate bolshevikega ei anna ka tänased tolarastid endale absoluutselt aru, milliseid deemoneid nad toidavad // millist s_tta kokku keeravad.

Minu jaoks on eriti sigakoomiline see, kuda kodumaised sotsinovskid seda jama kogu aeg miski "ammukokkulepitud välispoliitika" pähe maha müüa üritavad

Aga whatever - tibusid loetakse märtsis 2019

Borja kirjutas:Ja väide et ca 200 riiki olla ÜROs toda formaati juba heaks kiitnud, ei tähenda mu silmis mitte s_ttagi - neist 200st kiva kolmveerand ongi vaesed ja saamatud paariamaad, kus mustade ja kollaste massid tilguvad ila Euroopa ning PõhjaAmeerika tagatud elukorralduse järele.. ülejäänud veerandik heakskiitnud maid, kes ise just hälvikuks ei lahterdu, panevad niisama poliitprostituuti

Hm, eespool siin Kriku väitis, et ma mõtlen välja selliseid argumente. No ei mõtle ju. Siin ta on must-valgel.

Ja Itaalia, Hispaania ja Kreeka, kes on praegu just illegaalse rände ristteedel - need lähevad Marrakeshi heaks kiitma illegaalset rännet suurendavat raamistikku

toomas tyrk kirjutas:Hm, eespool siin Kriku väitis, et ma mõtlen välja selliseid argumente. No ei mõtle ju. Siin ta on must-valgel.

Ei väitnud. Väitsin järgmist:

Selline kooslus, nagu sa esitasid, on sinu väljamõeldis. Jah, muidugi ei ole see kooslus loogiline, aga sellisesse ülimalt ebaloogilisse lausungisse ühendasid need argumendid sina ja ei keegi muu.

Palun lõpeta mulle valetsitaatide omistamine.

Kumb neist siis nüüd hämab?

https://m.postimees.ee/section/424/6461395

https://www.err.ee/879681/mart-helme-uu ... ku-lepitud

No ei sõltu sellest rändekompaktiga ühinemisest või mitteühinemisest Eesti tulevik mitte mingilgi määral. Jah, sel võivad olla halvad mõjud, aga need ei jää tulemata ka mitteühinemise korral. Aga kui valitsus nüüd enne eelarve kinnitamist lõhki läheb - siis on nad ikka topskid küll.

Helme räägib, et meil on juba uus koalitsioon:

See uus koalitsioon koosneb 31 Reformierakonna saadikust, kuuest Vabaerakonna saadikust ja 13 sotsiaaldemokraadist pluss mõned kaasajooksikud akna alt. Nii et esmaspäev on väga oluline päev, aga kõige olulisem on see, et nii ühe, kui teise, kui kolmanda variandi puhul saab Marrakechi leping heakskiidu ja allkirja.

Või siiski mitte:

Ent ta pidas ka võimalikuks, et Keskerakond teeb siiski nädalavahetusel kannapöörde ja hääletab esmaspäeval dokumendi valitsusse saatmise vastu, et vältida valitsuse lagunemist.

https://poliitika.postimees.ee/6461494/ ... 1530278500

See on ikka tore, kui kaardistatakse lausa kaks võimalikku arengut: kuidagi ja vastupidi

No ei ole ju mina. On ikka "keegi muu". Mida mina kordasin. Mille peale tema omakorda kordas.

Mis aga puutub antud teksti (ränderaamistik, nagu räägitakse), siis loomulikult ei ole see tekst enam ammu oluline. Ja siingi teemas keegi ei tsiteeri enam teksti, vaid postitatakse inimeste arvamusi teksti kohta.

Kui ikka on soov tõestada, et ränderaamistik üritab rändeõigust kehtestada inimõigusena, siis paluks tsitaate. Tekstist. Lingid nii inglise kui eestikeelsele on siit teemast juba läbi käinud.

Ja loomulikult ei ole see lepe või see raamistik Eesti jaoks nii oluline, et sellele peaks siin teemas nii palju ruumi kulutama. Võin veel kõige käremeelsematele lohutuseks öelda, et president on juba hulk aega tagasi ütelnud, et ilma valitsuse otsuseta tema Marrakeshi ei lähe. Ja seda otsust valitsus ka ei tee.

Mis selle leppearutelu juures on oluline - järjekordne omal ajal kokku lepitud "valgete erakondade" standardist taganemine ja langemine mudamaadlusse. Ning alustaja oli ikkagi Isamaa.

- nagu juba korduvalt samas teemas viidatud, see ränderaamistiku tekst ei ole mingi tekst omaette, vaid järjekordne samm protsessis. Eesti otsustas omal ajal selles protsessis osaleda. Välisminister sel ajal ei olnud ei sots ega sotsinovski, vaid Jürgen Ligi. Ja Eesti osales protsessis.
- protsessi järjekordse vaheetapina on valminud nüüd see ränderaamistiku tekst, mis juba preambulas teatab, et see ei ole juriidiliselt siduv, sisaldab vaid aluspõhimõtteid järgmiste kokkulepete saavutamiseks, mille üle ei soovita ei mingit hääletamist, ega allkirjastamist, lihtsalt nõustumist, et sellelt platvormilt võib edasi minna.
- valdav enamus ÜRO liikmesriike on nõus, et sellelt platvormilt võiks edasi minna, et saada ebaseaduslik ränne mingi kontrolli alla. Praeguseks hetkeks on 8 liikmesriiki ütelnud, et nad ei tunnusta seda platvormi. 8 ligi 200-st.
- Eestis alustas selle raamistiku vastast kampaaniat EKRE, ja nagu tavaliselt - valeväidetele põhinedes
- mingil hetkel Isamaa järsku tundis kärsahaisu - äkki lähevad sealt EKRE-le mingid neile väga olulised hääled järgmistel valimistel. Ja lihtsalt tõmbas kässarit. Tuimalt.
- sotsid läksid selle peale pöördesse (sest praegu on välismin sotside käes) ja panid omakorda Isamaale pasunasse
- edasi on juba mudamaadlus. leppe deklaratsiooni Riigikokku saatmine. Reformi mahhinatsioonid selle deklaratsiooni ümber. Kõik on porised. Oi kui tore.

Kaotajaks on tegelikult Eesti pikaajaline välispoliitika. Ja lõppkokkuvõttena Eesti riik.

Ja ei võida sellest mudamaadlusest ei Isamaa ega ka mitte EKRE.

toomas tyrk kirjutas:No ei ole ju mina. On ikka "keegi muu". Mida mina kordasin. Mille peale tema omakorda kordas.

Sina kombineerisid-kompileerisid need mingisuguks omaloominguliseks pudruks.

toomas tyrk kirjutas:Mis selle leppearutelu juures on oluline - järjekordne omal ajal kokku lepitud "valgete erakondade" standardist taganemine ja langemine mudamaadlusse. Ning alustaja oli ikkagi Isamaa.

Oluline on tähele panna, et sellist standardit, et Eesti peab iga liberaalse või EL-is populaarse paberiga tingimata ühinema, kunagi kokku lepitud ei ole. Nii näiteks ei ole Eesti ratifitseerinud ka ÜRO kodakonduseta isikute staatuse konventsiooni, mida Yana Toom muudkui nõuab:

Eesti kõrval pole Euroopa Liidu liikmesriikidest 1954. aasta konventsiooni allkirjastanud Küpros, Malta ja Poola.

https://www.err.ee/522241/toom-eesti-pe ... ventsiooni

Sellele näitele keegi akf juba varem viitas.

toomas tyrk kirjutas:No ei ole ju mina. On ikka "keegi muu". Mida mina kordasin. Mille peale tema omakorda kordas.

Mis aga puutub antud teksti (ränderaamistik, nagu räägitakse), siis loomulikult ei ole see tekst enam ammu oluline. Ja siingi teemas keegi ei tsiteeri enam teksti, vaid postitatakse inimeste arvamusi teksti kohta.

Kui ikka on soov tõestada, et ränderaamistik üritab rändeõigust kehtestada inimõigusena, siis paluks tsitaate. Tekstist. Lingid nii inglise kui eestikeelsele on siit teemast juba läbi käinud.

Tekstist kopeeritud: Pagulastel ja migrantidel on õigus samadele üldistele inimõigustele ja põhivabadustele, mida tuleb igal ajal austada, kaitsta ja järgida.Pagulaste inimõigused on määratletud.
Globaalne ränderaamistik põhineb rahvusvahelisel inimõigustega seotud õigusel ning toetab kaitse taseme säilitamise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtteid. Globaalse ränderaamistiku rakendamisega tagame kõikide migrantide inimõiguste tõhusa austamise, kaitse ja järgimise nende rändestaatusest olenemata kõikides rändetsükli etappides. Samuti kinnitame pühendumust kaotada kõik
diskrimineerimise vormid, sealhulgas rassismi, ksenofoobia ning migrantide ja nende perekondade suhtes esineva sallimatuse
või
vaatame läbi ja muudame nõudeid kodakondsuse tõendamisel teenuste osutamise keskustes, et tagada, et ilma kodakondsust tõendava dokumendita ja õigusliku identiteedita migrandid ei jääks kõrvale põhiteenustest ning et nende inimõiguseid austataks;
Kas ma peaksin seda juttu maakeeli ümber seletama?
Jne, laadi omale alla see dokument ja loe läbi kõik peatükid kus on kirjas sõna inimõigused - ja mõtle sisule, mitte vormile.

....

- nagu juba korduvalt samas teemas viidatud, see ränderaamistiku tekst ei ole mingi tekst omaette, vaid järjekordne samm protsessis. Eesti otsustas omal ajal selles protsessis osaleda. Välisminister sel ajal ei olnud ei sots ega sotsinovski, vaid Jürgen Ligi. Ja Eesti osales protsessis.

Ja enam ei osale.

- protsessi järjekordse vaheetapina on valminud nüüd see ränderaamistiku tekst, mis juba preambulas teatab, et see ei ole juriidiliselt siduv

vaieldav

, sisaldab vaid aluspõhimõtteid järgmiste kokkulepete saavutamiseks, mille üle ei soovita ei mingit hääletamist, ega allkirjastamist, lihtsalt nõustumist, et sellelt platvormilt võib edasi minna.
- valdav enamus ÜRO liikmesriike on nõus, et sellelt platvormilt võiks edasi minna, et saada ebaseaduslik ränne mingi kontrolli alla. Praeguseks hetkeks on 8 liikmesriiki ütelnud, et nad ei tunnusta seda platvormi. 8 ligi 200-st.

Valdav osa ÜRO liikmesriikidest on mittedemokraatlikud, suur osa nendest suisa diktatuurid...

- Eestis alustas selle raamistiku vastast kampaaniat EKRE, ja nagu tavaliselt - valeväidetele põhinedes
- mingil hetkel Isamaa järsku tundis kärsahaisu - äkki lähevad sealt EKRE-le mingid neile väga olulised hääled järgmistel valimistel. Ja lihtsalt tõmbas kässarit. Tuimalt.
- sotsid läksid selle peale pöördesse (sest praegu on välismin sotside käes) ja panid omakorda Isamaale pasunasse
- edasi on juba mudamaadlus. leppe deklaratsiooni Riigikokku saatmine. Reformi mahhinatsioonid selle deklaratsiooni ümber. Kõik on porised. Oi kui tore.

Kaotajaks on tegelikult Eesti pikaajaline välispoliitika. Ja lõppkokkuvõttena Eesti riik.

Ja ei võida sellest mudamaadlusest ei Isamaa ega ka mitte EKRE.

Toomas ütle paari sõnaga - misasi on Sinu arvates "seaduslik ränne" ja kui kuskilt teisest riigist tahab siia rännata keegi seepärast et siin on paremad äraelamistingimused ja teda ei suudeta veenda mitte rändama - kas me peame olema ta kohustuma vastu võtma - muutes omi seaduseid selliselt et see oleks võimalik? Ja mis on see protsess milles osaleme - protsessil on teatavasti algus, kulg ja lõpp - millisena sa seda lõppu ette kujutad?

PS: Meil on 1/4 riigi elanikkonnast seaduslikud migrandid, paljud jalutavad siiani ringi halli passiga, kauaks see nii veel pärast selliseid compakte jääb?

Kriku kirjutas:

toomas tyrk kirjutas:Mis selle leppearutelu juures on oluline - järjekordne omal ajal kokku lepitud "valgete erakondade" standardist taganemine ja langemine mudamaadlusse. Ning alustaja oli ikkagi Isamaa.

Oluline on tähele panna, et sellist standardit, et Eesti peab iga liberaalse või EL-is populaarse paberiga tingimata ühinema, kunagi kokku lepitud ei ole. Nii näiteks ei ole Eesti ratifitseerinud ka ÜRO kodakonduseta isikute staatuse konventsiooni, mida Yana Toom muudkui nõuab:

Eesti kõrval pole Euroopa Liidu liikmesriikidest 1954. aasta konventsiooni allkirjastanud Küpros, Malta ja Poola.

https://www.err.ee/522241/toom-eesti-pe ... ventsiooni

Kus ma olen väitnud, et Eesti standard on iga paberiga ühinemine?

Ja miks ma näen siin jälle sõnaühendit "iga liberaalse"? Kus on seal ränderaamistikus ikka see müstiline liberaalne osa?

Eesti standard on ikka olnud järjekindel välispoliitika, mis tugineb ühiste välislepingute saavutamisele ning nende lepingute raames käitumisele. Väärtuste põhine välispoliitika. Mitte "tehingupõhine välispoliitika". Sest meie võimalus tehinguid pakkuda on väga piiratud, saame loota vaid väärtustele.

Ränderaamistik on just selline väärtuste põhine tegevus. Ja juba mitu valitsust ja 1 president tagasi otsustati, et Eesti osaleb selles protsessis.

Isamaa tegevuse tulemus on aga sellest järjepidevast välispoliitikast loobumine. Samas - ise nad olid sellise välispoliitika üks initsiaatoreid.

Vähemasti peeglisse peaks nad selle peale vaatama.

toomas tyrk kirjutas:...
Eesti standard on ikka olnud järjekindel välispoliitika, mis tugineb ühiste välislepingute saavutamisele ning nende lepingute raames käitumisele. Väärtuste põhine välispoliitika. Mitte "tehingupõhine välispoliitika". Sest meie võimalus tehinguid pakkuda on väga piiratud, saame loota vaid väärtustele.

Ränderaamistik on just selline väärtuste põhine tegevus. Ja juba mitu valitsust ja 1 president tagasi otsustati, et Eesti osaleb selles protsessis.

.....

Veelkord, mida me väärtustame? Legaalset globaalset rahvasterännet?