www.militaar.net

jalutaja kirjutas:Üks väga huvitav detektoristi leid, 3000 aastat vana rantkirves: http://detektorist.pro-forums.com/ftopic1508-135.php

Loomulikult on tegemist Eesti ajaloo seisukohalt äärmisel olulise leiuga, mille koht saab ollagi üksnes Muuseumis. Seekord on ese viidud sõna otseses mõttes Muuseumisse, mitte mingisse suvalise selli erakogusse...Samas peab tunnistama, et "areheoloogiaspetsialist" Kabel on seekord päris oluliselt mööda pannud. Tegemist on ikkagi rantkirvega, mis on valmistatud u. a. 1500 eKr. ehk 4500 a. t. Ja Eestist on senini leitud siiski 12 noorema pronksiaja (pronks)kirvest.

Leiu ebaseadusliku väljakookimise osas ei hakka siinkohal hetkel sõna võtma. See oleks nagu peaga vastu seina jooksmine, kuna "piiksutajad" täidavad seadusi niikuinii üksnes valikuliselt (kuidas meeldib), nagu eelnevatest ja tõenäoliselt ka järgnevatest postitustest lugeda võime. Ma nagu varem mõtlesin, et ärakeelamine pole lahendus, kuid nüüd hakka või ise seda äärmuslikku varianti pooldama...

MargusM kirjutas:

jalutaja kirjutas:Üks väga huvitav detektoristi leid, 3000 aastat vana rantkirves: http://detektorist.pro-forums.com/ftopic1508-135.php

Loomulikult on tegemist Eesti ajaloo seisukohalt äärmisel olulise leiuga, mille koht saab ollagi üksnes Muuseumis. Seekord on ese viidud sõna otseses mõttes Muuseumisse, mitte mingisse suvalise selli erakogusse...Samas peab tunnistama, et "areheoloogiaspetsialist" Kabel on seekord päris oluliselt mööda pannud. Tegemist on ikkagi rantkirvega, mis on valmistatud u. a. 1500 eKr. ehk 4500 a. t. Ja Eestist on senini leitud siiski 12 noorema pronksiaja (pronks)kirvest.

Leiu ebaseadusliku väljakookimise osas ei hakka siinkohal hetkel sõna võtma. See oleks nagu peaga vastu seina jooksmine, kuna "piiksutajad" täidavad seadusi niikuinii üksnes valikuliselt (kuidas meeldib), nagu eelnevatest ja tõenäoliselt ka järgnevatest postitustest lugeda võime. Ma nagu varem mõtlesin, et ärakeelamine pole lahendus, kuid nüüd hakka või ise seda äärmuslikku varianti pooldama...

No sina oleks vist hea meelege näinud, et see kirves oleks seal põllul edasi vedelenud ja suure tõenäosusega ta olekski sinna jäänud, kui detektorist poleks seda leidnud. Sellist "läbi toru" vaatamist kohtab tõesti väga harva (õnneks) ja ärakeelamine EI OLE LAHENDUS. Lihtsalt tekitab tohutul hulgal absurdiseaduse rikkujaid juurde.

Tsaar kirjutas:

MargusM kirjutas:

jalutaja kirjutas:Üks väga huvitav detektoristi leid, 3000 aastat vana rantkirves: http://detektorist.pro-forums.com/ftopic1508-135.php

Loomulikult on tegemist Eesti ajaloo seisukohalt äärmisel olulise leiuga, mille koht saab ollagi üksnes Muuseumis. Seekord on ese viidud sõna otseses mõttes Muuseumisse, mitte mingisse suvalise selli erakogusse...Samas peab tunnistama, et "areheoloogiaspetsialist" Kabel on seekord päris oluliselt mööda pannud. Tegemist on ikkagi rantkirvega, mis on valmistatud u. a. 1500 eKr. ehk 4500 a. t. Ja Eestist on senini leitud siiski 12 noorema pronksiaja (pronks)kirvest.

Leiu ebaseadusliku väljakookimise osas ei hakka siinkohal hetkel sõna võtma. See oleks nagu peaga vastu seina jooksmine, kuna "piiksutajad" täidavad seadusi niikuinii üksnes valikuliselt (kuidas meeldib), nagu eelnevatest ja tõenäoliselt ka järgnevatest postitustest lugeda võime. Ma nagu varem mõtlesin, et ärakeelamine pole lahendus, kuid nüüd hakka või ise seda äärmuslikku varianti pooldama...

No sina oleks vist hea meelege näinud, et see kirves oleks seal põllul edasi vedelenud ja suure tõenäosusega ta olekski sinna jäänud, kui detektorist poleks seda leidnud. Sellist "läbi toru" vaatamist kohtab tõesti väga harva (õnneks) ja ärakeelamine EI OLE LAHENDUS. Lihtsalt tekitab tohutul hulgal absurdiseaduse rikkujaid juurde.

Mõni mees lootis,et ehk leiavad TULEVASED PÕLVED

. a. 1500 eKr. ehk 4500 a. t. Kas hetkel on aasta 3000 või saan ma millesti valesti aru

MargusM kirjutas: Leiu ebaseadusliku väljakookimise osas ei hakka siinkohal hetkel sõna võtma. See oleks nagu peaga vastu seina jooksmine, kuna "piiksutajad" täidavad seadusi niikuinii üksnes valikuliselt (kuidas meeldib), nagu eelnevatest ja tõenäoliselt ka järgnevatest postitustest lugeda võime. Ma nagu varem mõtlesin, et ärakeelamine pole lahendus, kuid nüüd hakka või ise seda äärmuslikku varianti pooldama...

Uskumatu jäärapäisus! Kas tõesti tuleb nüüd haritava põllu pealt 5-10cm sügavuselt leitud üliharuldase eseme kaasavõtmine ja muuseumissetoimetamine karistatavaks teha? Kas härra MargusM oleks eelistanud järgmise kevadkünniga selle kirve sahaterade vahel purunemist? Või mõne traktoristi tonkaraskuseks sattumist? Kuidas krt saab olla nii silmaklapistatud?
Selle asemel võiks inimesele tänu avaldada. Aga ei, ametniku pime viha lööb üle pea kokku jälle.

cleo kirjutas: Uskumatu jäärapäisus! Kas tõesti tuleb nüüd haritava põllu pealt 5-10cm sügavuselt leitud üliharuldase eseme kaasavõtmine ja muuseumissetoimetamine karistatavaks teha? Kas härra MargusM oleks eelistanud järgmise kevadkünniga selle kirve sahaterade vahel purunemist? Või mõne traktoristi tonkaraskuseks sattumist? Kuidas krt saab olla nii silmaklapistatud?
Selle asemel võiks inimesele tänu avaldada. Aga ei, ametniku pime viha lööb üle pea kokku jälle.

§ 32. Leidja kohustused

(1) Käesoleva seaduse § 30 lõikes 1 nimetatud asja leidja on kohustatud säilitama leiukoha muutumatul kujul ning leiust viivitamata teatama Muinsuskaitseametile või valla- või linnavalitsusele. Leidjal on õigus jääda anonüümseks.

(2) Leitud asi tuleb kuni Muinsuskaitseametile üleandmiseni jätta leiukohta. Leitud asja võib leiukohast eemaldada ainult juhul, kui tekib oht asja säilimisele. Seda ei tohi puhastamise, haljastamise, murdmise või muul teel rikkuda ega selle üksikuid osi üksteisest eemaldada.

medal kirjutas: § 32. Leidja kohustused

(1) Käesoleva seaduse § 30 lõikes 1 nimetatud asja leidja on kohustatud säilitama leiukoha muutumatul kujul ning leiust viivitamata teatama Muinsuskaitseametile või valla- või linnavalitsusele. Leidjal on õigus jääda anonüümseks.

(2) Leitud asi tuleb kuni Muinsuskaitseametile üleandmiseni jätta leiukohta. Leitud asja võib leiukohast eemaldada ainult juhul, kui tekib oht asja säilimisele. Seda ei tohi puhastamise, haljastamise, murdmise või muul teel rikkuda ega selle üksikuid osi üksteisest eemaldada.

Jah kui tegu on sellise kohaga, mis tava-arusaamise järgi normaalselt sellisena ka säilib mingisuguse mõistliku aja jooksul, metsalagendik näiteks. Haritav põld selline ei ole, sest juba homme hommikul võib tulla hilinenud sügiskündi tegev traktor, sõnnikulaotaja vms. Ja pole ka välistatud maast leitud läikiva pronksitüki sattumine Kuusakoskisse.

Ja ametnike tegutsemiskiirusest ärme parem räägi, üks paat on kaks aastat lagunenud juba, nagu Tuukritööde AS-i telefoninumber oleks riigisaladus. (isiklik arvamus on, et lastakse sel lõplikult laguneda, midagi tegemata)

Seega mantra on endine: hauaröövel, aardekütt = keelame, karistame, trahvime jne....

Leiu ebaseadusliku väljakookimise osas ei hakka siinkohal hetkel sõna võtma. See oleks nagu peaga vastu seina jooksmine, kuna "piiksutajad" täidavad seadusi niikuinii üksnes valikuliselt (kuidas meeldib), nagu eelnevatest ja tõenäoliselt ka järgnevatest postitustest lugeda võime. Ma nagu varem mõtlesin, et ärakeelamine pole lahendus, kuid nüüd hakka või ise seda äärmuslikku varianti pooldama...

Margus !!!
Kui kiiresti näiteks jõuaksid MK. ametnikud kutse peale kohale.
Kui näiteks põld küntud ja leian DETEKTORIGA juhuslikult taolise kirve, kas ütlen maa peremehele , et stopp, ära rohkem maad edasi hari , kuna selline leid põllul ja asi peab jääma paika.

Arvan , et mind saadetaks ikka õige pikalt ja öeldakse, et võta oma roostejunn ja kao kus kurat.

Te ärge plõksige siin oma seadustega, tavaline inimene ei pea tedma, et põllult leitud kirves võib nii vana olla. Jääme ikka inimesteks.

ictta kirjutas:Te ärge plõksige siin oma seadustega, tavaline inimene ei pea tedma, et põllult leitud kirves võib nii vana olla. Jääme ikka inimesteks.

Hm, äkki eeldaks et detektori-mees pole tavaline inimene?

Et kui juba metalliotsijaga "kündma" ja "kaevama" on hakanud - peaks ka mõned põhitõed omale enne selgeks tegema?

toomas tyrk


Et kui juba metalliotsijaga "kündma" ja "kaevama" on hakanud - peaks ka mõned põhitõed omale enne selgeks tegema?

Ei saa aru ???

Ega jah. Mõned mehed (MargusM)peavad ennast vist jumalateks kui saaks siis käseks, pooks ja laseks. Ahoi ärgake ja tulge tagasi maa peale.
Las penid hauguvad, karavan liigub ikka edasi või kohendatult las penid lõugavad,detektoristid kaevavad ikka edasi

Hoidke no natuke rahu nüüd, muidu jõuame välja nagu kaitseteenistuse postituste puhul, õigused on, kohustusi pole! Kui viitsite endale tunnistada, siis on Arnold ja ka MargusM päris pädevat juttu ajanud(ega proovi teie leide käest ära võtta). Samas on ka vastuväiteid neile, nii et olekski vaja kompromiss leida, mitte siin inimestele peale põrgata. Seadus ütleb ÜHESELT rahvaomandi kohta!!!! Kuid ka leidja tahaks oma leidu vitriinis näha(soovikohaselt, kas leidja nimega, või ilma). Siia postitajad on 90% vanad olijad ja LOOMULIKULT AUSAD! Muidu vana olija siia ei postitaks, see et mõned juhuleidjast aardekütid siia satuvad, ei tohiks meie vennaskonda laiali lammutada.

Ei taha küll muinasjullede reageerimiskiirust ülistada, sest korduvalt selle all ise kannatanud, aga see kirveloo ettesöötmine on nagu mu koer kes põllult mingi raipe välja tuhnib ja siis mulle kiitust ootavalt otsa vaatama jääb.

Minumeelest hr Türgil õigus, et kui juba detektori piku võtad siis eelda et vast leiad midagi enamat kui mudri nagu nende foorumis öeldakse.Leidmine toob aga paratamatult kohustused kaasa.

Veetsin mitu tundi detektorifoorumis. Mulle jäi mulje, et mõni mees legaliseerib seal juhuleidudena rahapada või on siis tõesti Tallinna ümbruses nii palju mittekaitsealuseid leiukohti?Novembri leide vaadates jääb mulje, et eelmine kuu lisandus herr Kabeli ja teiste tublide otsijate töö tulemusel mitu uut muinasmälestist või kuidas?Miks siis lehed ainult mõõgast kirjutavad?

jackpuuk kirjutas:Hoidke no natuke rahu nüüd, muidu jõuame välja nagu kaitseteenistuse postituste puhul, õigused on, kohustusi pole! Kui viitsite endale tunnistada, siis on Arnold ja ka MargusM päris pädevat juttu ajanud(ega proovi teie leide käest ära võtta). Samas on ka vastuväiteid neile, nii et olekski vaja kompromiss leida, mitte siin inimestele peale põrgata. Seadus ütleb ÜHESELT rahvaomandi kohta!!!! Kuid ka leidja tahaks oma leidu vitriinis näha(soovikohaselt, kas leidja nimega, või ilma). Siia postitajad on 90% vanad olijad ja LOOMULIKULT AUSAD! Muidu vana olija siia ei postitaks, see et mõned juhuleidjast aardekütid siia satuvad, ei tohiks meie vennaskonda laiali lammutada.

Olen samuti seda meelt ,et Arnoldilt ja Marguselt tulnud päris kenasi vastuseid.