www.militaar.net

Võimalik, et tuututaski. Aga, et läbi akna hakati sisse ronima siis pidi sellele kuidagi reageerima. Ja otsustamiseks aega polnud.

Kriku kirjutas:Pidasin silmas seda, et 20 m eemal põhjapoolse trepikoja juures saadi mässajatest jagu ilma relva kasutamata:

In the northwest corner of the House chamber, about a half dozen rioters appeared to be in police custody. They were lying with their stomachs flat on the floor and were silent as a reporter passed by down a marble staircase about 10 feet away.

https://www.sacbee.com/news/nation-worl ... rylink=cpy

Juhin tähelepanu asjale, et loode (northwest) asuv trepikoda asub punase ringiga märgitud kohas - ei asu see see samas koridoris, kus sissetungija maha lasti. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Capitol Hoone ruumiplaanid on avalikult üleval.

Kriku kirjutas: Teised seisid väljapool ust seljaga vastu ust ja astusid eemale, sest neil polnud seal tõesti midagi teha. Kui mina oleksin olnud seespool ust, oleksin ma sel hetkel hakanud abi järele tuututama.

Julgen kahelda, kõige lugupidamise juures - kas kiired jalad või salv(ed) rahvamassi tühjaks oleks märksa tõenäolisem tegutsemine. Toetun väitel kogemustele.

Sel hetkel olid veel klaasid terved ja aega küll otsustada, kas taanduda või tuli avada.

alari kirjutas:Juhin tähelepanu asjale, et loode (northwest) asuv trepikoda asub punase ringiga märgitud kohas - ei asu see see samas koridoris, kus sissetungija maha lasti.

[pilt kärbitud]

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Capitol Hoone ruumiplaanid on avalikult üleval.

Jah, hoone on põhja-lõuna suunaline: Seda huvitavam on küsimus, et mis toimus sama koridori teises otsas olevas samasuguses trepikojas. Kas sealt ei ronitudki üles...?

Evakueerimiseks oleks siis vaja hoida läänepoolset koridori, mitte tingimata seda punkti, kus tulistamine toimus. Ründajate saali tungimise vältimiseks muidugi oleks ikka otstarbekas neid ka kõnealusest koridorist eemal hoida.

Mässajate relvastusest. Tolliameti üksusest mees kõneleb, et kaitsjate varustus jäi kohati ründajate omale alla:

The rioters had more equipment and they weren’t afraid to use it, said Ashan Benedict, who leads the Washington field division for the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives and was there that day.
“They had apparently more bear spray and pepper spray and chemical munitions than we did,” Benedict said. “We’re coming up with plans to counteract their chemical munitions with some of our own less-than-lethal devices, so these conversations are going on as this chaos is unfolding in front of my eyes.”

https://apnews.com/article/riots-police ... 4101e1f838

Üks mees sai süüdistuse oma postituste eest sotsiaalmeedias, kus väitis ennast toimunud laamendamisele, minevat AP moona ja suuremahulise salvega. Seda siis muidugi ka pildil hoides. Ähvardusi Pelosi suunal muidugi tegi ka. Selge, et ka jõustruktuuridele oli see keeruline aeg, kuna esiteks ei usutud, mis toimuma hakkab ja teiseks olid mitmed seal osalenud ise jõustruktuuridest, mille tõttu olid kohalikud üksused suhteliselt võimetud aru saama, kes on kes ja kelle poolel.

Cleveland Grover Meredith Jr. was arrested with a Tavor X95 rifle (pictured with a drum) and a Glock 19. He texted friends “Headed to DC with a (s—-) ton of 5.56 armor-piercing ammo,” “Thinking about...putting a bullet in her [Pelosi] noggin on Live TV.”

https://twitter.com/RALee85/status/1348462871735377921

Kriku kirjutas:Sel hetkel olid veel klaasid terved ja aega küll otsustada, kas taanduda või tuli avada.

Kõigepealt - kas taanduda? Kuhu? Hetkel uks püsis.
Edasi - kui üks klaas oli juba katki ja inimene ronis raamis, kui kaua läheks aega teiste klaaside purustamisega? Kas jätkata põhiülesannet - kaitset - või põgeneda? Mingist "organiseeritud taandumisest " ei saaks enam rääkida.
Trepil olnud eriüksuslased ei oleks nagunii ennem ukseni jõudnud, kui mitu pahalast sees ning kuidas nad viimaseid seal ruumides, segamini kaitsealustega, peale relvadega ukseaugust läbi ronimist(?), taga ajavad?

Aega oli mõni sekund. Ronija teadis, et sees olijal on relv, kuid jätkas ohtliku tegevust. Hõigati vähemalt 5 korda! Ega väga palju valikuid ei olegi.
Ajaloolased loevad arhiive ja vaidlevad praegugi veel mitmete IIMM sündmuste üle, kuid meie siin teame täpselt?
Kindlasti esitatakse neid sinu tõstatatud küsimusi ka uurimise käigus ja analüüsivad erialased spetsialistid . Vajadusel stopperi ja mõõdulindiga.
Ootame.

mart2 kirjutas:Edasi - kui üks klaas oli juba katki ja inimene ronis raamis, kui kaua läheks aega teiste klaaside purustamisega? Kas jätkata põhiülesannet - kaitset - või põgeneda? Mingist "organiseeritud taandumisest " ei saaks enam rääkida.

Minu arust on ka paremalt teine (parem keskmine) klaas raamidest välja löödud ning vedeleb seespool barrikaadil.

https://www.youtube.com/watch?v=XK2HTrS ... riseComedy
Praeguse teema (ja ka mitme muu) kohta käiv suht tabav video.

Tuletaks meelde, et see teema on ikkagi Eesti julgeoleku alafoorumis. USA jõustruktuuride võidud ja prohmakad võiks äkki eraldi olla?

mart2 kirjutas:Trepil olnud eriüksuslased ei oleks nagunii ennem ukseni jõudnud, kui mitu pahalast sees

Ta ülima tõenäosusega ei teadnud, et väljaspoolt abi nii lähedal on. Sisuliselt kukkus surmavalt haavatu abijõudude jalge ette.

mart2 kirjutas:Kindlasti esitatakse neid sinu tõstatatud küsimusi ka uurimise käigus ja analüüsivad erialased spetsialistid . Vajadusel stopperi ja mõõdulindiga.
Ootame.

Just.

Crispy kirjutas:Tuletaks meelde, et see teema on ikkagi Eesti julgeoleku alafoorumis. USA jõustruktuuride võidud ja prohmakad võiks äkki eraldi olla?

Ah, siin on varem ka välismaiseid juhtumeid käsitletud. Probleemid ju lõpuks põhimõtteliselt samad.

Pole ju probleemi - marodöör sai, mis tulemas oli. Lõpetaks selle mõttetu grafomaania ehk sel teemal?

mongol kirjutas:Pole ju probleemi - marodöör sai, mis tulemas oli. Lõpetaks selle mõttetu grafomaania ehk sel teemal?

Aamen sellele.

Mingi uuring näitas et inimesed eelistavad mõtlemisele valu, sellest ei maksaks teha järeldust et mõtlemine on valus.
Politsei ülereageerimise arutelud ei tähenda õigeks- või süüdimõistmist.

Ma soovitaks seda olukorda analüüsida tulistaja seisukohast.
Kas ta võis arvata et ründajaid on rohkem, abiväed kaugel, ründajate motiivid julmemad ? Selles valguses ei pruugi seda ülereageerimiseks nimetada.