www.militaar.net

Mis see metalli pindala siia puutub? Mina näen et oled lihtsalt valesti mõõtnud ning tera tipust käepidemeni ongi 8,5cm. Sellise mõõtmisviisi juures on tera pikkuseks võimalik saada ka 15cm...

Küsimus on lahti hüppavas teras. See ei ole lubatud, kuna tekitab algselt teise arusaamise esemest, mis osutub hoopis torke ja lõikerelvaks. See, kui pikk see tera on, ei ole selle noa juures oluline.

oliver kirjutas:Mis see metalli pindala siia puutub? Mina näen et oled lihtsalt valesti mõõtnud ning tera tipust käepidemeni ongi 8,5cm. Sellise mõõtmisviisi juures on tera pikkuseks võimalik saada ka 15cm...

Ei, tera otsast käepidemini 8,7! võibolla eelneval pildil illustreeritud versioon ajas segadusse... vabandan lohaka demonstratsiooni eest.





Igaljuhul nüüd tundub see lause ka loogilisem " vedru- või raskusjõul väljaviskuva ja seejärel jäigalt kinnituva teraga nuga, mille tera pikkus on üle 8,5 cm või mille tera on kahelt poolt teritatud." Ehk siis see 8,5 kehtib ainult VEDRU VÕI RASKUSJÕUL VÄLJAVISKUVA tera kohta ning kõik teised noad mis ei kuulu sellesse kategooriasse on täiesti OK?

Kas nii HIIGEL suured pildid on vaja?

Ilmselt mitte.. kahjuks telefonil pixleid liiga palju... ei taibanud ,et foorumis see nii metsikult lahti lendab.Aga kas tõesti häris NII palju ,et oli vaja lausa kommenteerides sellele tähelepanu suunata

Saada pilt upload.ee peale ja pane siis siia ainult link pildist. Siis ei lohista seda pilti suureks. 120 päeva pärast kaob pilt ise ära-kasutusaeg lõppeb. Sellest aga maa ja ilm.

Selge, tänud! Järgmine kord käitun juba nagu proff!

Mina esitaksin selle küsimuse Kohtuekspertiisi Instituudile. Nendel on menetluse puhul lõplik sõna misasi mis on. Tean ka seda, et nn. külmrelvaekspertiiside osas on nad väga tõrjuval seisukohal, s.t. nad ei taha sellest teemast midagi kuulda, ja on leitud, et tegelikult võiks selle kamarajura seadustest üldse välja jätta.

Minu 10 punkti neile selle eest.

Kogu see temaatika on meile tulnud kaasa ENSVst kus oli vaja tsoonist tulnutele või nendega seotutele soovi ja vajaduse korral "konks" taha saada - seega oli "nupuga nuga" väga kuri asi, nagu ka sileraudne kärbik ja kasteet.


Nii et kui keegi ametivõim tänaval "konfiskeerima kipub", küsige põhjendust asutuse ametlikul blanketil. Tavandiõigus on muidu tore asi, ainult et seaduslikkusega see reeglina ei hiilga.

Tõnu

tonu adrik kirjutas:Mina esitaksin selle küsimuse Kohtuekspertiisi Instituudile. Nendel on menetluse puhul lõplik sõna misasi mis on. Tean ka seda, et nn. külmrelvaekspertiiside osas on nad väga tõrjuval seisukohal, s.t. nad ei taha sellest teemast midagi kuulda, ja on leitud, et tegelikult võiks selle kamarajura seadustest üldse välja jätta.

Minu 10 punkti neile selle eest.

Kogu see temaatika on meile tulnud kaasa ENSVst kus oli vaja tsoonist tulnutele või nendega seotutele soovi ja vajaduse korral "konks" taha saada - seega oli "nupuga nuga" väga kuri asi, nagu ka sileraudne kärbik ja kasteet.


Nii et kui keegi ametivõim tänaval "konfiskeerima kipub", küsige põhjendust asutuse ametlikul blanketil. Tavandiõigus on muidu tore asi, ainult et seaduslikkusega see reeglina ei hiilga.

Tõnu

Vabandust aga ma ei saanud paarist asjast aru mis siin postituses öeldud sai... "nad ei taha sellest teemast midagi kuulda" ? kas tõlkes võib lugeda ,et nad pigem ei lubaks kellegile mingisuguseid nuge?

"Kogu see temaatika on meile tulnud kaasa ENSVst kus oli vaja tsoonist tulnutele või nendega seotutele soovi ja vajaduse korral "konks" taha saada - seega oli "nupuga nuga" väga kuri asi, nagu ka sileraudne kärbik ja kasteet." Mis konks taha... mida see tähendab? Tuleb välja ,et ma tõesti ei tunne tänavaslängi piisavalt. Mis temaatika on meile kaasa tulnud ENSVst? Kas see tähendab ,et kui nõuka ajal oli vaja põhjust kellegi vahistamiseks oli kerge najatuda seadusele mis keelas ära teatud tüüpi noa?

Muidu suur tänu hea nõu eest seoses "konfiskeerimisega"

Vastupidi - kuna "külmrelvade teema" on "tants õhukesel jääl" ilma otsese ja ühese seadusliku aluseta, siis ei ole neil mingit kindlat "pinda" esitada kategoorilisi arvamusi a la - see on relv, mis keelatud, ja see ei ole. Liiatigi - mis vahe on, kui kellegile lüüakse neeru 8,2 või 8,6 mm nupuga nuga ? Eriti juhul, kui tegu on "fixed blade" noaga mis kahel poolt teritatud, ja mis kuidagi ei ole meil "piiratud või keelatud". Nii et pigem on seisukoht mitte piirata asju iseeneses, vaid võtta "arvustamiseks" seda mida nende väärkäitlemisega on tehtud.

Mis nõuka aega puudutab, siis jah. Kuna sileraudse püssi ebaseaduslik omamine oli admin.õigusrikkumine ehk väärtegu, siis ei saanud selle eest "kinni panna". Tehti kärbiku §, ja see oli krim.asi. Siin oli organitel juba oluliselt vabamad käed.

Tõnu

Tänan selgitamast, kohe selgem pilt!

Ja nii siis sain ka vastuse politseilt endalt! Ja kõik mis siin foorumis öeldud, sai absoluutset kinnitust! Postitan politsei vastuse siia juhuks kui keegi teine otsib samalaadsele küsimusele ametlikku vastust!


KÜSIMUS POLITSEILE: "Tervist! Otsin lisateavet Eesti Vabariigi relvaseaduses paika pandud maksimaalse legaalse noa tera pikkuse kohta. Mind huvitab kuidas täpselt legaalne pikkus (8,5cm) fikseeritakse? Minus tekitab segadust just selle konkreetse taskunoa mudeli disain.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/26599070/para2.jpg

Nimelt noa avamisel moodustub pärast teritatud 8cm pinda sekundaarne näputugi millel omakorda pikkuseks on 7mm. Kas see tähendab, et noa tera on legaalne 8cm või illegaalne ning tsiviilkäibes keelatud 8,7cm? "


VASTUS: "Kui selle noa tera ei ole vedru- või raskusjõul väljaviskuv, siis on see nuga tsiviilkäibe lubatud. Kui tera aga on vedru- või raskusjõul väljaviskuv siis keelatud. Ehk siis see 0,7mm loetakse tera pikkuse sisse. "



Suur tänu kõigile foorumlastele hea infi eest ning nüüd siis saate kohe ilusasti järgmised samal teemal huvitatud olevad inimesed ilma pikema jutuda lihtsalt siia teemasse suunata!

Puhttehniliselt on noa tera üks detail. Seega selle pikkust tuleks mõõta täies ulatuses, sh. käepideme sisse jääv osa.

Mina küsiksin EKEIst järgi.

PPA PR osakonnast saadetud copy-paste vastus ei ole päris see mida ma võtaksin viimse tõe pähe.

tonu adrik kirjutas:Puhttehniliselt on noa tera üks detail. Seega selle pikkust tuleks mõõta täies ulatuses, sh. käepideme sisse jääv osa.

Loogiline oleks, et "tera" on vaid noa teritatud, lõikav osa. Koos mitteteritatud osaga võiks olla tegemist "terakehaga". Sellise termini eksistentsi nugade terminoloogias ma küll ei julge kinnitada. Muude tööriistade juures on see kasutusel.
Kujutame ette, et võtan teraslati pikkusega 30 cm ja teritan selle otsa 5 cm ulatuses ära. Kas mul on nüüd nuga tera pikkusega 5 või 30 cm?

Siit ka soovitus EKEIst küsida. Nendel on Eestis menetluse mõttes ses osas lõplik sõnaõigus.

Tõnu