www.militaar.net

kallek kirjutas:

Siim kallas: Eesti on praegu rohkem üksi kui kunagi varem.

Reformierakonna vunts on meil ikka paras koomik.




..šifreeri pln seda postitust kuidagigigi lahti - et ma teda teemarisustajana ära ei kustutaks
(Borja off course)

Tegelikult on ksf pannud päris hea pildi - viimaste aastate välisministrid ja kõik reformarid... Ja nüüd on kõik teised süüdi!
See on sama kibestumine nagu Kallase hirmus soov saada kas või üle Kaljuranna (piltlikult, mitte füüsiliselt ) presitendiks ja nüüd kirjutab, et tegelikult polevat seda presidenti üldse vajagi.

Tasub (taas) lugeda aastat 7-8 vanu postitusi foorumilt. Milline sinisilmne üksteise võidu kinnitamine käis toona, et midagi sellist ei saa lihtsalt juhtuda...

Lemet kirjutas:Tasub (taas) lugeda aastat 7-8 vanu postitusi foorumilt. Milline sinisilmne üksteise võidu kinnitamine käis toona, et midagi sellist ei saa lihtsalt juhtuda...

Luftwaffe Ämaris, Abramsid-Bradleyd Tapal, hollandi mehaanikud järjest meie CV90-neid üleandmiskorda putitamas, 1200 britti-prantslast-taanlast koos Challengeride ja Leclercidega kohe saabumas. Aga kui see kõik kõrvale jätta, siis nii üksi, nii üksi.

Kallas vana hundina teab, kuidas pealkirju ja klikke saada. Trumpi ja Putini romanss on kindlasti julgeolekurisk, aga suures pusles isegi meie jaoks ainult väike tükike.

Isegi seda "puzzletükikest" peeti toona ütlemata võimatuks...ja nüüd mõtleme, milliseid keerdkäike võib asi näiteks kolme aasta pärast keerata.

Et siis kolme aasta pärast me saame teada, kui valesti me 7-8, siis juba 11 aastat tagasi arvasime?

Ja vahepealsed aastad tuleb lihtsalt unustada ning prügikasti visata?

Mõnda meest ilmselt ei paranda ka haud...

Selle viimase avaldusega olen igati nõus...

Lemet kirjutas:Tasub (taas) lugeda aastat 7-8 vanu postitusi foorumilt. Milline sinisilmne üksteise võidu kinnitamine käis toona, et midagi sellist ei saa lihtsalt juhtuda...

Mida sellist? Et Siim Kallas üritab presidendiks kandideerida, ei saa ning on pärast tige?

Seda, et NATO võimekus ei pruugigi nii üheselt kindel olla kui siin mõelda meeldiks ja loomulikuks peeti...piisas vaid uue presidendi võimulesaamisest.

Ei tea, selle kohta on minu arust veel vara midagi öelda. Siim Kallase arvamus on ainult Siim Kallase arvamus.

NATO 5. artikli teema algatati 7,5 aastat tagasi: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 35&t=18266

Kallas tundub lihtsalt väheke kibestunud. Oli nii kõrgel tipus aga siis järjest tagasilöögid, peaministriks ei saanud, europarlamendi asjameheks ei saanud, isegi presidendiks ei saanud. Samas ega ta ju midagi uut nüüd ka välja ei pakkunud, ikka sama: madalad maksud, eelarvetasakaal jne.
Eesti on täiesti selgelt vähem üksi kui enne 2004 aastat. Ja mina isegi hindaks liitlaste reaalset sõjalist kohaolu kõrgemalt kui Trumpiga kaasnevat ebakindlust, ehk siis ütleks et me oleme vähem üksi kui kunagi varaem.

Poti soldat kirjutas:Eesti on täiesti selgelt vähem üksi kui enne 2004 aastat. Ja mina isegi hindaks liitlaste reaalset sõjalist kohaolu kõrgemalt kui Trumpiga kaasnevat ebakindlust, ehk siis ütleks et me oleme vähem üksi kui kunagi varaem.

Kummalisel kombel süveneb Trumpi ebakindlusega Euroopas arusaam, et peaks ise samuti kaitseteemadel veidi pingutama hakkama.

Kriku kirjutas:Esiteks, milleks NATO-le Kaliningrad? Peale geograafilise asendi pole sellel maalapil mingit väärtust. Geograafiline asend on aga oluline ainult Baltikumi kontekstis.

Kaliningradil on sillapeana Venemaa jaoks väga suur tähtsus kogu Skandinaavia (ja Poola) kontekstis. Kui aga Eesti-Läti-Leedu kätte saada, väheneb see tähtsus oluliselt ning seepärast oleks see diil mõeldav küll. Jääb see uhkuse teema ainult, kuidas küll tsaar lihtrahvale pärast otsa vaatab..

Kui juba Eesti (eks)poliitikute tsiteerimiseks läks, siis värskes "Maalehes" leidub järgmine tark mõte:

Kõrge tootlikkusega piimafarmide sulgemist ja piimakarja välismaale müümist võiks seetõttu piltlikult võrrelda sõjaväe eliitüksuste likvideerimisega.

Mõnesajal USA sõduril mõnekümne lahingumasinaga Tapal on sellega võrreldes sümboolne, mitte sisuline tähendus. Eesti kuulub viie NATO riigi hulka, kes ainsana kulutavad riigikaitsele vähemalt 2% SKTst. Oma rahva tegeliku kaitse tagamiseks peaksime aga esimese viie riigi hulka kuuluma eelkõige põllumajandustoetuste tasemelt.

Nii et ärme pläägutame siin igast tankidest ja kõudest ja naatodest.

Iseenesest päris sümpaatne lugu. Natuke erinev meie strateegilise kommunikatsiooni selgelt ebausutavast sõnumist, nagu me käiksime õppustel ainult selle pärast, et see meile väga meeldib ja mingit Vene ohtu me ei karda.

http://www.cbsnews.com/news/estonia-rus ... se-league/

Paneme siis võrdluseks:

https://www.propastop.org/2017/01/26/la ... inderiiki/

Natuke erinev meie strateegilise kommunikatsiooni selgelt ebausutavast sõnumist, nagu me käiksime õppustel ainult selle pärast, et see meile väga meeldib ja mingit Vene ohtu me ei karda.

- kas saaks seda mõtet veidi lahti seletada.
Milline meie sõnum on olnud ebausutav? Kus, kes ja millal? Ja kui see on mingi meie üldine retoorika, siis kust seda välja saab lugeda?