www.militaar.net

hummel kirjutas:Üsna julged seisukohavõtud siin kirjas, ma vaatan
Et siis meie kuulsusrikka riigikaitse eesmärk on hoopis teiste ees lömitamine ja usk, et meid ühel heal päeval vastu aidatakse?

“Abistades oma liitlasi saame loota, et vajadusel aidatakse ka meid! Süvendades liitlassuhteid ja näidates end ausa ning usaldusväärse partnerina, kogume me oma julgeoleku kindlustamiseks hädavajalikku kapitali.”

Mis selles seisukohavõtus siis nii erilist ja julget peaks olema, seda seisukohavõttu on pidevalt korratud iga uudise juures kus juttu Iraagi, Afganistani missioonidest ja nende pikendamisest juba pea viimased 10 aastat?!.

hummel kirjutas:Ja riigikaitse niigi nappi rahakest oleks kasulikum kasutada hoopis tsiviilametkondade puudujääkide silumiseks?

Nii sõja kui rahu tingimustes on ühtemoodi vajalik tulekahjusid kustutada, haavatuid evakueerida, lõhkekehasid demineerida, abivajajaid päästa, arstiabi osutada jne. Need ei ole sugugi ainult tsiviilametkondade kohustused.

hummel kirjutas:Ma ei oleks päris kindel, kas õhuväel on üldse transpordikoptereid, kui selliseid, vaja. Kõik, mis lendab, ei pruugi olla õhuväeline teema. Transpordikopterid on nagu pigem traditsiooniliselt isegi Maaväe teema. Vastasel korral läheb koostöö link liiga pikaks. Õhuvägi vajaks ehk SAR koptereid pilootide päästmiseks. Aga tuletaks meelde, et meil pole ka sõjalennukeid.

NATO-l on see eest sõjalenukeid piisavalt ja kui me tahame, et nad meile õhuturbeteenust pakuksid siis peaksime vajadusel olema ka võimelised nende piloote päästma.

hummel kirjutas:Ei väida, et transpordikoptereid üldse vaja poleks, aga arvestades meie riigi äärmist vaesust, tuleks kindlasti piiruda võimalikult lihtsate ja odavate kasutatud masinatega.

Me pole nii rikkad, et osta odavaid asju!

Borja kirjutas:Nii ongi, sest taktikalise transpordi osas on Robinsoni-kökats täiesti kasutu... Tegelt polegi ju Robinson isegi mitte kopter - sellise pisiaparaadi tehniline termin-nimetus peaks olema hoopis kiilik

Neid u. 330.000 eurot maksvaid Robinsone kasutataksegi mujal rohkem meelelahutuslikel eesmärkidel. 66 miljoni euro e. u. miljardi krooni eest saaksime oma 200 Robinsoni, seega oleks Ämari servast servani uusi koptereid täis...

http://englishrussia.com/2011/06/30/com ... ter-sport/

rbl kirjutas:

hummel kirjutas:Ma ei oleks päris kindel, kas õhuväel on üldse transpordikoptereid, kui selliseid, vaja. Kõik, mis lendab, ei pruugi olla õhuväeline teema. Transpordikopterid on nagu pigem traditsiooniliselt isegi Maaväe teema. Vastasel korral läheb koostöö link liiga pikaks. Õhuvägi vajaks ehk SAR koptereid pilootide päästmiseks. Aga tuletaks meelde, et meil pole ka sõjalennukeid.

NATO-l on see eest sõjalenukeid piisavalt ja kui me tahame, et nad meile õhuturbeteenust pakuksid siis peaksime vajadusel olema ka võimelised nende piloote päästma.

A milleks meile siis ka need kopterid? Tellime "NATOlt" siis võtmed-kätte "õhuturbeteenust", kus nad oma allatulnud lendureid ise oma koperdistega noppimas käivad.

Ma hakkan siin küll teisi ja targemaid kordama oma utreeringutega, aga mis kirevase päralt me üldse seda kaitseväge siis üleval peame? Teeme nii nagu paljud tahavad, et jagame need meeletud miljardid vaestele, saab rahvas kohe rikkaks ja puha. Riigikaitseteenust võib ju ka sisse osta - NATOlt või Venemaalt või Soomelt või Lätilt.

PS. Reamees rbl, sa oled oma trollimise taseme alla lasknud. Aeg end parandada. Muidu jääd vaid minusuguseid provotseerima.

manjabes kirjutas:A milleks meile siis ka need kopterid?

Näiteks siis kui siseministeeriumi omad järjekordselt kõik remondis on tuleb helikopter viib sind haiglasse ja päästab su elu ära?

manjabes kirjutas:Tellime "NATOlt" siis võtmed-kätte "õhuturbeteenust", kus nad oma allatulnud lendureid ise oma koperdistega noppimas käivad.

Arvatavasti oleks mõistlikum õhuturbeteenusest üleüldse loobuda, saime varem hakkama saame nüüd niisamuti?

manjabes kirjutas:Mis kirevase päralt me üldse seda kaitseväge siis üleval peame? Riigikaitseteenust võib ju ka sisse osta - NATO-lt või Venemaalt või Soomelt või Lätilt.

Sellepärast peamegi, et saaksime liitlastelt Afganistanis ja mujal riigikaitseteenust osta.

manjabes kirjutas:Teeme nii nagu paljud tahavad, et jagame need meeletud miljardid vaestele, saab rahvas kohe rikkaks ja puha.

Haridusele ja tervishoiule võiks lisaraha eraldada küll.

NATO-l on see eest sõjalenukeid piisavalt ja kui me tahame, et nad meile õhuturbeteenust pakuksid siis peaksime vajadusel olema ka võimelised nende piloote päästma.

Jälle läheb lahti

Miks me täna pole võimelised päästma? Tegelikult oleme.
Ostes 100 miljoni euro eest juurde kolm kopterit seda võimet eriti ei suurenda, kui puuduvad vahendid pilootide palkamiseks (kes ühtelugu niru palga pealt erafirmadesse jooksevad). Tõmbame paraleele miinijahtijatega, millest täna osa meeskonnata kai ääres ligunevad. Millist miinitõrjevõimekust nad siis pakuks, kui pole meeskonda?

Täna on kopteripääste probleem mitte masinate puudumine, vaid inimeste puudumine, pole ka täna seda 24/7/365 15 minutist valmidust, sest pole raha pidada üleval mitmeid valvemeeskondi ja selleks pole ka tegelikult karjuvat vajadust sündmuste vähesuse tõttu.

Statistiliselt on lennuõnnetuse võimalus Eestis nii üks juhtum 15 aasta kohta, nii väikese tõenäosuse kohta pole mingit vajadust pidada üleval nt 6 kopterit koos meeskondadega. Nii naljakas kui see ka pole, siis viimase aja sõdade kaotuste statistikat vaadates ei kasva ka NATO involvement'iga sõjas see SAR vajadus niipalju.

Jutt, et hävitajad ei lenda kui Eesti ei kuluta 100 miljonit kopteritele on samasugune muinasjutt nagu miinijahtijate ost vanade meremiinide ohu ettekäändel - peale kuitahes ägedat miinijahtimist Läänemeres jääb ikkagi kümneid tuhandeid miine leidmata ja ka 20 aasta pärast võib mõni neist randa ujuda ka mingi imelise juhuse läbi paugu teha.

Kapten Trumm kirjutas:

NATO-l on see eest sõjalenukeid piisavalt ja kui me tahame, et nad meile õhuturbeteenust pakuksid siis peaksime vajadusel olema ka võimelised nende piloote päästma.

Jälle läheb lahti

Miks me täna pole võimelised päästma? Tegelikult oleme.
Ostes 100 miljoni euro eest juurde kolm kopterit seda võimet eriti ei suurenda, kui puuduvad vahendid pilootide palkamiseks (kes ühtelugu niru palga pealt erafirmadesse jooksevad). Tõmbame paraleele miinijahtijatega, millest täna osa meeskonnata kai ääres ligunevad. Millist miinitõrjevõimekust nad siis pakuks, kui pole meeskonda?

Täna on kopteripääste probleem mitte masinate puudumine, vaid inimeste puudumine, pole ka täna seda 24/7/365 15 minutist valmidust, sest pole raha pidada üleval mitmeid valvemeeskondi ja selleks pole ka tegelikult karjuvat vajadust sündmuste vähesuse tõttu.

Statistiliselt on lennuõnnetuse võimalus Eestis nii üks juhtum 15 aasta kohta, nii väikese tõenäosuse kohta pole mingit vajadust pidada üleval nt 6 kopterit koos meeskondadega. Nii naljakas kui see ka pole, siis viimase aja sõdade kaotuste statistikat vaadates ei kasva ka NATO involvement'iga sõjas see SAR vajadus niipalju.

Jutt, et hävitajad ei lenda kui Eesti ei kuluta 100 miljonit kopteritele on samasugune muinasjutt nagu miinijahtijate ost vanade meremiinide ohu ettekäändel - peale kuitahes ägedat miinijahtimist Läänemeres jääb ikkagi kümneid tuhandeid miine leidmata ja ka 20 aasta pärast võib mõni neist randa ujuda ka mingi imelise juhuse läbi paugu teha.

Täiesti õige.

Miskite multi-kulti kopterite hankimisvajaduse põhjendamine justkui massiliselt päästmist vajavate NATO hävituslennukipilootidega on kogu aeg olnud eksitav (et mitte öelda lausloll) argument

Kogu selle promo taga polegi ju muud kui pisiriigi olematu fancy väeliigikese soov säiitada oma fancy eksistents ja veel fänsimad palgad ja lisatasud...

Kapten Trumm kirjutas:Miks me täna pole võimelised päästma? Tegelikult oleme.

Eesti päästekopterid on juba poolteist nädalat lennuvõimetud...

http://www.epl.ee/news/eesti/eesti-paas ... d=51300792

Kapten Trumm kirjutas:Täna on kopteripääste probleem mitte masinate puudumine, vaid inimeste puudumine, pole ka täna seda 24/7/365 15 minutist valmidust, sest pole raha pidada üleval mitmeid valvemeeskondi ja selleks pole ka tegelikult karjuvat vajadust sündmuste vähesuse tõttu.

"Siseministeeriumi sisejulgeoleku asekantsler Erkki Koort tunnistas, et kolm kopterit ei ole Eestile piisav, et tagada ööpäevaringne kopterite väljalennu valmidus."

Kapten Trumm kirjutas:100 miljonit kopteritele on samasugune muinasjutt nagu miinijahtijate ost vanade meremiinide ohu ettekäändel.

Siseministeeriumi üks AW-139 maksis u. 14 miljonit eurot, kolm kopterit maksid seega ainult u. 3 x 14 = 42 miljonit eurot. Miks just 100 miljonit aga mitte 50 miljonit, mis oleks iseenesest palju reaalsem?

"Siseministeeriumi sisejulgeoleku asekantsler Erkki Koort tunnistas, et kolm kopterit ei ole Eestile piisav, et tagada ööpäevaringne kopterite väljalennu valmidus."

Ära ketra seda vana asja, sellest ammu järeldused tehtud.
Täna ei ole lennuvõimetud.

Ja mida annaks KV-le kolm samasugust lagunevat ja pika osade ooteajaga masinat, tõenäosus, et KV omad on "grounded" natuke teisel ajal kui PPA omad?

Siseministeeriumi üks AW-139 maksis u. 14 miljonit eurot, kolm kopterit maksid seega ainult u. 3 x 14 = 42 miljonit eurot. Miks just 100 miljonit aga mitte 50 miljonit, mis oleks iseenesest palju reaalsem?

Kui peetakse silmas ka üksuste õhupaiskevõimet, on AW139 (ja iga teine sellise klassi masin) täiesti mõttetu. Mitte ükski riik ei kasuta vägede taktikalise transpordi eesmärgil politseikoptereid. Mida võidakse silmas pidada, seda on näha Afganistanis kasutatavatest masinatest.

Kas rubla on üldse kursis, miks need kolm (tegelikult kaks) kopterit rivist väljas olid? Kaks seepärast, et tegelikult üks lendas, aga vints ei töötanud (seega oleks sind siiski nagu naksti haiglasse viidud). Probleem oli tavaline tehasepraak, mida nimetatakse lastehaiguseks. Ja muideks, kui riik (justnimelt riik, mitte PPA ega Lennusalk) poleks nii saamatu, et kõikvõimalike asjade pealt kokku hoida, siis oleks need kopterid kiiremini korda saanud.

Nagu Trumm mainis, siis koptereid saab iga kell juurde osta. Nii paarkümmend milli meie taskust ja teised paarkümmend sakslaste taskust. Aga piloote ei too sedasi tööle. Ja praegugi on pilootidest puudus, mis sest, et ainult kolm kopterit on. Oli juhus sattuda Lennusalka, kus selle juht ütles, et hiljuti läks ära üks staažikas piloot Iraani. Küsimuse peale, palju seal palk on, vastas poliitkorrektselt "mitu korda suurem".

Kui mõni aeg tagasi käsitlesin seda väidet kui hüpoteesi, siis praegu julgen seda käsitleda tõena: väga vähesed inimesed lahkuvad riigitöölt palga pärast. Lahkutakse sellepärast, et süsteem on jabur ning tööd ega selle tulemit ei saa nautida. Kindlasti kehtib see kaitseväelaste ning politseinike kohta, ei kehti õpetajate ja medõdede kohta (nendel on palk ka närune).

Oli juhus sattuda Lennusalka, kus selle juht ütles, et hiljuti läks ära üks staažikas piloot Iraani.

Ei, ma mõistan, et ka Iraanis on siiski inimesed, mitte mingid kollid, aga kas kõik need piirangud ei tekita raskusi tööjõu liikumiseks sinna? Ega äkki Iraaki ei mõeldud, seal ju ikkagi "omad" kohapeal ja iga hetk ei ole selle riigi vastu sõda algamas.

Sorry, et teemast välja, aga väga huvitav see Iraani tööle minek.

Kui ta vene rahvusest oli siis ehk läkski mõne vene firma kaudu Iraani tööle neid peaks seal teisigi olema.

Kapten Trumm kirjutas:Kui peetakse silmas ka üksuste õhupaiskevõimet, on AW139 (ja iga teine sellise klassi masin) täiesti mõttetu. Mitte ükski riik ei kasuta vägede taktikalise transpordi eesmärgil politseikoptereid. Mida võidakse silmas pidada, seda on näha Afganistanis kasutatavatest masinatest.

Helikopteritega jalaväekompaniisid liigutada pole Eesti tingimustes eriti tõenäoline. Nähtavasti on silmas peetud siiski ainult aeg-ajalt mingi väiksema kaitseväe eriüksuse lennutamist ja sellega peaks hakkama saadama küll. Kusagil pole senini valitsuse tasemel välja öeldud, et neid helikoptereid üldse hangitakse, pealegi on Euroopa kriisis, sõda Iraaniga kohe kohe algamas, majandus liigub vaikselt allamäge ja raha vähe. Afganistani lahingutandrile nendega niikuinii ei mindaks. Kusagil Bosnia stiilis tsiviil-humanitaar rahuvalvemissioonil kuluksid ehk isegi ära. Võibolla oleks mõtekam Leedu eeskujul hoopis transpordilennukeid hankida, et missiooniüksusi paremini varustada? Tegelikult on riigis palju palju tähtsamaidki probleeme kui need lennukid või kopterid. Suuresti pseudoteema, millele oma aega ja energijat kulutada. Suured relvahanked viivad pigem raha ringlusest välja ja ei ole majanduslikult eriti kasulikud. Prioriteetsem oleks tegeleda kinnisvaraarenduse ja ehitusega, mis ajutiselt elavdaks majandust ja annaks inimestele tööd. Paraku helikoptereid Eestis ei toodeta, seega kasu tööhõivele on olematu. Samas AW-139M on siiski midagi enamat kui lihtsalt politseikopter.

"The AW139M can be used for a wide range of military and Homeland Security applications including Surveillance, Utility / Troop Transport, Special Forces Insertion / Extraction, MEDEVAC / CASEVAC, SAR / CSAR, Command & Control, and Fire Support. Designed with inherent multi-role capability and flexibility of operation, the AW139M is capable of carrying up to 10 fully equipped troops. The AW139M includes a high-definition FLIR, self protection equipment including infrared detection and countermeasures, avionics and heavy duty landing gear. For military missions, the AW139M features a low thermal and acoustic signature and is available with a full ice protection system, allowing all-weather operation at the U.S. Air Force’s northern-tier missile bases. The AW139M also includes dedicated equipment such as armored seats to improve crew protection; ballistically-tolerant, self-sealing fuel tanks; and an external stores system for carrying gun pods, missiles and air-to-ground rockets."

Põhiprobleemiks oli on ja jääb asjaolu, et tegemist on meie eelarvest ebaproportsionaalselt suure kulutusega, millega ei kaasne kaitsevõimes pea mingit paranemist, samal ajal on antud programmi maksumuse arvelt võimalik maaväes saavutada nii mõnigi kvalitatiivselt märgatav edasiminek, mis kaalub kauges kaares üles tekkiva jalaväerühma õhupaiskevõimekuse. Veel suurem rumalus on transpordilennukite ostmine.

Põhilised tuleviku väljakutsed on ümber Eesti loksuvad veekogud ja õhuookean, mille üle meil endil erilist kontrolli pole, kopterite ja transpordilennukitega neid kontrollida ei saa ning sellistes summades rahakulutamine lükkab vaid selle kontrolli saavutamist edasi.

See, kas me liigutame eriüksust jalgsi mööda metsa või kopteriga on taktikaline küsimus (ise küsimus, kas vastane neid kasutada laseb).
Kontrollimatu õhuruum ja meri on strateegiline küsimus.
Taktika ilma strateegiata on müra enne kaotust.

Maabunud ja maastikule hargnenud dessanti mööda metsa taga ajada on kõige kulukam ja verisem dessanditõrje vorm üldse.
Arvestades manööverüksuste nappust (kes suudaks kiiresti vajalikku kohta liikuda) on kontrollimata taevas ja meri vastasele aga väga mugav võimalus teha üks manööverüksusi siduv liigutus, et peajõud saaks segamatult tegutseda.

Ise ma valesti ei mäleta. Mees ütles kohe kindlasti Iraani. Piloot pidi seal naftaplatvormide vahet lendama.

Mind paneb hetkel imestama reedene tõik, nimelt uudis, et ligi 10 aastat TOP 10 olulisemate arenguprioriteetidest võeti maha Jägala sõjaväelinnaku ehitamine Kaitseminni- või väliskapitali jõul.

Ühelt poolt on otsus tervitatav. Sest võiks ju eeldada, et ollakse aru saadud sellest, et selline raha jagamine ehitusfirmadele, et pommiauku praegu mitut Tallinnas asuvat komponenti kokku pannes - ei saada ju selle raha eest Kaitseväe arengut ega kasvatata mingeid muskleid - pigem tekib üks suurem terviklikum munad ühes korvis efekt. Tegemist oli ju pehmete väärtuste projektiga. Lisaks ka selline otsus tähendaks aastaid muude võimalike hangete külmutamist. Edasi spekuleerides - isegi väga pikaks ajaks ehk.

Teisalt võib seda kümne aastast otsust pidada märgiliseks ka seepärast, et plaanitakse mingit hanget, kuhu soovitakse seda raha süstida. Hea näide kopteriostu varal nagu taskust võtta.

Elik, mis arvate, mis õhus on?

Õhus on rahapuudus. Nii lihtne ongi.