www.militaar.net

See polnud mingi erakordne jama, vaid yks rutiinne juhtum paljude seas.

Kapten Trumm kirjutas: On sul andmeid, et raketid panid otse, Küprosest lõuna poolt Vahemerelt, õkva Shayrati peale?
On sul andmeid (ka kaudseid), et venelastel eksisteeris käsk USA "märgi" pihta tuli avada?
Vasta palun otse ja hämamata.

On sul mingeid teisi andmeid ? Ei ole ! Seega ära häma, kuni ei ole.
Mul on "kindlad andmed", et puudus Putini käsk, kuna keegi ei julgenud Putinit öösel ülesse ajada, seega ka käsku ei tulnud ja tuli avati kollektiivselt jalajälgedega "sitmärgi" pihta pruuni ja vedelaga.

Kapten Trumm kirjutas:Sellele juhtisin ma ka eespool tähelepanu, et Assadi motiiv seda jama korraldada on valge inimese loogika järgi küsitav.

Kuna tegu ei ole valge inimesega, siis võimalikke motiive on mitmeid. Üks kõige tõenäolisem nullida vene - ameerika diili võimalus, viies nende suhted halba seisu. Jättes venelased lolli seisu, kus neil ei ole häid valikuid kui Assadi edasi toetada. Muidu jääb mulje, et ameeriklased panid venelased paika ja seda venelased omale lubada ei saa.

Ei ole mitte midagi keerulist Assadi motiivides. Ta pidevalt on ju pommitanud tsiviilisikuid põhiliselt selleks, et viia tema vastu võitlevate vägede moraali alla, kuna nende võitlejate tagalas olevad lähedased võivad ka sõjas kannatada saada. Lihtsalt Assad läks julgeks, sest Obama ei teinud midagi ja Trump oli venesõbralik ja selle tõttu ka ohutu, Venemaa toetus on ka olemas. Aga vot Trump tegi midagi ootamatut.

Kapten Trumm kirjutas:Sellele juhtisin ma ka eespool tähelepanu, et Assadi motiiv seda jama korraldada on valge inimese loogika järgi küsitav...

Motiiv võiski alguses tunduda küsitav aga minu arust viitab Assadile see, et koheselt järgnes assadistide rünnak haiglale kuhu toimetati paljud keemiarünnaku ohvrid. See kild puzles kipub paljudel ununema.
Haigla rünnak on ka valge inimese loogika järgi küsitav ja omaette võttes ei peaks ju Assadil olema motiivi sellist jama korraldada... või on?

clarus kirjutas: On sul mingeid teisi andmeid ? Ei ole ! Seega ära häma, kuni ei ole.
Mul on "kindlad andmed", et puudus Putini käsk, kuna keegi ei julgenud Putinit öösel ülesse ajada, seega ka käsku ei tulnud ja tuli avati kollektiivselt jalajälgedega "sitmärgi" pihta pruuni ja vedelaga.

Eesti keeles öeldes, ära aja lolli möla.
Viisakamalt öeldes, ära risusta foorumit.

Israeli ISI - ettevõte tegeleb satelliidipiltide müügi ja analüüsiga - kinnitas USA löökide kõrget efektiivsust Süürias.

Kokku hävitati 44 sihtmärki kusjuures mõned neis enam kui ühe raketiga. Pentgon teatas varem, et lennuvälja pihta lasti 59 tomohawki, millest 58 jõudis sihile.

ISI analüüsi järgi tabas 23 raketti 13 raudbetoonvarjendit lennukite kaitseks. Lisaks hävitati viis töökoda, mis tgelesid ISI hinnangul lennukite remondi ja teenindamisega (aga mitte keemiarelvaga).

...

http://rusjev.net/2017/04/12/izrailskay ... irii-foto/

Vene keele oskajatele.
Venemaa esindaja sõnavõtt ÜRO Julgeolekunõukogus, teemaks Süüria. Suunatud Suurbritannia esindajale... videos vahemikus 1.35 kuni 4.30
Kõlavad sellised väljendid nagu:
- olete une kaotanud, kartuses, et venemaa hakkab USA-ga koostööd tegema...
- vaata mulle otsa, ära pööra silmi ära ...
- ära julge mitte kunagi enam venemaad solvata...

Täiuslikusest jäi puudu vaid kinga jalast võtmine ja sellega lauale koputamine
https://www.youtube.com/watch?v=Qn2LQsei6rI

EDIT

Kogu "tants" käis arutelu ümber, et kas kohustada Assad`i kaasa aitama keemiarelva rünnaku uurimisele või mitte. Venemaa pani VETO sellele eelnõule.
Kas see veto on piisav tõendusmaterjal, et venemaa oli teadlik sellest keemiarelva rünnakust?

Tahaks tõesti teada, palju tõlgid läbi lasid seda saasta. Noh Tšurkin sai väärilise järelkasvu, võib rahulikult põrgus küpseda.

Otto K kirjutas: - vaata mulle otsa, ära pööra silmi ära ...
- ära julge mitte kunagi enam venemaad solvata...

MegaIRW

Mida see UK esindaja enne VF ütles et see venelase nii pöördesse ajas?

Ta luges ju paberilt maha, see oli varem ette valmistatud. Mehikesel oli m6ingaid raskusi yhendada mahalugemist ja spontaanset vihapurset.

Israeli ISI - ettevõte tegeleb satelliidipiltide müügi ja analüüsiga - kinnitas USA löökide kõrget efektiivsust Süürias.
Kokku hävitati 44 sihtmärki kusjuures mõned neis enam kui ühe raketiga. Pentgon teatas varem, et lennuvälja pihta lasti 59 tomohawki, millest 58 jõudis sihile.
ISI analüüsi järgi tabas 23 raketti 13 raudbetoonvarjendit lennukite kaitseks. Lisaks hävitati viis töökoda, mis tgelesid ISI hinnangul lennukite remondi ja teenindamisega (aga mitte keemiarelvaga).

Siin tundub kõik õige ja usutav.
1. Tomahawkide tõrgete protsent ei ületa 5%, seega 1 eksinud või alla kukkunud rakett on igati loogline ja tubli tulemus.
2. Tegu on fotosid vaadates ameeriklastele tavapärase hästi planeeritud ja organiseeritud rünnakuga, tõenäoliselt (kui tabati 13 varjendit) tabati neid varjendeid (ehk osasid)*, kus luure andmetel (infrapuna satelliidifotod) asusid töötavad lennukid, rakette ei raisatud lageda taeva alla pargitud "peibutistele" (mahakantud lennukid) ja tõenäoliselt ka mitte varjetes olnud lennukivrakkidele.
3. arvestades piirkonna reljeefi (mööda rannikut jookseb mäeahelik, vist Liibanoni mäed on selle nimi), siis õigesti (st ameeriklastele tüüpiliselt) planeeritud rünnaku korral olnuks mistahes õhutõrjel vähetõenäoline seda tõrjuda. Süüria eelhoiatuse radariväli põhineb ju P-37, P-18 jne 1970ndate radaritel, mille jaoks 30 m kõrgusel toimuv suuresti nähtamatu on.

*- varjendit, kus asub töötav lennuk ja kus asub vrakk, eristatakse tavaliselt soojusfooni järgi, Lahesõja ajal suutis USA sateliitluure leida isegi lennukite öiseid seisuplatse ja sealt üles pildistatud lennuki "varju" järgi võis tükati tunda ära isegi lennuki margi. Kasutatava lennuki angaar, eriti kui jutt käib enam kui 1 lennust päevas on tavaliselt suurema soojusfooniga kui vrakki sisaldab, sest töötav lennuk on tulles tulikuum, seal katsetatakse mootoreid, liiguvad teenindusautod ja inimesed - mida vraki juures ei ole. Kõige lihtsam moodus panna vastast tulistama tühje angaare - pange sinna sisse diiselpuhur tööle ja sõitke koormatud autoga angaari ümbrus sooje autojälgi täis - kindla peale seda lastakse.

Yhtlasi demonstreeriti ka, kui palju lootust angaarid annavad. See, et tiibrakett v6ib garaazhi uksest sisse lennata, on kyll ammu teada, aga oma silm on ikka kuningas.

Kui venelased oma tiibrakettidega pluss miinus 50 meetrit panevad nagu Süürias, siis taolisel angaaril, nagu Eesti lennuväljadel venelaste poolt ehitatud on, on jumet küll.
Originaalis on Süüria lennukiangaarid otstest lahtised, mõnedele on hiljem sellised paksud uksed ette pandud. Igal juhul 500 kg lõhkelaengu lõhkemisel angaarist kuni 50 m kaugusel tähendab see tavapärase tsiviilset laadi plekkangaarile kahjustusi, mis toovad kaasa vähemalt sees olevate lennukite ajutiselt lennukõlbmatuks muutmise.

Ameeriklaste ressurss on lihtsalt selline, et nad võivad endale lubada 20 lennuki tabamiseks ka 100 angaari maatasa teha.
Selliste ehitiste mõte pole tagada absoluutset kaitset, vaid tekitada olukord, kus lennukite garanteeritud hävitamiseks on vajalik tabada igat angaari.
Kuskil lahtiselt või taolistes "telkides" nagu Leedus olid, piisab ka lennuvälja mingite eelmise põlve rakettidega (Totschka-U) "üle valamisest", küll mõni ikka piisavalt ligidale satub. Lahingulennukil võib isegi paar killuauku tähendada tunde remonti.

Sestap minu arvamus on, et antud rünnak ei tähenda veel passiivsete lennuvälja kaitsemeetmete lõppu.

Fucs kirjutas:

Otto K kirjutas: - vaata mulle otsa, ära pööra silmi ära ...
- ära julge mitte kunagi enam venemaad solvata...

MegaIRW

Mida see UK esindaja enne VF ütles et see venelase nii pöördesse ajas?

Eilne ÜRO JN istung.
UK esindaja esinemine peale hääletust alates 06:48

Inglise keeles
http://webtv.un.org/meetings-events/sec ... 6221165001

Vene keeles
http://webtv.un.org/meetings-events/sec ... 6198366001

Kapten Trumm kirjutas:Ameeriklaste ressurss on lihtsalt selline, et nad võivad endale lubada 20 lennuki tabamiseks ka 100 angaari maatasa teha.
Selliste ehitiste mõte pole tagada absoluutset kaitset, vaid tekitada olukord, kus lennukite garanteeritud hävitamiseks on vajalik tabada igat angaari.

Jah, vabandust, ma m6tlesingi USA-Syyria kontekstis, mitte laiemalt.