www.militaar.net

Lennukikandjate teleporteerimise jutt ei tahtnud jätkuda, kas tõesti lõpuks loeti ka artikkel läbi? Toome igaks juhuks veel paar lõiku eespool viidatud artiklist.

Lisaks keelab Montreux konventsioon lennukikandjatel Türgi väinade läbimise (lepingu lisa 2). Ometi pole Venemaa oma ainsat lennukikandja funktsiooni täitvat laeva (Admiral Kuznetsov) selle veeskamisest saadik ametlikult lennukikandjana määratlenud. Seetõttu kohaldub sellele Montreux konventsiooni artikkel 11, mis annab Musta mere rannikuriikidele õiguse saata Türgi väinadest läbi ka oma selliseid sõjalaevu, mille kogutonnaaž on üle 15 tuhande tonni.
Teadaolevalt pole teised riigid ka protesteerinud selle peale, kui Admiral Kuznetsov Mustalt merelt ookeanidele pääsuks läbis Türgi väinu.

...akf Lemet näiteks, ma usun, pritsib selle viite kasvõi une pealt...

Otsingusse sisse "vojennaja doktrina RF" ja sealt alt rubriik tuumarelva kasutusest ning tuleb mühinal...

Huvitav ...

retti kirjutas:Huvitav ...

Praegusel hetkel tiirutab kaks B-52 Euroopa kohal ringi.

2 Gotlandi juures piiri rikkunud Vene lennukit olid tuumarelvadega
”Two of the Russian planes that violated Swedish airspace near Gotland on March 2 were equipped with nuclear weapons.”
https://twitter.com/balticjam/status/15 ... 1263423493

https://maailm.postimees.ee/7489583/mee ... tuumapomme

2. märtsil Ojamaa lähistel Rootsi õhuruumi rikkunud Vene lennukitest kaks olid väidetavalt varustatud tuumarelvaga, vahendab TV4 Nyheterna.

Einoh, kui te nüüd nalja ei tee, siis on see küll päris kena nali.

https://maailm.postimees.ee/7489583/mee ... tuumapomme

Kui see tõesti nii oli siis ilmselt praeguse hetkeni ei teadnud NATO nendest midagi. Samuti ei kõvatatud orkide propagandas. Pole just leivapätsi pagasnikusse viskamine vaid peenem logistika sellise relvastuse laost lennukile kruttimine.

Kas vaid siseringile näitamaks et vanal mune jagub? Sellisel juhul ilmselt hoidis pinget õhus “otsustab jooksvalt” stiilis?

Mida Rootsi homme selle peale ütleb et tuumapommiga territooriumil viibiti?
Lihtsalt mõtted.

Lall kirjutas:https://maailm.postimees.ee/7489583/meedia-rootsi-ohuruumi-rikkunud-vene-havitajad-kandsid-tuumapomme

Kui see tõesti nii oli siis ilmselt praeguse hetkeni ei teadnud NATO nendest midagi. Samuti ei kõvatatud orkide propagandas. Pole just leivapätsi pagasnikusse viskamine vaid peenem logistika sellise relvastuse laost lennukile kruttimine.

Kas vaid siseringile näitamaks et vanal mune jagub? Sellisel juhul ilmselt hoidis pinget õhus “otsustab jooksvalt” stiilis?

Mida Rootsi homme selle peale ütleb et tuumapommiga territooriumil viibiti?
Lihtsalt mõtted.

Ei ole nagu midagi erilist. Hävitajate küljes ikka pisemad taktikalised tuumapommid ja õhuruumi rikkumises nad meistrid. Tuumapomm on see küll aga hävitab ilmselt 1km raadiuses asju, ehk 0,1kt vs Tsaar pomm 50mt või granaat vs miin. Euroopa kohal neid hetkel õhus veelgi. Päris kindlasti niisama vaatluslennul need F35-ed seal Rumeenia kandis ei tiiruta. Eks vastatakse samaga, ehk kõigil need õhus lennukite küljes.

Tuumarünnaku puhul peab meeles pidama et erinevalt konventsionaalsest pommist, raketist ei sõltu selle kasutamine ainult piloodi tahtest vaid käsuahel on ikka pikem ja komplitseeritum.

ruger kirjutas:2 Gotlandi juures piiri rikkunud Vene lennukit olid tuumarelvadega
”Two of the Russian planes that violated Swedish airspace near Gotland on March 2 were equipped with nuclear weapons.”
https://twitter.com/balticjam/status/15 ... 1263423493

Originaalartiklis pole sõna "tuuma" kordagi kasutatud või olen pime?
See, et ülitsentraliseeritud VF relvajõud lubaks oma lennukitel tuumapommidega uidata Rootsi kohal, kõlab veits kahtlaselt.
Tehtud kehvake video ka ei reeda tuumapomme, kaugelt nähtavad kandilise ninaosaga pommid Su-24 all võib olla tavaline OFAB (kildpomm).

Tõenäoliselt on see uudis jama, mida Postimees tirazeerima asus.

Selle üleeilse Gotlandi "tuumapommilennu kohta".
On veel selline "aga", et NSVL relvastuses oli tuumapommi imitatsioon IAB-500, mis kopeeris taktikalist tuumapommi RN-28. Seda kasutas peamiselt taktikaline lennuvägi, sh Su-17 ja Su-24. Antud imitatsioon sisaldab kõvasti valget fosforit ja petrooleumi ja tekitab nii ereda sähvatuse kui tuumaseene taolise asja.

Sellise asjaga võidaksegi rootslasi hirmutada - väliselt on pea identsed. Su-24, mis väidavalt üleeile seda kandis, ei ole just töökindlusega hiilgav masin ja on veits kahtlane, et venelased päris tuumapommidega saadaks neid mere kohale - võib kergesti lõppeda selle pommi otsinguga meres.

Viimane aasta, kui Ämaris asus Su-24 polk, sõideti hunnikusse 2 lennukit, üks neist Ellamaal ja teine samas Gotlandi juures (eks kõvatati juba toona), mis uputati merre, piloodid pääsesid.

Vello Loemaa, kes on ise ka nendel lennanud, meenutab, et tulenevalt tohutust avariilisusest olid lennukil peal suured piirangud, et vähem õnnetusi juhtuks, näiteks ei võinud kallutada lennukit rohkem kui 60 kraadi. Kuna taktikalise tuumapommi heitmine väikeselt kõrguselt on paras õhuakrobaatika (tuleb sooritada poolsõlm või split-S), on üldse kahtlane, kas antud masin sellega tegeleks. Sisuliselt oli juba NSVL ajal tegu horisontaalse pommitajaga, mis erilist akrobaatikat ei teinud.

Kriku kirjutas:

Turist 47 kirjutas:NATO peasekretär: Venemaa ei tagane. Soovitab hoiduda liigsest optimismist.. . ( CNN regamisega - siin arusaadavalt loetav https://www.jpost.com/international/article-703091)
CNN jutu osa põhjal, siis "sõda alles algab"

Muidugi et algab. Putini režiim, ma ei väsi kordamast, võitleb enda olemasolu eest. Sõna otseses mõttes elu eest kõigi vahenditega.

Ukrainlastel ei jää põhimõtteliselt muud üle, kui kõik need 200-300 000 meest, kes sinna saadetakse, vigaseks või kasti lüüa.

Nad muidugi teavad seda.

Kuidas klapib siia tuumarelva olemasolu?

Sõjaliselt võiks näiteks Mariupolile ultimaatumi esitada, mille "Azov" muidugi tagasi lükkaks, ja seejärel 3-4 laengut visata, mis arvatavasti tooks kaasa vastupanu lõppemise (ega seal muidugi suurt midagi vallutada järele jääks). Lisaks sellele teatada, et edaspidi kasutame tuumarelva Ukrainas siis, kui vajalikuks peame - aga väärilisi sihtmärke on vähe, nagu ülal juba öeldud. Mittesõjaliselt võiks katsetada puhtalt terroriseerimist - näiteks kuulutada, et iga pühapäeva hommikul kell 7.00 viskame mõnda oblastikeskusse tuumapommi kuni Ukraina kapituleerumiseni. Sellistes tingimustes võitluse jätkumist ette kujutada on sama raske kui allaandmist. Ma panustaks vastupanu jätkamisele, aga ei tea.

Tõenäoliselt NATO vastu ei viskaks, vaid kehtestaks täieliku blokaadi ning lubaks vastu visata siis, kui NATO enda territooriumi rünnatakse. Aga jälle ei tea.

Praegu nad loodavad Ida-Ukraina suvel ära vallutada, mingi rahu sõlmida ja sanktsioonidest suurema jao seejärel kuidagi maha rääkida. Kui sellest aga midagi välja ei tule, on neil valida, kas kaotuse häbi & alandus (mis arvestatava tõenäosusega tähendaks võimu & elu kaotust) või üritada tuumarelvadega sõda siiski ära võita (mis tähendaks igavest rahvusvahelist isolatsiooni). Mõlemal juhul on võimule jäämine mõeldav ainult täieliku diktatuuri sisse seadmisega, nii et ju nad sellest otsast alustavad, kui suvel ei õnnestu.

Selles videos arutatakse et Venemaa võib kasutada taktikalist tuumarelva-sest Venemaa on kaotanud palju sõjatehnikat ja sõdureid ning tuumarelv võib olla viimane argument millega maailma ähvardada.
https://www.youtube.com/watch?v=oR9EAwCWOzo

Mingi uudis seletab, et venelastel oli juba aprill 2008 plaan mingitel tingimustel Kiievi kohal umbes 25 km kõrgusel tuumalitter teha, mille mõte oli kõikide elektrooniliste asjade lõpetamine ja siis dessandiga peale lennata. Et põhimõtteliselt pole see võimalus ka praegu kadunud. https://www.youtube.com/watch?v=ZfRstdOHCBE

EMP nuke ja selle mõjud on ülehinnatud ja spekulatiivset. Ja võitlusvõimet ei vähendaks see kuigivõrd

Aga orbiidil nuke võtaks satelliidid vist kauaks ajaks maha, sest laetud aktiivsed osakesed püsivad orbiidil aastaid...