www.militaar.net

Oleks hea kui keegi korjaks kõik fotod kokku ja teeks laotise kombo.
Fotode servapidi traageldamine ja keeramine peaks aastal 2020 olema elementaarselt lihtne kui on käsitööoskused olemas (mul ei ole, kõik mis pole vektor on barbaarsus

Mõne poldi või torujupi järgi saaks ka mõõtkava peale panna. Praegu on prao laiust raske hinnata, pakuks 400mm.

Photoshop anybody ?

Aga äkki teed ise algust lähtematerjali kokku ajamisega...?

endee kirjutas:Miks me ei võiks laeva veest välja tõsta ja vedada ta näiteks Soomlaste kätte Utöle (kuigi seal puudub vastav infra) või Hankosse, kuid pigem Eestisse kuna seilas ta ju meie lipu all. Ja lebab rahvusvahelisestes vetes, seega meie laev. Vahet pole, et pooled omanikud olid rootslased, lipp on meie.

Selle tõstmise hind tuleb kuskil 100€ iga Eesti elaniku kohta. Mõistlik kulutus? Mina makusmaksjana ei oleks nõus sellega.

Mulle tundub, et siin esimese emotsiooni pealt Rootsile süüdistavalt sisse sõita on ikka väga vara, vale ja pikas perspektiivis kahjulik. Eriti just konkreetselt Rootsi allvelaeva nimetades.
Enne võiks käia all ja vaadata ja hinnata, mis auk ja mis mõlk ja kas on võimalus, et kivi või muu olukord põhjas selle tegi.
Kuigi meil riigina merel muskleid pole, siis miinituukreid on, kas miinituukrid oleks võimelised seal käima? Kui miinipaadiga sinna sõita ja siis kellegi päris sõjalaevad tulevad meie meremehikesi ära ajama, siis oleks seegi juba tõsine argument kellegi vähem spekulatiivseks süüdistamiseks.

Kui ma oleks Rootsi, siis ma orgunniks sinna praegu ja võimalik tegeleks sellega juba augustist, ühte tegijat rändrahnu

ribikardin kirjutas:Kui ma oleks Rootsi, siis ma orgunniks sinna praegu ja võimalik tegeleks sellega juba augustist, ühte tegijat rändrahnu

See tuvastataks kivi all olevate setete järgi.

Saage aru, kui rebendi teooria on õige, pole mingit rahnu vaja.
Tehke katse - kleepige lauajupile fooliumteip, asetage kahe künka vahele ja astuge peale. Teip rebeneb.

Kriku kirjutas:

ribikardin kirjutas:Kui ma oleks Rootsi, siis ma orgunniks sinna praegu ja võimalik tegeleks sellega juba augustist, ühte tegijat rändrahnu

See tuvastataks kivi all olevate setete järgi.

See on juba teemast välja minek, vabandust, aga esmatähtis oleks avalikkusele rahnu näidata. Selle päritolus kahtlejatega tegeleks hiljem.

ribikardin kirjutas:
See on juba teemast välja minek, vabandust, aga esmatähtis oleks avalikkusele rahnu näidata. Selle päritolus kahtlejatega tegeleks hiljem.

Ühinen...
Vaenlast tuleb lüüa osade kaupa!
"Juurdlust toimetavad asjatundjad!"

Madis Reivik kirjutas:Saage aru, kui rebendi teooria on õige, pole mingit rahnu vaja.
Tehke katse - kleepige lauajupile fooliumteip, asetage kahe künka vahele ja astuge peale. Teip rebeneb.

Mis asetab selle rebendi teooria kahtluse alla on see ÜLIJÄRJEKINDEL "hauarahu" valvamine kõige kõrgemal rahvusvahelisel tasemel. Kui seal olekski see rebend, siis ütleks kolm valitsust, et "sukelduge end kasvõi vigaseks selle vraki ümber" ning hauarahust hakkaks rääkima omaksed pärast seda kui sinna tõesti ekskursioone korraldama hakatakse. Praegu oli aga "hauarahu" paigas juba enne uurimise lõppu.

Madis Reivik kirjutas:Saage aru, kui rebendi teooria on õige, pole mingit rahnu vaja.
Tehke katse - kleepige lauajupile fooliumteip, asetage kahe künka vahele ja astuge peale. Teip rebeneb.

Rebeneb jah, alumisel kumeral pool mõjub teibis tõmbepinge, nõgusalt painduval pool on survepinge.
Infot on vähe, et seda hinnata, aga tundub, et seal on mõlk ka ja ka sisemine ristlõikesuunaline raam (ma pole laevaehitusega kursis, et seda õige nimega nimetada) on ka deformeerunud, siis ei tundu see oma raskuse tõttu paindumine. Aga nagu öeldud, kuigi ma olen palju laboris ka monokokk struktuuri katsetanud, sh nii talalaadselt ja mulle kõhutunde järgi ei tundu see küll praegu sellise olukorra tulemusena, siis infot on ikka metsikult liiga vähe, et mingit konkreetset oma tõde tagant lükata ja peale suruda.

Mina tõstaks selle üles. Saaks väga palju pingeid nii Eesti kui ka Rootsi ühiskonnast maha. Eilne päev on näidanud, et vähemalt Eestis on ML Estoniaga seoses ikka neid ikka palju ühiskonnas varjul olnud. Ja praegusel rahatrükiajastul pole see mingi kulu.

Jutu mõte on siis selles, et rebend võis vabalt tekkida pärast laeva põhja minekut?

manjabes kirjutas:

Madis Reivik kirjutas:Saage aru, kui rebendi teooria on õige, pole mingit rahnu vaja.
Tehke katse - kleepige lauajupile fooliumteip, asetage kahe künka vahele ja astuge peale. Teip rebeneb.

Mis asetab selle rebendi teooria kahtluse alla on see ÜLIJÄRJEKINDEL "hauarahu" valvamine kõige kõrgemal rahvusvahelisel tasemel. Kui seal olekski see rebend, siis ütleks kolm valitsust, et "sukelduge end kasvõi vigaseks selle vraki ümber" ning hauarahust hakkaks rääkima omaksed pärast seda kui sinna tõesti ekskursioone korraldama hakatakse. Praegu oli aga "hauarahu" paigas juba enne uurimise lõppu.

See Hauarahu ei välista ju rebendi teket.
Samamoodi nagu ei saa sellest hauarahust järeldada koheselt mingi müstilise allveelaeva olemasolu.

Praegu võtab kogu see käsitlus järjest fantastilisemaid pöördeid.
Võiks hetkeks maa peale tagasi tulla ja alustada lihtsamatest seletustest selmet kindlas kõneviisis mingeid absurdsusi arvata.

vaoinas kirjutas:See Hauarahu ei välista ju rebendi teket.
Samamoodi nagu ei saa sellest hauarahust järeldada koheselt mingi müstilise allveelaeva olemasolu.

Praegu võtab kogu see käsitlus järjest fantastilisemaid pöördeid.
Võiks hetkeks maa peale tagasi tulla ja alustada lihtsamatest seletustest selmet kindlas kõneviisis mingeid absurdsusi arvata.

Jah, ei välista rebendi teket, ega saa ka automaatselt järeldada, et Kurmi allveelaeva-teooria on vale. Aga ümbritsevate käitumine seab ametliku versiooni ikkagi suure kahtluse alla.
Kasvõi see rebend - kui see tekkis lihtsalt merepõhjas vedelemisel või põhja vajumisel, siis pole mingit põhjust kolme riigi ministritel välkkorras Rootsis kokku saada. See, et seda siiski tehti, vihjab, et kas otseselt või kaudselt on vaja vähemalt teooriaid omavahel koordineerida "rebendi" tekke osas. Või koordineerida "uue uurimise" üksikasju. Või midaiganes, mille järele poleks mitte mingit vajadust, kui ametlik komisjoni raport oleks lõplik tõde (mispuhul, jällegi, oleks loogiline reaktsioon, et "jumala eest, uurige kui tahate, tõde on komisjoni raportis ja te jõuate oma uurimisega täpselt sinnapaika välja").

Kriku kirjutas:Jutu mõte on siis selles, et rebend võis vabalt tekkida pärast laeva põhja minekut?

teoreetiliselt võib, aga sellele hinnangu andmiseks oleks vaja tervet laeva näha ja terve hulk muid andmeid. Aga ma kohe mitte üldse sellesse ei usu. Sellist laeva võib ju vaadata kui toru, mis on veel seest erineva struktuuriga toetatud. Lihtsalt rääkides sõltub toru jäikus mitte niivõrd tema materjali pakusest vaid tema ristlõike profiili mõõtudest. Õhukese seinalisele torule saab rakendada mitmeid kordi suuremat koormust kui selle seina paksusele samast materjalist lehele. Ja kusjuures, see koormus ei ole väga väga palju väiksem, mida taluks toruga samas mõõdus ja samast materjalist täis tala / varras.
Minu ettekujutusel peaks see jõud, mis sellise vöörist ja ahtrist toetatud laeva nii painutab, et painde kumeral poolel rebend tekib olema väga metsik. Võiks spekuleerida väsimuspragude teemal, aga ka siin peaks neid väiksema koormusega tsükkleid, kus laeva talana muutuva koormusega tsükkliliselt väntsutataks, ikka väga väga palju tegema, et midagi juhtuma hakkaks.

Selle tõstmise hind tuleb kuskil 100€ iga Eesti elaniku kohta. Mõistlik kulutus? Mina makusmaksjana ei oleks nõus sellega.

Selle tõstmise käigus
1. saab laevakere kannatada, võimalik, et laguneb (sõltub juba olemasolevatest vigastustest), tekib uusi auke.
2. kindlasti on seal muda all veel 3 taolist pommiauku peidus, mõtle, milline leib uutele metsikutele teooriatele, näiteks 3 auku - Estonia afääris osales peale GRU ka KGB, CIA ja Mossad - iga osaleja tegi oma pommiaugu (noh, nagu puid istutatakse).